Решение по делу № 33-3749/2019 от 25.09.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Никулин Д.А. I инстанция - дело № 2-4836/2019

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-3749а/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Долговой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Кошеляевым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу истца Черных Виктора Егоровича на определение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2019 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Черных Виктора Егоровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных В.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывал, что 12 января 2018 года по вине водителя Гончарова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль «Chevrolet Cruze» рег. знак №. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Черных В.Е. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился в суд с иском. Определением Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-3442/2018 исковое заявление Черных В.Е. было оставлено без рассмотрения. Истец 09 июля 2019 года повторно обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 28957 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку и судебные расходы.

Суд постановил определение, которым оставил без рассмотрения исковое заявление Черных В.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, Черных В.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителей истца по доверенности Черных О.В и Дрындину Н.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гомжину Ю.И, возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания абз. 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2019 года.

Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Из представленного ответчиком выплатного материала следует, что 06 февраля 2018 Черных О.В., действуя в интересах Черных В.Е., обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» по факту повреждения автомобиля истца в ДТП от 12 января 2018 года.

19 февраля 2018 года ответчик после проведения независимой экспертизы отказал в выплате.

07 марта 2018 представитель истца Черных О.В. обратилась к страховщику с претензией.

Так как претензия была оставлена без удовлетворения, 11 мая 2018 года представитель истца Черных О.В. обратилась в суд с иском.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2018 года исковое заявление Черных В.Е. оставлено без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2019 года Черных О.В., действуя в интересах Черных В.Е., повторно обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, т.е. после 01 июня 2019 года, однако не предоставила доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

При этом следует отметить, что оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут представлены документы в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а изложенные в частной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не ставят под сомнение законность определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Липецка от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Черных Виктора Егоровича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

3