Решение по делу № 2-6144/2014 от 07.08.2014

российская федерация

центральный районный суд <адрес>

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>

17.10. 2014 г.	Дело № 2-	6144	/2014
решение именем российской федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,

секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Карачевцевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 034 руб. 40 коп. и возврат госпошлины в размере 2 121 руб. 03 коп.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от 08.02.2012г., заключенного между ОАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации и месту жительства, указанному им при заключении кредитного договора, судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

Кроме того, судом приняты меры к ее извещению по телефону, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.07.2012г. между ОАО Национальный Банк «Траст» и Карачевцевой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на основаниях и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 08.02.2012г., по условиям которого Банк предоставил заемщику расчетную карту с размером лимита разрешенного овердрафта в размере 50 000 руб. срок на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты по ставке 51,10% годовых в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита в размере и в сроки, установленные Графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.

Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 24.07.2014г. составляет 64 034 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 48 236 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 15 797 руб. 68 коп.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчиком размер задолженности не оспорен, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора, суд приходит к выводу, что, требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Карачевцевой О. В. в пользу ОАО Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 64 034 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

решение в окончательной форме составлено 05.11.2014г.