Решение по делу № 1-20/2021 от 28.04.2021

Дело № 1-20/2021

УИД: 22RS0036-01-2021-000087-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха                          25 июня 2021 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре Фоминой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Путилина А.А.,

подсудимой Л.Л.Н.,

защитника адвоката подсудимой Л.Л.Н. - Палочкиной Е.И.,

подсудимого К.А.С.,

защитника адвоката подсудимого К.А.С. - Егояна Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.Л.Н., **

**

**

**

**

**

**

** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

К.А.С., **

**

**

**

**

**

**

**

**

**

** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 08 минут 10 марта 2021 года у К.А.С., находившегося на участке местности в шести метрах от дома <адрес>, увидевшего на данном участке местности деревянный щит с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», принадлежащий ООО «Управление водопроводов», из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации своего преступного умысла К.А.С. в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 08 минут 10 марта 2021 года, находясь на указанном участке местности, посвятил в свой преступный умысел Л.Л.Н., предложив ей совершить кражу указанного деревянного щита с дорожным знаком вместе с ним, на что Л.Л.Н. согласилась, то есть К.А.С. и Л.Л.Н. вступили в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли, согласно которых они должны были вместе взять указанный щит и унести его домой, а впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение указанного деревянного щита с дорожным знаком, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения, действуя тайно, согласно ранее распределенных ролей, К.А.С. и Л.Л.Н. в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 08 минут 10 марта 2021 года, находясь на указанном участке местности, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ими преступного умысла, подошли к деревянному щиту с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», принадлежащему ООО «Управление водопроводов», взяли его в руки и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, то есть тайно похитили его. Своими преступными действиями причинили ООО «Управление водопроводов» материальный ущерб в размере 1192 рубля 40 копеек.

Органом предварительного расследования действия К.А.С. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, действия Л.Л.Н. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего З.А.А. направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как он с ними примирился, не желает привлекать их к уголовной ответственности, ущерб возмещен в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 223).

В судебном заседании подсудимые Л.Л.Н. и К.А.С. вину в предъявленном обвинении признали полностью, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Пояснили, что ООО «Управление водопроводов» возвратили похищенное имущество, примирились с потерпевшим. Указали, что им понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и они с ними согласны.

Защитник подсудимой Л.Л.Н. - Палочкина Е.И. согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Защитник подсудимого К.А.С. - Егоян Д.Г. согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.15 Уголовного кодекса РФ, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняются Л.Л.Н. и К.А.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимые Л.Л.Н. и К.А.С. на момент совершения указанного преступления судимостей не имели, впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Вещественное доказательство: деревянный щит с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» передан на хранение представителю потерпевшего З.А.А.

Вещественные доказательства: полусапожки женские переданы на хранение владельцу подсудимой Л.Л.Н., кроссовки переданы на хранение владельцу подсудимому К.А.С.

Вещественное доказательство: фотографии двух следов обуви по вступлении постановления в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ с Л.Л.Н. в доход государства в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в суде в сумме 5400 рублей, на предварительном следствии в сумме 12 120 рублей. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты данных процессуальных издержек судом не усматривается, доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ с К.А.С. в доход государства в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в суде в сумме 3600 рублей, на предварительном следствии в сумме 10 320 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты данных процессуальных издержек судом не усматривается, доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

Л.Л.Н. и К.А.С. по данному уголовному делу под стражей не содержались, в отношении них избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, 132, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Л.Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимой с представителем потерпевшего.

Прекратить уголовное дело в отношении К.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л.Л.Н. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К.А.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с Л.Л.Н. в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению, в сумме 17 520 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с К.А.С. в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению, в сумме 13 920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: деревянный щит с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы», находящийся на хранении у представителя потерпевшего З.А.А., по вступлении постановления в законную силу вернуть владельцу ООО «Управление водопроводов».

Вещественные доказательства: полусапожки женские, находящиеся на хранении у подсудимой Л.Л.Н., по вступлении постановления в законную силу оставить ей же, освободив её от обязанности сохранять данное вещественное доказательство; кроссовки, находящиеся на хранении у подсудимого К.А.С., по вступлении постановления в законную силу оставить ему же, освободив его от обязанности сохранять данное вещественное доказательство.

Вещественные доказательства: фотографии двух следов обуви по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья

Новичихинского районного суда                      Л.В. Кутеева

Алтайского края