Решение по делу № 2-5449/2018 от 09.11.2018

№ 2-5449/2018

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

«05» декабря 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирновой Т. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, в обоснование указав следующее между Смирновой Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № от 23.04.2018 г. В настоящее время заемщик не в состоянии выполнять условия данных договоров в связи с существенными изменениями обстоятельств в ее жизни, которые она не была в состоянии предусмотреть при подписании кредитного договора с Банком. После подписания кредитных договоров у истца существенно ухудшилось материальное положение в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец стал не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор кредитования № от ... г..

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, направил по электронной почте возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

При этом, пунктом 4 статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что ... г. между Смирновой Т.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён договор кредитования №, по условиям которого истцу был открыт банковский счет №, осуществлено кредитование счета путем предоставления лимита кредитования в размере 89710 руб., с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29,90% годовых, за проведение наличных операций – 51,90%. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий признаки договора банковского счета и кредитного договора.

Оценивая изложенное в совокупности, суд не находит правовых оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ответчик не нарушал договор, и заявленные истцом в качестве основания для расторжения кредитного договора невозможность выплачивать кредит и ухудшение материального положения, не предусмотрены законом и (или) кредитным договором для расторжения этого договора.

Кредитный договор добровольно заключен сторонами, принявшими на себя риск по его исполнению. При заключении договора и в период его действия ответчиком, действовавшим добросовестно в соответствие со ст. 10 ГК РФ, не допущено каких-либо нарушений как договора, так и действующего законодательства. Доказательств иного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах основания для расторжение кредитного договора по требованию истца в соответствие со ст. 450 ГК РФ отсутствуют.

Доводы истца о том, что наступило существенное изменение обстоятельств - невозможность выплачивать кредит и тяжелое материальное положение, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

При заключении кредитного договора, истец, осведомленный о своих доходах и материальном положении, должен был предполагать возможность их изменения, которое не влечет освобождение его, как заемщика, от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Исполнение обязанностей по кредитному договору, о расторжении которого просит истец, не поставлено в зависимость от его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли материальное положение истца, он обязан выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Таким образом, изменения материального положения и доходов заемщика не являются существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении кредитного договора.

Представленные истцом копия удостоверения №, счетов на оплату коммунальных платежей за июль-август 2018 года, не являются основанием к расторжению кредитного договора в порядке ст. 451 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, а доказательств существенных нарушений условий договора банком не установлено, требование об изменении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права, право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены.

При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнова Т.В. указала, что при расчете основного долга банком неправомерно начисляются проценты и комиссии, чем нарушены ее права, как потребителя.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств нарушения ее прав ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства существенного нарушения кредитного договора ответчиком и существенного изменения обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ могло бы являться основанием для одностороннего расторжения договора.

Иных доводов в обоснование исковых требований и оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке Смирнова Т.В. не приводила.

В связи с этим требования истца о расторжении договора кредитования № от ... г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т. В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья