Решение по делу № 2-2002/2023 от 08.09.2023

                                                        91RS0009-01-2023-000255-89

Дело № 2-649/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                                г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи            - Иванской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Венеры Маулихановны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ООО «Грант-Сервис», Портнову Александру Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Круглова Венера Маулихановна обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ООО «Грант-Сервис» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что в ее собственности находился земельный участок площадью <данные изъяты>.     По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произошло отчуждение земельного участка в пользу ООО «Грант-Сервис». Согласно пункту 2.1. договора стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Ссылается на то, что ООО «Грант-Сервис» не оплатило стоимость земельного участка. Запись в договоре о том, что якобы расчеты между сторонами произведены не является в силу закона надлежащим подтверждением исполнения обязательств со стороны ООО «Грант-Сервис». Указывает, что отсутствует надлежащее доказательство передачи ей денег за земельный участок от ООО «Грант-Сервис», а именно, расписка, акт приема-передачи денег, платежное поручение. Отмечает, что неоплата ООО «Грант-Сервис» денежных средств за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей по договору повлекла неблагоприятные для нее последствия в виде не получения от ООО «Грант-Сервис» причитающихся ей денежных средств по договору за земельный участок. Просит признать сделку - договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Грант-Сервис», недействительной. Применить последствия недействительности сделки, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о ее праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года исковое заявление Кругловой Венеры Маулихановны к ООО «Грант-Сервис» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2023 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года об оставлении искового заявления Кругловой Венеры Маулихановны к ООО «Грант-Сервис» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки без рассмотрения отменено. Возобновлено производство по гражданскому делу по иску Кругловой Венеры Маулихановны к ООО «Грант-Сервис» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 октября 2023 года в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Кругловой Венеры Маулихановны к ООО «Грант-Сервис» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки привлечен Портнов Александр Михайлович.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Кругловой Венеры Маулихановны к ООО «Грант-Сервис», Портнову Александру Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от истца Кругловой В.М. посредством электронной почты 30.11.2023 года поступили письменные объяснения, причины неявки суду не сообщены.

От представителя ответчика ООО «Грант-Сервис» 27.11.2023 года на электронную почту суда поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, которое передано судье 28.11.2023 года, ходатайство удовлетворено, но с учетом поступления ходатайства и даты судебного заседания ответ о возможности либо невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не получен.

От ответчика Портнова А.М. 17 ноября 2023 года поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просит иск Кругловой В.М. оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о времени и месте судебного заседания Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещен 13 ноября 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом надлежащего извещения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом отклонены ходатайства истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Грант-Сервис» предоставить реквизиты расчетного счета, а также запросить в банке, обслуживающем расчетный счет ООО «Грант-Сервис», сведения о снятии наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Грант-Сервис» для оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поскольку в деле имеется копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет сотрудника ООО «Грант-Сервис» ФИО4 денежных средств в подотчет на покупку земельного участка с кадастровым номером №, а также копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за государственную регистрацию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Судом отклонено ходатайство ответчика Портнова А.М. в лице его представителя ФИО9 о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Агентства недвижимости «Империя» в <адрес> и истребовании у данного агентства договора сопровождения сделки – договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, между продавцом Кругловой В.М. и покупателем ООО «Грант-Сервис», принимая во внимание, что в силу ст. 43 ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, по отношению к ответчику Портнову А.М. права и обязанности у Агентства недвижимости «Империя» при принятии судом решения не возникнут, в возражениях на ходатайство о привлечении Агентства недвижимости «Империя» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Грант-Сервис» указано, что привлечение данного юридического лица является нецелесообразным и является способом затягивания судебного процесса, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кругловой Венерой Маулихановной («Продавец») и ООО «Грант-Сервис» («Покупатель») заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору Продавец продал, а Покупатель купил в собственность и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора, принадлежащий Продавцу по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из п. 2.1 вышеуказанного договора следует, что стороны пришли к соглашению, что стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> Цена является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель ООО «Грант-Сервис», в лице директора ФИО4 купил земельный участок у продавца Кругловой Венеры Маулихановны за <данные изъяты>. Расчет между Сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Обязательства Покупателей по оплате стоимости земельного участка считаются исполненными.

Согласно содержанию п. 2.2 договора сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (т. 1 л.д. 77-79).

Переход права собственности по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии регистрационного дела в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 90:18:020114:268, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грант-Сервис» в лице директора ФИО4 («Даритель»), с одной стороны, и Портновым Александром Михайловичем («Одаряемый»), с другой стороны заключен договор дарения земельного участка, согласно которому Даритель дарит земельный участок, адрес объекта<адрес>, а Одаряемый принимает в дар указанный земельный участок в частную собственность. Указанный земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли <данные изъяты>. Ограничения и обременения в пользовании земельным участком отсутствуют. Указанный земельный участок принадлежит Дарителю по праву частной собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-65).

Переход права собственности по данному договору дарения произведен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 249-252).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика ООО «Грант-Сервис» представлен суду оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Круглова Венера Маулихановна, <данные изъяты> получила в присутствии нижеуказанных свидетелей от гражданина ФИО4, <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты>. за проданный ею земельный участок, находящийся по адресу: г<данные изъяты> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма получена ею полностью, материальных, моральных и иных претензий к ФИО4 и к Агентству недвижимости «Империя» она не имеет. Под распиской проставлены подписи свидетелей, с указанием данных их паспортов (т. 1 л.д. 134-135).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ей не переданы денежные средства ООО «Грант-Сервис» за проданный ею земельный участок и отсутствует надлежащее доказательство передачи ей денег за проданный земельный участок от ООО «Грант-Сервис» - расписка, акт приема-передачи, платежное поручение, что повлекло для нее неблагоприятные последствия – неполучение денежных средств по договору, ввиду чего сделка должна быть признана недействительной.

В объяснениях истца на ее исковые требования она указывает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт получения ею денежных средств от ФИО4, но не от ООО «Грант-Сервис» либо от генерального директора ООО «Грант-Сервис», поскольку расписка в своем составе не содержит сведений ни об ООО «Грант-Сервис», ни об уполномоченных лицах. Указывает на то, что гражданин ФИО4 в любой момент может обратиться к ней с исковыми требованиями и потребовать полученные ею от него <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение, в связи с чем она полагает свои права нарушенными и подлежащими судебной защите.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подтвердил, что Кругловой В.М. не оспаривается получение денежных средств от ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., его доверитель полагает, что ею получены денежные средства за проданный земельный участок от постороннего лица. При этом, на вопросы суда ответил, что ему неизвестно продавала ли Круглова В.М. какой-либо иной земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 как физическому лицу, не оспаривал, что на момент оспариваемого договора ФИО4 являлся директором ООО «Грант-Сервис», указал, что негативные последствия у его доверителя могут возникнуть в том случае, если ФИО4 как физическое лицо обратится в суд с иском о взыскании с Кругловой В.М. неосновательного обогащения, несмотря на то, что на протяжении более четырех лет он с такими иском и требованиями не обращался, по срокам исковой давности полагал, что необходимо выяснить у ФИО4 с какого момента ему стало известно, поскольку срок давности начинает течь не только с момента заключения сделки, но и с того момента, когда стороне стало известно о том, что деньги получены не от того лица, по каким причинам с момента получения денежных средств Круглова В.М. их не возвратила ФИО4, полагая, что ею были получены денежные средства по договору от ненадлежащего лица, ему как представителю неизвестно, так как ему даны полномочия только по тем вопросам, в которых его доверитель не сомневается, а поскольку Круглова В.М. не обладает юридическими знаниями, она не знает возникло ли у нее неосновательное обогащение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Грант Сервис» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что он обратился в агентство недвижимости «Империя» с целью приобретения земельного участка. Агентством был подобран земельный участок и составлен договор купли-продажи, подписание договора происходило в агентстве недвижимости, деньги за участок он отдал лично Кругловой В.М., она написала расписку о получении денежных средств при свидетелях – директоре агентства и риэлторе, сопровождавшему сделку. С 2019 года Круглова В.М. не обращалась с требованиями об оплате по договору, в 2020 году позвонила с просьбой скинуть копию договора купли-продажи на электронную почту с целью отчитаться в налоговой о том, что земельный участок не находится в ее собственности. После дарения земельного участка Портнову А.М., который ранее работал в ООО «Грант Сервис», стало известно о том, что между Кругловой В.М. и Портновым А.М. происходят судебные разбирательства по границам земельного участка и вместо того, чтобы перераспределить земельный участок Портновым А.М. предъявлен иск о сносе здания на соседнем земельном участке, который ранее также принадлежал Кругловой В.М. Претензий материального характера Круглова В.М. к ООО «Грант Сервис» за все эти годы не предъявляла.

Представителями ответчиков, кроме возражений об удовлетворении иска по сути, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями ст. 153 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Недействительность же сделки в свою очередь означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты. По общему правилу недействительной сделкой признается та сделка, которая не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 166 ГК Российской Федерации сделки бывают недействительными по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом (оспоримая сделка); недействительными независимо от такого признания судом (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, достигли соглашения по всем существенным условиям договор.

Договор был фактически исполнен и ДД.ММ.ГГГГ произведен переход права собственности, о чем не могло не быть известно истцу, учитывая, что она лично принимала участие в сделке.

Доводы истца в иске о том, что ею получены денежные средства не от надлежащего лица по договору, что ставит ее в незащищенное положение, поскольку ФИО4 вправе предъявить к ней исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, судом отклоняются, учитывая, что в материалах дела имеется копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Грант-Сервис» перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет сотрудника ООО «Грант-Сервис» ФИО4 в подотчет на покупку земельного участка кадастровый №, в этот же день со счета ООО «Грант-Сервис» перечислены денежные средства на счет Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за государственную регистрацию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией платежного поручения, а также подтверждается выпиской по счету.

Написание в расписке Кругловой В.М. о получении денежных средств от ФИО4 как от физического лица, а не как от генерального директора ООО «Грант-Сервис» и последующее предъявление настоящего иска, учитывая, что она заключала договор с юридическим лицом, суд расценивает как недобросовестность со стороны истца.

Доводы о том, что права истца могут быть в будущем нарушены в результате предъявления ФИО4 к ней иска о взыскании неосновательного обогащения являются надуманными, более того, в соответствии в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права. Принцип защиты нарушенных гражданских прав представляет собой применение мер, которые направлены на восстановление нарушенных прав (т.е. прав, которые на момент начала применения данных мер уже нарушены), а не тех прав, которые подвергаются угрозе нарушения в будущем. Истец же в своем иске фактически просит защитить ее право в будущем, т.е. право, которое не нарушено.

При этом, судом также принимается во внимание, что истец на протяжении более четырех лет, полагая, что получила денежные средства не от надлежащего лица, не возвратила данные денежные средства, не расторгла договор, не предъявляла каких-либо требований ни к ФИО4 лично, ни к юридическому лицу, директором котором он является. Из пояснений ФИО4 следует, что истец с ним связывалась единожды, чтобы отчитаться в налоговую инспекцию об отчуждении земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, денежные средства ею по договору купли-продажи получены, требований к истцу о возврате денежных средств по оспариваемому ею договору не предъявлено, соответственно, права истца не требуют судебной защиты.

Данные исковые требования были заявлены истцом ввиду наличия на рассмотрении в Евпаторийском городском суде Республики Крым гражданского дела по иску Портнова Александра Михайловича к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности выполнить определенные действия, по встречному иску ФИО5 к Портнову Александру Михайловичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация <адрес>, ФИО6 и ФИО7 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка согласно фактическому пользованию, по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Круглова Венера Маулихановна.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации доказательств, в подтверждение своей правовой позиции Кругловой В.М. суду не представлено, в то время как ответчиком ООО «Грант-Сервис» представлены доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Согласно положениям ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Кругловой В.М. о признании договора купли-продажи недействительным, по основаниям, изложенным в иске не имеется.

Помимо оснований для отказа в иске по существу суд также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о котором заявлено представителем ответчика.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из содержания п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации договора, переход права собственности подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что переход права собственности был произведен 29.01.2019 года, с исковым заявлением истец обратилась в суд с иском 11.01.2023 года, т.е. более чем 3 года и 11 месяцев.

Истец принимала участие в сделке лично, согласно материалам дел правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером 90:18:020114:268, Круглова В.М. лично сдавала документы на государственную регистрацию перехода права собственности (т. 1 л.д. 71-72), сведения о зарегистрированных правах являются общедоступными, соответственно, Кругловой В.М. не могло быть неизвестно о переходе права собственности, на протяжении более трех лет одиннадцати месяцев истцом не заявлялись к ООО «Грант-Сервис» требования об исполнении им обязанности по выполнению условий договора об оплате приобретенного земельного участка.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителей ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит не только из пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, но и исходя из отсутствия оснований для удовлетворения иска по сути заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Грант-Сервис» подано заявление о взыскании с истца судебных расходов по делу, а именно, на проезд представителей ООО «Грант-Сервис», в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 94 ГПК Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Материалами дела подтверждено, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие директор ООО «Грант-Сервис» ФИО4 и представитель по доверенности ФИО10, в дело приложены копии приказов о направлении работников в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, электронные билеты, копии посадочных талонов <данные изъяты>, копии билетов на поезд <данные изъяты> с чеками, копии билетов на <данные изъяты>, копии банковских ордеров в подтверждение о списании денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кругловой Венеры Маулихановны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к ООО «Грант-Сервис», Портнову Александру Михайловичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с Кругловой Венеры Маулихановны, <данные изъяты> в пользу ООО «Грант-Сервис» <данные изъяты> издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы на проезд представителей в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья:                        /подпись/            Т.И. Маркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>