Решение по делу № 11-13/2015 от 17.02.2015

Дело № 11-13/2015    

Поступило в суд 19.02.2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года                    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фролова И.Е. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании компенсации за фактическую потерю времени,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска было отказано во взыскании компенсации за фактическую потерю времени по гражданскому делу по иску ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» к Фролову И.В. о взыскании задолженности (л.д. 111).

Не согласившись с данным определением, Фролов И.В. обратился в суд с жалобой, указав, что суд однобоко рассмотрел заявление, не изучив аргументы заявителя(л.д. 113).

В судебное заседание представитель ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы (л.д. 120).

Заявитель Фролов И.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что иск был необоснован, поскольку на дату обращения с иском в суд состоялось решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которое установило факт перехода жилого дома, где проживает Фролов И.Е. в другую управляющую компанию, поэтому обращение с иском было необоснованно, надуманно, что свидетельствовало о злоупотреблении правами истцом и обращении с необоснованным иском. Истец неоднократно не являлся в суд, что приводило к затягиванию дела, заявитель временно не работает, имеет случайные заработки, и неоднократные судебные заседания отняли у него возможность использовать это время для личного заработка, в связи с чем просил взыскать с ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» компенсацию за потерю времени.

Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 16.04.2014г. ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» обратился с иском в суд о взыскании с Фролова И.Е. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за период с 01.01.2013г. по 31.03.2014г. в сумме 2489, 16 рублей. Судебное разбирательство было назначено на 15.05.2014г., в связи с поступлением возражений заявителя Фролова И.Е. с ходатайством о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица ООО «УК «Первомайская» дело слушанием было отложено на 10.06.2014г.

10.06.2014г. мировым судьей 2 судебного участка <адрес> было вынесено решение об отказе ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в удовлетворении исковых требований.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации в пользу истца за потерю времени суд руководствуется требованиями статьи 99 ГПК РФ, где установлено, что взыскание компенсации запотерю времени производится судом со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействующей правильному и своевременному разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Анализируя доводы Фролова И.Е. о взыскании компенсации за потерю времени, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства рассмотрения дела и дана правильная оценка поведению сторон и лиц, участвующих в деле, в связи с чем, не находит оснований для вывода о систематическом противодействии истцом своевременному и правильному разрешению дела, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Судом отклоняются доводы заявителя о злоупотреблении правом истцом, обратившимся в суд, по мнению заявителя, с требованием за необоснованный период, поскольку из содержания исковых требований следовало, что они заявлены с учетом периода, до перехода в другую управляющую компанию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы закона. Определение законно, обоснованно, вынесено с учетом требований норм материального и процессуального законодательства, исследованы все представленные суду доказательства и им дана надлежащая оценка. Поэтому оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании компенсации за фактическую потерю времениоставитьбез изменения, а жалобу Фролова И.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей кассационной жалобы в Президиум Новосибирского областного суда.

Судья Г.Ф.Демидович