Решение по делу № 2-210/2016 от 20.04.2016

Дело №2-210/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года сел. Маджалис

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием:

истца ФИО2, его представителя ФИО9, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованной стороны – представителя Избербашского ММО УФРС по РД ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и УФРС по РД о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 350 кв.м. земли, признании недействительным выписку из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и УФРС по РД о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на 350 кв.м. земли, признании недействительным выписку из похозяйственной книги, признании права собственности на часть спорного земельного участка-350 кв.м.

В обосновании своих требований указал, что с 1972 года по 1976 года проживал совместно с ответчиком ФИО11 X. в зарегистрированном браке. <адрес> народный суд ДАССР вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ, спорное домостроение, находящее в <адрес> разделить пополам, присудив ФИО2 2 комнаты площадью 28,8 кв.м, со стороны речки и ФИО3 2 комнаты площадью 28,8 кв.м, со стороны огорода.ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ответчик зарегистрировала право собственности на данный участок полностью на свое имя. Мне неизвестно каким образом она получила свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 699 кв.м,, когда собственником половины этого земельного участка является по закону он. В земельной шнуровой книге за 1974- 1976 г.г. имеется запись, согласно которой ему предоставлен приусадебный участок общей площадью 0,07 га. И вот уже на протяжении долгих лет, он осуществляет уход и уплачивает налоги за земельный участок 350 кв.м., находящийся возле старого дома, который решением Кайтагского районного суда был поделен пополам с ФИО11 X, В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом признаются недействительными ненормативные акты государственных органов только в случаях, когда они противоречат действующему законодательству и одновременно нарушают права и законные интересы конкретного лица (истца). В. статье 12 ГК РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав. В данной норме права указано, что защита гражданских. прав осуществляется также иными способами, предусмотренными законом. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен судебный порядок оспаривания. Просит признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью на 350 кв.м., выданное ФИО3, признать недействительным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, площадью 350 кв.м., и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, размером 350 кв.м., признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 прав на земельный участок.

    В суде истец и его представитель уточнили требования, прося признать незаконным свидетельство о праве собственности на весь участок, т.е. на 0,07 га, поддержали иск и просят в уточненном виде удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 представила письменные возражения, в которых она иск не признает. В них указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. серии №, ей принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №. Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.08.2012г., выданная администрацией МО «ФИО16» <адрес> РД. В похозяйственней книге 1991-1996гг. книга №№ ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись на основании Постановления Джавгатского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца о том, что в земельной шнуровой книге за 1974-1976гг. за именем ФИО2, предоставлен приусадебный участок площадью 0,07 га за №, никакого правового значения не имеет, поскольку в решении <адрес> народного суда Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что решением Джавгатского сельисполкома от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО11 на имя ФИО2 для строительства жилого дома выделен земельный участок, площадью 0,07 га. Указанным решением домовладение, построенное ее родственниками (ФИО2 был студентом) разделено, предоставив мне 2 комнаты площадью 28.8 м2 со стороны огорода, определив ей выход во двор пробить со стороны огорода, разобрав одну из оконных проемов. Таким образом, несмотря на то, что огород (земельный участок) остался в моем пользовании, и в связи с тем, что его невозможно было поделить, было решено ФИО2 предоставить другой земельный участок, что и было сделано сельской администрацией, и выделен ему земельный участок, на котором он построил дом и перешел туда на проживание с семьей. С указанного времени, с 1992 года, и по настоящее время, огород площадью 0,07 га (а после проведения работ по межеванию земли), площадью 699 кв.м., находится в ее владении, пользовании и распоряжении, в связи, с чем считает абсурдным довод ФИО2 о том, что он на протяжении долгих лет осуществляет уход и уплачивает земельный налог на участок площадью 350 кв.м., находящийся возле поделенного старого дома. Более того, решением Кайтагского райсуда, раздела земельного участка не было утверждено по 350 кв.м., а за какую землю он уплачивал налоги, непонятно, и представленную истцом справку об уплате земельного налога считает незаконной. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, заинтересованному лицу Управлению Росреестра по РД отказать в полном объеме.

В суде ответчик и ее представитель заявили, что ФИО2 вообще не имел права предъявлять к ней иск, поскольку его права ею не нарушены, она оформила правоустанавливающие документы на предоставленный постановлением Джавгатского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ей участок. Поддержали свои возражения и просят отказать в иске.

Представитель УФРС по РД ФИО8 представил отзыв на иск, в котором считает, что на момент выдачи правоустанавливающих документов у ФИО3 были все необходимые документы. В случае признания судом их незаконными органы ФРС внесут соответствующие изменения в них.

Допрошенный судом ФИО5 С., заместитель главы МО «СФИО17», выдавший выписку из похозяйственной книги ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии 0,075 га земельного участка на основании постановления ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что такого постановления в ФИО19 нет и не было. Он, зная вообще о наличии земельного участка в <адрес> ФИО3 выдал выписку, но размер участка указал с ее слов. Он ошибся, выдав выписку без сверки с похозяйственной книгой.

Аналогичные показания дал и глава ФИО20» ФИО5

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок сними» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст.17 данного закона (помимо иных), являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Государственная регистрация права на земельный участок размером 699 кв.м. в <адрес> на ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги администрации МО «ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в пожизненном наследуемом владении земельного участка площадью 0,075 га с кадастровым №. Эта запись сделана на основании постановления Джавгатского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако такого постановления Джавгатским сельсоветом не принято, о чем свидетельствуют показания главы МО «С/с ФИО22» ФИО5, его заместителя ФИО10, который непосредственно выдал выписку из похозяйственной книги, акт, составленный работниками администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что органы УФРС по РД введены в заблуждение, предоставив несуществующий документ о наличии в пользовании ФИО3 0,075 га земли в <адрес>. Согласно похозяйственной книге МО «СФИО23» за нею закреплен земельный участок в размере 0,034 га, на что и следовало зарегистрировать право собственности. Поэтому выписку из похозяйственной книги, как основанную на не несуществующем и не принятом в соответствии с установленным порядком постановлении <данные изъяты> следует признать незаконным. В государственной регистрации прав может быть отказано в соответствии с требованиями ст.20 названного закона о госрегистрации прав в случаях, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

Доводы истца о признании за ним права собственности на 350 кв.м. земельного участка никакими доказательствами не подтверждено, поэтому на основании ст.56 ГПК РФ в этой части иска следует отказать, а в решении <адрес> народного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка между ФИО3 и ФИО2 ничего не указано, разделено только домостроение.

Доводы ответчика о том, что истец вообще не имел права предъявлять к нему иск на том основании, что после развода с 1977 г. истец вообще не обрабатывал участок, не проживал в разделенном доме суд считает не основанными на законе, поскольку оформив право собственности на весь участок, ФИО3 нарушила его право претендовать на часть участка, прилегающего к его части дома.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 частично.

Признать незаконными:

-выписку из похозяйственной книги администрации МО «СФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в пожизненном наследуемом владении земельного участка площадью 0,075 га с кадастровым № в <адрес> Республики Дагестан;

-свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, выданный Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером № на имя ФИО3 в <адрес> Республики Дагестан.

Обязать Управление ФРС по РД аннулировать запись о государственной регистрацию права на данный земельный участок на имя ФИО3

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесении в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков