Решение по делу № 11-93/2017 (11-368/2016;) от 15.12.2016

        дело №

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Н И Е

    20 февраля 2017 года                                                                                              г. Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего – Медведской Г.А.

при секретаре        - Колмаковой Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» к Зданкевич А.М. о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе представителя Зданкевич А.М. – Прохоровой Я.В. на решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 сентября 2016 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с Зданкевич А.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» денежную сумму в размере 33 320 рублей, договорную неустойку в размере 100 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 202 руб. 60 коп.»

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 34 914,36 рублей, в том числе неустойки в размере 1 594,36 рублей, мотивировав требования тем, что между ООО «Партнер-Ивест» и ООО «Сибфинансстрой» был заключен договор от 27.05.2015г на долевое участие в строительстве. Объектом долевого строительства являлась <данные изъяты> квартира, общей проектной площадью № кв. м, со строительным номером № в многоэтажном жилом доме по строительному адресу : <адрес>

ООО «Сибфинасстрой» полностью исполнило обязательство по финансированию объекта в размере 1 730 680 рублей.

В соответствии с Договором уступки права требования от 21.07.2015г право требования получения в собственность указанной выше квартиры перешло к ответчику.    На основании акта приема-передачи от 30.12.2015г истец передал ответчику квартиру. По результатам технической инвентаризации переданная ответчику квартира определена как жилое помещение площадью № кв. м, этаж №, по адресу : <адрес>. Право собственности на данную квартиру ответчиком зарегистрировано.

Согласно условий п. 2.5 договора от 27.05.2015г следует, что если в результате обмера, проведенного организацией технической инвентаризации, фактическая площадь квартиры будет превышать площадь, указанную в п. 1.2 договора, т. е. 36,32 кв. м, то участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи уплачивает застройщику сумму за всю дополнительную площадь, рассчитанную по цене одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 договора, равной 49 000 рублей.

Поскольку общая площадь квартиры оказалась равной № кв. м, истец просит взыскать с ответчика 33 320 рублей, пени, с учетом заявленных уточнений исковых требований, в размере 2419,03 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

           Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Прохорова Я.В. (по доверенности) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого мировым судьей судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска решения.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. » в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что между ООО «Партнер-Ивест» и ООО «Сибфинансстрой» заключен договор от 27.05.2015г на долевое участие в строительстве. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, общей проектной площадью № кв. м, со строительным номером № в многоэтажном жилом доме по строительному адресу : <адрес>.

          В соответствии с Договором уступки права требования от 21.07.2015г право требования получения в собственность указанной выше квартиры перешло к ответчику.

       Согласно условиям п. 2.5 договора от 27.05.2015г, заключенного между ООО «Партнер-Ивест» и ООО «Сибфинансстрой», предусмотрено, что если в результате обмера, проведенного организацией технической инвентаризации, фактическая площадь квартиры будет превышать площадь, указанную в п. 1.2 договора, т. е. № кв. м, то участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи уплачивает застройщику сумму за всю дополнительную площадь, рассчитанную по цене одного квадратного метра, указанной в п. 2.1 договора, равной 49 000 рублей.

       Согласно п. 1.3, п. 3.1 Договора уступки права требования от 21.07.2015г приобретатель права, т. е. истец, приобретает все права и обязанности в соответствии с договором № от 27.05.2016г и несет ответственность за неисполнение своих обязательств по договору.

Исходя из условий договора, стороны, определяя стоимость договора, согласовали его условия, при которых данная стоимость рассчитывается исходя из общей площади квартиры, и может быть изменена в случае изменения площади, а также согласовали порядок расчета такой стоимости, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ.

        Согласно акту приема-передачи от 30.12.2015г    истец передал ответчику квартиру.

Оконченный строительством объект долевого строительства – <адрес> переданная Зданкевич А.М. по договору от 21.07.2015г., поставлена на технический учет в органе технической инвентаризации объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности по определенному адресу в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и с определенными техническими характеристиками.

Доказательством является технический паспорт объекта, изготовленный ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» от 26.10.2015г. (т.е. до передачи квартиры по акту приема передачи ответчику), отражающий общую площадь квартиры, которая составила №.м. (л.д.18-20). Площадь квартиры равна № кв. м, что подтверждается техническим паспортом,    следовательно, мировой судья, приведя расчет суммы в размере 33 320 рублей (№ кв. м – № кв. м) *49 000 руб. = 33320 рублей, который является верным, обоснованно пришел к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.

Разрешая требования о взыскании неустойки, мировой судья правомерно с учетом всех обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 100 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы в размере 33 320 рублей, договорной неустойки в размере 100 рублей, расходов по госпошлине в размере 1 202 руб. 60 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в решении суда, и не могут служить основанием для отмены решения. Убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не представлено.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не опровергают изложенных в решении суда первой инстанции выводов, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены в полном объеме, нормы материального права применены правильно, вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

         На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 сентября 2016 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика Прохоровой Я.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Зданкевич А.М. - Прохоровой Я.В.. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                      Г.А. Медведская