Решение по делу № 33-4677/2023 от 06.10.2023

Дело № 33-4677/2023                        докладчик Закатова О.Ю.

(I инст. № 2-474/2023)                        судья Трефилова Н.В.

УИД 33RS0017-01-2022-002295-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Якушева П.А.,

судей                            Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре                        Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 8 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Российской Е.Д. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2023 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к ООО»Энергосбыт Волга» (сокращенно ООО «ЭСВ») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Российской Е.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ЭСВ» - Музыкина И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Российская Е.Д. является собственником жилого дома ****.

Между ней и ООО «ЭСВ» заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии.

Российская Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ЭСВ», в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за электроэнергию за период с 01.07.2021 по 01.08.2022 в сумме 20 000 руб., зачесть эти денежные средства в счет последующих платежей, при условии подачи электроэнергии соответствующей ГОСТу 32144-2013, с 1 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с некачественным снабжением электроэнергией ****, в том числе её дома ****, в ООО «ЭСВ» было направлено заявление о перерасчете начисленной за электроэнергию платы. К заявлению были приложены претензия жителей деревни от 1 марта 2022 года, фотографии показаний прибора уровней напряженности – 160 В, состояния розеток, технические условия № 15-5-23-100 от 11 июля 2006 года на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома 16а. Указанное заявление с приложениями получено ООО «ЭСВ» 15 сентября 2022 года, но ответ дан не был, плата за электроэнергию начислялась в полном объеме. В нарушение условий договора ООО «ЭСВ» поставлялась электроэнергия ненадлежащего качества.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» (л.д. 81).

В судебном заседании Российская Е.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что период с 01.07.2021 по 01.08.2022 определен ею, исходя из того, что она постоянно проживала в принадлежащем ей доме по адресу: ****, напряжение в сети нормативам не соответствовало, постоянно наблюдались его скачки и низкое напряжение в сети, что приводило к выходу из строя электрических бытовых приборов, о возмещении стоимости ремонта которых не заявлялось. Имели место обращения по факту оказания услуги электроснабжения ненадлежащего качества в прокуратуру и в сельскую администрацию, ответчику направлялась коллективная претензия жителей деревни, но надлежащая проверка качества электрической энергии проведена не была. Представленные в дело акты не подтверждают надлежащее качество поставляемой электроэнергии. Заключенный между ней и ответчиком договор поставки электроэнергии противоречит нормам действующего законодательства, так как из его содержания следует, что гарантирующий поставщик снял с себя установленную законом ответственность за поставку электроэнергии ненадлежащего качества. Качество поставляемой электроэнергии нормализовалось лишь в марте 2023 года после проведения технических работ в отношении линии электропередачи.

Представитель ответчика ООО «ЭСВ» Болотова Ю.П. (л.д. 199) возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 87-89), согласно которому от жителей **** 19.04.2022 поступила коллективная претензия от 01.03.2022 по поводу поставки электроэнергии ненадлежащего качества. ООО «ЭСВ», как гарантирующий поставщик, не владеющий объектами электросетевого хозяйства, может лишь опосредованно влиять на обеспечение некачественного электроснабжения в рамках гражданско-правового договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ПАО «Россети Центр и Приволжье» № 331006455 от 30.03.2018. В этой связи 25.04.2022 в ПАО «Россети Центр и Приволжье» был направлен запрос с предложением представить протокол замеров качества электрической энергии и довести до потребителей информацию о результатах рассмотрения претензии. Этот же запрос направлен одному из заявителей претензии А.. с просьбой довести указанную информацию до сведения обратившихся граждан. 15.09.2022 получено заявление Российской Е.Д., в котором она, ссылаясь на коллективную претензию от 01.03.2022, просила произвести перерасчет за период с 01.07.2021 по 01.08.2022 за некачественную поставку электроэнергии. 21.09.2022 сотрудником ООО «ЭСВ» была проведена проверка качества поставляемой электроэнергии. На момент проведения замеров уровень напряжения в сети составил 210 В, что соответствует ГОСТу 32144-2013, о чем составлен акт от 21.09.2022.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье» Кандрушина В.А. (л.д. 149-150) полагала иск необоснованным, указав, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» в октябре 2022 года проводились замеры уровня напряжения в электросети по запросу ООО «ЭСВ», по итогам которых было установлено, что качество поставляемой электроэнергии соответствует норме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Российская Е.Д. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным. В качестве доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные позиции, выраженной в суде первой инстанции. Просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить заявленные ею требования. Полагает, что денежные средства, уплаченные ею за поставленную электроэнергию ненадлежащего качества, являются неосновательным обогащением ответчика. Приводя в обоснование жалобы условия договора электроснабжения и их анализ, апеллянт считает, что ответчик снимает с себя ответственность за качество поставляемой электрической энергии абоненту и нарушает действующее законодательство. Указывает на то, что своими договорными обязательствами ООО «ЭСВ» не гарантирует поставку электроэнергии надлежащего качества. Настаивает на том, что качество поставляемой электроэнергии за указанный в иске период не соответствовало установленным нормам, однако ответчик выставлял завышенные счета на оплату электроэнергии низкого качества. Приводит доводы о том, что суд незаконно не приобщил к материалам дела: акта обследования ее дома комиссией от 15.04.2023 с приложенными фотоматериалами; обращение жителей деревни в различные инстанции по факту низкого напряжения в 2018 г. и в 2019 г.; не принял во внимание пояснения жителя деревни Е. от 15.05.2023 и показания Н.. Кроме того, приводит в жалобе доводы о фиктивности протокола № ВЭ-Соб-23-2/11 от 22 октября 2022 года измерений показателей качества электрической энергии, составленного ПАО «Россети Центр и Приволжье».

ООО «ЭСВ» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Апелляционное рассмотрение дела на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье», уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - заказным электронным письмом, направленным через Модуль «ДО», полученным ПАО «Россети Центр и Приволжье» по адресам: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 106 – 27.10.2023, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33 – 01.11.2023. Процессуальных ходатайств от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступило.

На основании абз. первого ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной желобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ определено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Российская Е.Д. является собственником жилого дома, **** (л.д. 35-36 т. 1).

Согласно договору энергоснабжения № 8725123781 от 16.09.2021 ООО «ЭСВ» является гарантирующим поставщиком, ответственным за подачу электроэнергии надлежащего качества по указанному адресу (л.д. 9-11 т. 1).

Согласно п.2.1 договора гарантирующий поставщик обязан поставлять (продавать) абоненту электрическую энергию в необходимом количестве (объеме) в пределах технической возможности электрических сетей и параметров присоединения к ним домовладения абонента. В силу 3.11 договора абонент вправе требовать от гарантирующего поставщика проведения проверок качества поставляемой электрической энергии с оформлением и направлением в адрес абонента акта проверки и акта об устранении выявленных недостатков.

Между ООО «ЭСВ» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Центр и Приволжье») в лице филиала «Владимирэнерго» 30 марта 2018 года заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 331006455 (л.д. 96-104 т. 1).

Согласно п. 2.1 указанного договора ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязалось оказывать ООО «ЭСВ» услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки потребителям, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Центр и Приволжье» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ООО «ЭСВ» обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Свои требования Российская Е.Д. обосновывала тем, что с 01.07.2021 по 01.08.2022 ООО «ЭСВ» поставлялась электроэнергия ненадлежащего качества, электроснабжение осуществлялось с постоянным отклонением от установленных ГОСТом норм напряжения электрического тока в сети. Уровень напряжения не превышал 160 В, постоянно наблюдались скачки напряжения в сети. В результате подачи ответчиком некачественной электроэнергии и в результате скачков напряжения вышли из строя бытовые приборы.

Из материалов дела следует, что 19.04.2022 в ООО «ЭСВ» от жителей ****, в том числе Российской Е.Д., поступила претензия от 01.03.2022 относительно поставки электроэнергии ненадлежащего качества, в сети стабильно наблюдаются скачки напряжения, напряжение в сети составляет 160-170 В вместо 220-230 В (л.д. 15, 124 т. 1).

Согласно содержанию отзыва ООО «ЭСВ» на исковое заявление письмом от 25 апреля 2022 года № ЭВ/02/01/1063 указанная претензия направлена для рассмотрения в ПАО «Россети Центр и Приволжье», последнему также предложено представить информацию о рассмотрении претензии с указанием точных временных промежутков перерыва электроснабжения или отклонения напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (л.д. 87 оборот т. 1).

15.09.2022 в ООО «ЭСВ» от Российской Е.Д. поступило заявление, в котором она, ссылаясь на претензию жителей **** от 01.03.2022, а также не соответствие поставляемой электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, просила произвести перерасчет платы за электроэнергию, поставляемую в ее дом, расположенный по адресу: ****, за период с 1 июля 2021 года по 1 августа 2022 года в сумме 20 036,95 руб. (л.д. 12 т. 1).

ООО «ЭСВ» письмом от 14.10.2022 уведомило Российскую Е.Д. об отсутствии оснований для перерасчета платы за потребленную электроэнергию, указав, что сотрудником ООО «ЭСВ» 21.09.2022 проведена проверка поставляемой электрической энергии по адресу: ****, составлен соответствующий акт, согласно которому на основании произведенных замеров уровень напряжения в сети составил 210 В, что соответствует ГОСТу 32144-2013 (л.д. 92, 93-94, 105 т. 1).

Согласно составленному ПАО «Россети Центр и Приволжье» протоколу № ВЭ-Соб-23-2/11 от 22 октября 2022 года измерений показателей качества электрической энергии, по адресу: ****, в период с 4 октября 2022 года 18-15 час. по 11 октября 2022 года 20-40 час. прошедшими поверку приборами произведены замеры напряжения в электросети, установлено соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013: напряжение питания - от 219,0 В до 230,0 В, частота напряжения питающей сети - от 49,98 Гц до 50,02 Гц (л.д. 206-208, 209 т. 1).

При таких обстоятельствах, учитывая, что не установлен факт подачи ответчиком некачественной электроэнергии истцу, суд первой инстанции отказал Российской Е.Д. в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроснабжение ненадлежащего качества. При этом исходил из того, что поступившая ООО «ЭСВ» 19.04.2022 претензия жителей д. Афанасьево сведений о предоставлении электроэнергии ненадлежащего качества, начиная с 01.07.2021, не содержала; изложенные истцом в претензии от 15.09.2022 сведения по качеству напряжения в электросети не нашли подтверждения проведенными 21.09.2022 и в период с 04.10.2022 по 11.10.2022 измерениями.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, находит их верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом X Правил № 354, из пунктов 104 и 105 которых (в соответствующей редакции) следует что факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть обнаружен как исполнителем, так и потребителем, при этом в последнем случае (в том числе при отсутствия фиксации данного факта со стороны исполнителя) потребитель должен уведомить об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную указанную им службу, письменно или по телефону (пункты 105, 106 Правил).

При этом пункт 110(1) Правил предусматривает составление потребителем одностороннего акта проверки только в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108, а также требование о подписании такого акта не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

С этим связаны положения подпункта «г» пункта 111 Правил (введен постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344), в силу которых датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, признается, в частности, дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) Правил (в случае не проведения исполнителем проверки по обращению потребителя), в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Российская Е.Д. в течение периода с 01.07.2021 по 01.08.2022 обращалась к ответчику в установленном порядке для фиксации ненадлежащего качества коммунальной услуги, в связи с чем коллективное обращение жителей **** от 01.03.2022, обращение истца к ответчику с претензией о низком качестве поставляемой электроэнергии от 15.09.2022 судом обоснованно с учетом вышеизложенных положений Правил № 354 не приняты в качестве допустимого доказательства для перерасчета платы за данный период.

Судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства представленный истцом фотоматериал, на котором зафиксированы вышедшие из строя розетки, а также показания измерительного прибора (л.д. 13-14, 16 т. 1), поскольку из его содержания не представляется возможным идентифицировать в каком помещении запечатленные розетки расположены, в какой момент и по какой причине они вышли из строя, в каких условиях, в каком помещении, в какой период времени, каким измерительным прибором произведен замер.

Доводы апелляционной жалобы Российской Е.Д. о незаконном отказе в приобщении к материалам дела акта обследования ее дома комиссией от 15.04.2023 с приложенными фотоматериалами (л.д.156-160); обращений жителей деревни в различные инстанции по факту низкого напряжения в 2018 г. и в 2019 г. (л.д.163-168); а также непринятии во внимание пояснений жителя деревни Е. от 15.05.2023 (л.д.201) и показаний свидетеля Н. (л.д.170), отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные документы приобщены к материалам дела, были предметом оценки суда, с результатами которой, оснований не согласиться, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о фиктивности протокола № ВЭ-Соб-23-2/11 от 22.10.2022 измерений показателей качества электрической энергии, составленного ПАО «Россети Центр и Приволжье» (л.д.206-209), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ничем не подтвержден.

    При отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении коммунальных услуг истцу ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Представленное истцом суду апелляционной инстанции заявление на имя главного инженера Собинского РЭС от 11.09.2023, в котором Российская Е.Д. просит о получении информации (когда, в какое время и на какой период) устанавливался прибора замера уровня напряжения «Прорыв» на опоре к её дому **** и устанавливался ли вообще, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст.327-1 ГПК РФ приобщено судебной коллегией к материалам дела. Вновь представленное доказательство не ставит под сомнение выводы суда относительно существа рассмотренного спора.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Якушев П.А.

Судьи                                     Бондаренко Е.И.

Закатова О.Ю.

Справка. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.