Решение по делу № 2-612/2014 (2-10954/2013;) от 05.11.2013

Дело №2-612/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года

10 апреля 2014 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24» (ЗАО ) к П.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество и по встречному иску П.Д.Ю. к «ВТБ 24» (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения, обязании произвести перерасчет процентов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями с учетом их уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ к П.Д.Ю., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и П.Д.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства Cadillac, GMT 926 (Escalade), приобретаемого у ООО «Де Франс».

В соответствии с п.2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредит, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по день возврата, т.е ДД.ММ.ГГ года, либо по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. п.2.5 кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п.2.3 кредитного договора) в виде единого аннуитентного платеж, размер которого рассчитывается по формуле приведенной в кредитном договоре.

Первый платеж за кредит включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за выдачу кредита.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитентном платеже, определяется как разница между суммой аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в договоре, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п.2.2,2.4 кредитного договора.

Согласно п.2.7 вышеуказанного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в вде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всез обязательств по погашению задолженности.

Согласно п.2.4. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности по кредитному договору с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3 кредитного, в случаях предусмотренных кредитным договором, а в частности в случае нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику транспортное средство Cadillac, GMT 926 (Escalade).

Согласно п.1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в размере <...>.

Ответчик П.Д.Ю. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец на основании п.4.2.3 договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Письменным уведомлением истец расторг с ответчиком договор с ДД.ММ.ГГ года.

Однако, требования по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки Заёмщиком не выполнены до настоящего времени.

Истец просит суд, с учётом уменьшения иска после погашения ответчиком после обращения с иском <...>, взыскать с последнего задолженность по оплате основного долга в размере <...>, проценты в размере <...>, задолженность по оплате неустойки по процентам в размере <...>, неустойку за основную задолженность <...>.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательные платежи в погашение своей задолженности перед истцом вносил несвоевременно и не в полном объеме и имеется задолженность в указанном размере, истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца по иск с учетом его уточнения поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседании не возражала против иска в части требований о взыскании основной задолженности, но возражала против требований о взыскании неустойки и процентов, поскольку с ДД.ММ.ГГ кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке, в связи с чем, оснований для начисления неустойки после указанной даты является неправомерным.

Представитель истца также оспаривал суму установления начальной цены заложенного транспортного средства, в связи с чем, просил назначить судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с банка <...>, удержанной банком с истца при заключении кредитного договора как единовременной комиссии за предоставлении кредита, а также обязать банк произвести перерасчет процентов, исходя из-за неосновательного взыскания комиссии.

Представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска, просил применить срок исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и П.Д.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> на срок до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства Cadillac, GMT 926 (Escalade), приобретаемого у ООО «Де Франс».

В соответствии с п.2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредит, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по день возврата, т.е ДД.ММ.ГГ года, либо по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. п.2.5 кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленных п.2.3 кредитного договора) в виде единого аннуитентного платеж, размер которого рассчитывается по формуле приведенной в кредитном договоре.

Первый платеж за кредит включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, комиссию за выдачу кредита.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитентном платеже, определяется как разница между суммой аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в договоре, и суммой ежемесячных процентов, рассчитанной в соответствии с п.п.2.2,2.4 кредитного договора.

Согласно п.2.7 вышеуказанного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в вде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всез обязательств по погашению задолженности.

Согласно п.2.4. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности по кредитному договору с банковских счетов заемщика, указанных в п.2.3 кредитного, в случаях предусмотренных кредитным договором, а в частности в случае нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику транспортное средство Cadillac, GMT 926 (Escalade).

Согласно п.1.1 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в размере <...>.

Ответчик П.Д.Ю. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец на основании п.4.2.3 договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Письменным уведомлением истец расторг с ответчиком договор с ДД.ММ.ГГ года.

Однако, требования по досрочному возврату кредита, уплате процентов и неустойки Заёмщиком не выполнены до настоящего времени.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору ответчик систематически нарушал срок погашения кредита и выплаты процентов. Так, задолженность по Договору на ДД.ММ.ГГ составила <...>.

С иском о погашении задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился ДД.ММ.ГГ. В связи с тем, что после подачи иска погашение задолженности по кредитному договору со стороны ответчика была произведена в размере <...>, размер задолженности на момент вынесения решения составил сумму согласно заявленных требований.

Судом за основу берётся расчет задолженности, произведенный истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности по договору ответчиком не произведен, судом проверен расчет задолженности и является верным.

Вместе с тем, действительно в соответствии с п.3 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу изложенного, если в связи с просрочкой возврата очередной части займа кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в определенный срок, начисление договорно неустойки после истечения этого срока прекращается.

Как усматривается из расчета задолженности и неустойки по кредитному обязательству, размер неустойки значительно больше того, который заявлен истцом о взыскании и период ее начисления ранее уведомления ответчика о расторжении договора.

Таким образом, истец правомерно предъявил требования ол взыскании общей задолженности, процентов и неустойки, поскольку его требования соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 348-349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их" внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что договор залога заключен в надлежащей форме, ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде просрочки возврата кредита и процентов более чем на пять месяцев, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля Cadillac, GMT 926 (Escalade) путем продажи с публичных торгов.

При этом, с учетом императивной нормы закона начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере <...>, т.е. <...>% от рыночной стоимости автомобиля, определенной судебной экспертизой в размере <...> (<...>%).

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом имущественных и неимущественных требований в размере <...>.

Требования ответчика по встречному иску не подлежат удовлетворению в силу пропуска им срока исковой давности по следующим основаниям.

Действительно, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона, в связи с чем указанное условие в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных в счет оплаты указанной комиссии денежных средств.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченной банку комиссии.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска о возврате исполненного по сделке (кредитному договору) в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно, момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГ и взыскании неосновательного обогащенгия ввиду ничтожной сделки, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты комиссии ДД.ММ.ГГ года, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности - в ДД.ММ.ГГ.

Вывод о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию подтверждается нормами действующего законодательства и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункте 32), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, ДД.ММ.ГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 8 в части определения момента исчисления срока).

Таким образом, учитывая, что с данным исковым заявлением истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГ, сведения о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности отсутствуют, суд признает законным и обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности истцом.

Кроме того, согласно Обзора Президиума ВС РФ о судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГ разъяснено, что суды должны отказывать в удовлетворении заявленных требований, если в процессе будет установлено, что истек срок исковой давности, а истец уплатил эту комиссию несмотря на то, что предполагал ее оплату периодическими выплатами.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ВТБ 24» (ЗАО ) к П.Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу «ВТБ 24» (ЗАО ) с П.Д.Ю. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...>, в том числе:

- Задолженность по основному долгу <...>;

- плановые проценты за пользование кредитными средствами в размере <...>;

- сумма задолженности по пени <...>;

-сумма пени по просроченному долгу <...>.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество автомобиль Cadillac GMT926 (Escalade), идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену предмета залога <...>.

Взыскать в пользу «ВТБ 24» (ЗАО ) с П.Д.Ю. расходы по госпошлине в сумме <...>.

В удовлетворении встречного иска П.Д.Ю. к «ВТБ 24» (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения, обязании произвести перерасчет процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов