Решение от 04.08.2016 по делу № 2-2352/2016 от 17.06.2016

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд городаНижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2352 по иску Ж.И.А. к публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.И.А. обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк», просит расторгнуть кредитный договор от ../../.... г. №№...; признать пункты кредитного договора от ../../.... г. №№... недействительными, а именно п. 3.3, 10.4 в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. Между Ж.И.А. и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор от ../../.... г. №№... на сумму ... рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №№... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

../../.... г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета в нарушение пп.3 п. 2 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей».

Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 №4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3.3 договора процентная ставка годовых составляет 22%, однако, согласно пункта 10.4 полная стоимость кредита составляет 24,35%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях, и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, то есть полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7 Указания ЦБР №2008-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако, при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №2008-У. В ч. 9 ст. 30 Федерального закона №395-ФЗ предусмотрено, что кредитная организациям обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица, по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Таким образом, императивные требования Закона №353-ФЗ обязывают кредитора информировать заемщика - физическое лицо о полной стоимости кредита. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, чтос оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, истец полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ему причиненный моральный вред, который оценивает в ... руб. ... коп.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги) (л.д. ...).

В судебное заседание истец Ж.И.А. не явилась. Судом принимались меры к извещению истца о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом, - (место расположения обезличено) (л.д. ...).

Направленное по указанному адресу судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом истца Ж.И.А. от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска истца Ж.И.А. у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ...).

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

В представленном письменном возражении исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что ../../.... г. между банком и истцом заключен кредитный договор №№.... Банк предоставил истцу кредит в сумме ... рублей, под 22% годовых и сроком возврата до ../../.... г.. Полная стоимость кредита согласно п. 10.4 кредитного договора, рассчитанная на дату заключения договора, составляет 24,35% годовых. Согласно п. 5 Указания Центрального Банка РФ от 13.05.2008 №2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В данном случае, до истца была доведена информация об условиях кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен до момента подписания кредитного договора. Сторонами кредитного договора согласованы все условия договора, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре. Права по кредитному договору переданы по договору уступки (цессии) от ../../.... г. №№... ООО «КОНЦЕПТ». При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие о передаче права требования по денежным обязательствам, возникающим из договора, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается кредитным договором.

Требование истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законами или договором. В данном случае, банк не нарушал условий кредитного договора. Требование истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. В исковом заявлении не содержатся сведения о понесенных физических и нравственных страданиях истца. Истец не доказал причинение ему морального вреда, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с банка ... рублей. Кроме того, данная сумма является чрезмерно завышенной.

Основания для взыскания с ОАО «СКБ-банк» штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют. Указанной нормой права предусмотрено, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренных законом. Основное требование истца не относится ни к одному из перечисленных в Законе «О защите прав потребителей» требований, которые вправе предъявить потребитель. Если суд примет решение о взыскании с банка штрафа, банк просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить его размер.

Требование о признании условий договора недействительными (ничтожными) и применении последствий такой ничтожности не подлежат удовлетворения по следующим основаниям. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) об основаниях и о последствиях действительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть после 01.09.2013 (ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ). Кредитный договор был заключен ../../.... г.. Таким образом, спорные правоотношения регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ. В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Названная правовая норма направлена на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на аргументы и заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку; на установление истинной направленности подобных исковых требований и выявление опасного элемента недобросовестности в поведении истцов, что могло бы исключить удовлетворение противоправных требований. Оспариваемые условия были исполнены заемщиком добровольно, дальнейшие действия сторон были направлены на сохранение условий договора. Отсутствие возражений со стороны истца по факту заключения сделки в течение длительного времени с момента ее исполнения вплоть до подачи настоящего иска свидетельствуют о наличии у последнего воли на сохранение условий сделки. В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заемщик в обосновании своих исковых требований ссылается на то, что оспариваемые условия недействительны, так как они нарушают требования Закона «О защите прав потребителей», Закона «О банках банковской деятельности», указания Центрального Банка России и ущемляют его права. На момент заключения (совершения) сделки нормы права, на которые ссылается заемщик, являлись действующими, о чем заемщик мог и должен быть знать. В свою очередь заемщик на стадии согласования условий не выступил с возражениями о не соответствии оспариваемых условий требованиям действующего законодательства, а заключил сделку на этих условиях, чемдал основание полагаться на согласие с условиями и действительность сделки. Доводы об экономической слабости заемщика как потребителя являются не состоятельными, поскольку на стадии заключения сделки заемщик мог воспользоваться юридическими услугами, как это он сделал на стадии оспаривания условий сделки. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах поведение заемщика содержит не только признаки недобросовестности, предусмотренные п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом на признание сделки недействительной. Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор заключен ../../.... г.. Заемщик мог и должен быть знать об обстоятельствах недействительности сделки. Соответственно течение срока исковой давности для оспаривания договора начинается с ../../.... г. по ../../.... г.. Иск предъявлен в суд с пропуском срока исковой давности. Истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, в связи, с чем оснований для его восстановления нет (л.д. ...).

Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты истца (л.д. ...) ../../.... г. между истцом и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор №№... (л.д. ..., ...). По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет №№.... Сумма кредита по данному договору составляет ... руб. ... коп. (п. 12.1 договора), размер процентов - 22% годовых (п. 3.3 договора), на срок до ../../.... г. (п. 12.3 договора). Полная стоимость кредита составляет 24,35% (п. 10.4 договора). В указанном договоре содержится график платежей (п. 12.4 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Таким образом, все условия кредитного договора в нем отражены, о чем истец был ознакомлен до подписания договора, и его подпись в договоре свидетельствует о согласии с предложенными условиями договора. Также в договоре указана информация о полной стоимости кредита. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика ­физического лица полной стоимости кредита», в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

В силу изложенного не могут быть удовлетворены требования истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Кроме того, истец просит признать недействительными пункты 3.3, 10.4 кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

Как уже указано выше в решении суда, вся информация, в том числе и о процентах за пользование кредитом и о полной стоимости кредита, была доведена до истца при заключении договора, что подтверждается его подписью, в силу чего указанное требование истца является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Более того, судом установлено, что тарифами Банка комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена, и не взимается, соответственно доводы истца в части не указания Банком полной суммы комиссии за ведение ссудного счета являются надуманными.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что договор, заключенный с Банком, является типовым, условия которого заранее определены в стандартных формах, в связи с чем, истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, доводы истца о том, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными Банком условиями, в которые истец лишен возможности внести изменения, не состоятельны, и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от ../../.... г. №№....

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец указывает, что банк, пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним заведомо на выгодных условиях договор, внести изменения в который истец не имел возможности, поскольку договор является типовым. Вместе с тем, Ж.И.А. ни в момент заключения договора, ни после получения денежных средств не предложила банку изменить какие-либо условия договора, не выражала несогласия с ними. Данные действия Ж.И.А. свидетельствуют о том, что она добровольно приняла условия договора, не возражала против них, следовательно, довод истца о невозможности внесения изменений в кредитный договор, не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из содержания ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что законные основания для расторжения кредитного договора отсутствуют в связи с недоказанностью истцом наличия предусмотренных изложенными выше положениями закона обстоятельств, способных повлиять на его расторжение в судебном порядке.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из претензии, приложенной к исковому заявлению (л.д. ...), истец просит расторгнуть кредитный договор от ../../.... г. №№.... Указанная претензия подписана представителем истца И.Э.А. по доверенности, выданной ему ООО «Эскалат» ../../.... г. (л.д. ...), тогда как претензия датирована ../../.... г., то есть до оформления И.Э.А. полномочий, соответственно на момент направления претензии И.Э.А. не мог действовать от имени истца. К исковому заявлению приложена часть реестра (л.д. ...), из которой следует, что от Ж.И.А. направлена претензия в ОАО «СКБ-Банк», но доказательств того, что направлена именно та претензия, которая имеется в материалах дела, истцом не представлено. Более того, претензия направлена из почтового отделения в городе Казань, тогда как истец проживает в городе Нижний Тагил.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт соблюдения требований, установленных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

В письменном отзыве ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор заключен ../../.... г., соответственно течение срока исковой давности для оспаривания договора начинается с ../../.... г. и заканчивается ../../.... г., а с данным иском в суд истец обратился только ../../.... г. (л.д. ...), то есть срок исковой давности им пропущен срок, что в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора, признании незаконными условий договора, оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. ... коп., поскольку они являются производными от требований о расторжении кредитного договора, признании незаконными условий договора, в удовлетворении которых истцу отказано. Более того, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав как потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ../../.... ░. №№...; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ../../.... ░. №№... ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 3.3, 10.4 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.