Решение по делу № 1-225/2014 от 05.12.2014

Дело № 1 – 225/14    

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Будиловой О.В.

защитника Попова К.Ю.

подсудимого Вилисова Н.В.

при секретаре Глазыриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Вилисова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с образованием средним специальным, женатого, работающего ООО «Резинотехмаш» токарем 3 разряда, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст.ст. 226 ч. 1, 158 ч. 1, 119 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание по приговору Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом Пермского края по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 30 ч. 3-158 ч. 2 п.п. «б» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 16 дней, под стражей не содержался, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23:40 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Вилисов Н.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к огороженной забором территории рекламного агентства «Контраст», расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Вилисов Н.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем, обнаруженный им между крышей здания рекламного агентства и протянутой над забором металлической проволокой, незаконно проник на огороженную забором территорию рекламного агентства «Контраст», предназначенную для хранения материальных ценностей и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на территории рекламного агентства автомобилю ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак № при помощи находящегося при себе гвоздодера разбил стекло в правой двери кабины автомобиля, открыл дверь и из деревянного ящика, стоящего в кабине, тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1: сварочный аппарат «Сварок» стоимостью 9000 рублей; аккумуляторную дрель «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 3500 рублей; угловую шлифовальную машинку «Hitachi», стоимостью 2800 рублей. Похищенное имущество Вилисов Н.В. в несколько приёмов перенес к забору, огораживающему территорию рекламного агентства «Контраст», а затем перекинул через забор. С похищенным имуществом Вилисов Н.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему - индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

    Своими действиями Вилисов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:59 час. до 02:26 час. Вилисов Н.В. находился на территории рекламного агентства «Контраст», расположенного по адресу: <адрес> края, где, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подошел к автомобилю «ИЖ-27175-037» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1, стоимостью 100000 рублей, стоящему на территории агентства. Осуществляя преступный умысел, Вилисов Н.В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок переднюю левую дверь автомобиля, сел за руль - на переднее левое сиденье автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Вилисов Н.В., не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, без согласия на то законного владельца, незаконно завладел автомобилем «ИЖ-27175-037» государственный регистрационный знак № При этом Вилисов Н.В., находясь в салоне автомобиля, ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, управляя автомобилем, проехал на автомобиле несколько метров по территории рекламного агентства, после чего, оставив автомобиль, с места совершения преступления скрылся.

    Своими действиями Вилисов Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вилисов Н.В. в присутствии защитника Попова К.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Вилисов Н.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает пределы его обжалования.

Заслушав защитника Попова К.Ю., поддержавшего заявленное его подзащитным ходатайство, государственного обвинителя Будилову О.В., выразившую свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Вилисову Н.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Вилисовым Н.В. признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд постановил, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Оснований для освобождения подсудимого Вилисова Н.В. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания Вилисову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Вилисова Н.В. условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вилисов Н.В. совершил два преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Вилисова Н.В. суд признает явки с повинной, наличие троих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание у Вилисова Н.В. суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные, характеризующие Вилисова Н.В. – ранее он судим, является инвалидом № группы, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

На основании ст.18 ч.1 УК РФ деяние Вилисова Н.В. образует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, и ранее судим за совершение умышленного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания в отношении Вилисова Н.В. могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания данного наказания, с применением условного осуждения, с учетом указанных обстоятельств, нет.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 296-299, 309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Вилисова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Вилисову Н.В. окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вилисову Н.В. изменить на заключение под стражу из зала суда.Срок отбытия наказания Вилисову Н.В. исчислять со дня взятия под стражу.

Вещественные доказательства: нож, гвоздодер - уничтожить, автомобиль ИЖ-21175-037 гос.рег знак № - оставить у потерпевшего ФИО1, DVD диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: