Решение по делу № 33а-6061/2019 от 12.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6061/2019

Строка 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ясинской И.И.,

судей Дёминой О.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению Горбуновой Валентины Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления ФССП России по Воронежской области Горевой Ольге Александровне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Управления ФССП России по Воронежской области Горевой Ольги Александровны на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 06 мая 2019 года.

(судья районного суда Шпак В.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Горбунова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Горевой О.А. от 09 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.

В обоснование своих требований истец указал, что определением Лискинского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2019 года с ГУ УПФ России по Лискинскому району Воронежской области в ее пользу взысканы судебные издержки в размере 18 300 рублей и выдан исполнительный лист ФС №№.

02 апреля 2019 года Горбуновой В.Н. указанный исполнительный лист был направлен в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области с приложением всех необходимых документов.

09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Горевой О.А. вынесено постановление №36038/19/41292 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, указывая, что данное постановление является незаконным, нарушает право на исполнение судебного акта, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Горевой О.А. №36038/19/41292 от 09 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20 февраля 2019 года ФС №№, выданного Лискинским районным судом Воронежской области по делу №13-67/2019; взыскать с административного истца расходы, понесенные в связи с составлением административного искового заявления в размере 5000 рублей.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 06 мая 2019 года заявленные Горбуновой В.Н. требования удовлетворены частично, судом постановлено: признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Горевой О.А. №36038/19/41292 от 09 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; взыскать с УФССП России по Воронежской области в пользу Горбуновой В.Н. судебные расходы в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (л.д.34-,35-39).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Горева О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 41-43).

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2018 года удовлетворены заявленные Горбуновой В.Н. требования к ГУ – УПФ России по Лискинскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2019 года с ГУ – УПФ России по Лискинскому району Воронежской области в пользу Горбуновой В.Н. взысканы судебные издержки в размере 18 300 рублей (л.д.8).

На основании указанного определения суда от 20 февраля 2019 года выдан исполнительный лист ФС №№, который 02 апреля 2019 года предъявлен Горбуновой В.Н. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области для исполнения (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Горевой О.А. №36038/19/41292 от 09 апреля 2019 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.9).

Разрешая заявленные Горбуновой В.Н. требования, удовлетворяя их в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя №36038/19/41292 от 09 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца. Кроме того, судом первой инстанции указано, что мотивов, по которым отказано в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении не приведено, ссылки на нормы действующего законодательства отсутствуют.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 148 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 БК РФ внесены изменения, согласно которым с 01 января 2014 года органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако с внесением изменений в статью 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Вместе с тем, отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие порядка исполнения исполнительных документов, предписывающих обращение взыскания на средства государственных внебюджетных фондов (в рассматриваемом случае - средства Пенсионного фонда) территориальными органами Федерального казначейства, фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта, нашедшее отражение в исполнительном листе, и подлежащего исполнению на всей территории Российской Федерации, возможно в порядке, определенном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку реализация права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств не может быть поставлена в зависимость от временного отсутствия механизма реализации его прав в соответствии с бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, предъявленному Горбуновой В.Н. в службу судебных приставов.

Кроме того, следует отметить, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2019 года является немотивированным, не соответствует требованиям ч.2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не приведены основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указаны мотивы, по которым требования исполнительного документа не подлежат исполнению службой судебных приставов.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Горбуновой В.Н. требований в связи с тем, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области Горевой О.А. от 09 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истца, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2019 года не соответствует требованиям закона, повлекло нарушение прав истца на своевременное принятие исполнительного документа к исполнению, а также неблагоприятные для истца последствия в виде несения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление административного искового заявления, при этом не возлагал на ответчика обязанность по возбуждению исполнительного производства, поскольку в суд было представлено постановление от 22 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в адрес истца направлены сведения об отмене оспариваемого постановления и вынесении постановления в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, суду не представлено. Доказательств того, что истец на момент обращения в суд располагал сведениями об отмене оспариваемого постановления, материалы дела не содержат. Кроме того, в суд сведения об отмене оспариваемого постановления поступили только 06 мая 2019 года, в день рассмотрения судом дела.

Ссылка апеллянта в жалобе на то обстоятельство, что исполнительное производство о взыскании в пользу Горбуновой В.Н. денежных средств в сумме 18 300 руб. было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку окончено исполнительное производство 22 мая 2019 года, т.е. после принятия решения судом первой инстанции, законность которого проверяется судом апелляционной инстанции и сомнений не вызывает.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления ФССП России по Воронежской области Горевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: