Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2752/2022 ~ М-2145/2022 от 20.06.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                    г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

            при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орешкина С. С.ча к Комарову Е. В. о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально индивидуальный предприниматель Орешкин С.С. обратился в суд с иском к Комарову Е.В. о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2017 г. между ИП Орешкиным С.С. и Межмуниципальным отделом МВД России «Ачинский» заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, согласно которому Межмуниципальный отдел передает задержанные транспортные средства, а ИП Орешкин С.С. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> 26 октября 2020 года в 23 час. 20 мин. на указанную специализированную стоянку сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора был поставлен на хранение легковой автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, задержанный сотрудником ГИБДД за совершение Комаровым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Задолженность Комарова Е.В. в соответствии с Приказом Министерства транспорта Красноярского края №5/83-Н от 12.12.2016 за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С. составляет: за период с 23 час. 20 мин. 26 октября 2020 года по 17 час. 20 мин. 15 июня 2022 года составляет 630 168 рублей (из расчета 14322 х44 руб. = 630168 рублей), за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ИП Орешкина С.С., составляет 1912 руб. 00 коп., общая сумма задолженности с оставляет 632 080 руб. 00 копеек. До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной стоянке ИП Орешкина С.С., расходы по хранению данного транспортного средства не возмещены. Просит взыскать с ответчика в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства денежные средства в сумме 632 080 рублей, а также расходы по оплате госпошлины ив сумме 9521 рубль( л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец ИП Орешкин С.С. уточнил свои исковые требования, уменьшив их размер. Просил взыскать с Комарова Е.В. в счет уплаты задолженности денежные средства в размере 22005 руб. 33 коп., из расчета стоимости хранения задержанного транспортного средства за период хранения с 23 час. 20 мин. 27.10.2020 по 00 час. 00 мин. 15.11.2020 (456х40мх44 руб.) и стоимости перемещения задержанного транспортного средства в размере 1ё912 рублей, взыскать с Комарова Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 860 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 8661 рублей( л.д. 74).

Истец ИП Орешкин С.С. и его представитель, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия(л.д.77).

Ответчик Комаров Е.В. извещался судом по указанному в иске месту жительства и регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, письмо возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частично исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска    по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истец предъявил требования к ответчику Комарову Е. В., указав в исковом заявлении место его жительства по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно информации Управления ГУ МВД России по Красноярскому краю по вопросам миграции, Комаров Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства с 11.06.2007 года по адресу: <адрес> (л.д. 48).

При таких обстоятельствах, поскольку на дату подачи иска ответчик не проживал в г. Ачинске, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, поскольку данное исковое заявление было принято к производству Ачинском городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Орешкина С. С.ча к Комарову Е. В. о взыскании задолженности по перемещению и хранению транспортного средства, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:                                                                                                     Корявина Т.Ю.