Решение по делу № 1-32/2022 (1-299/2021;) от 22.04.2021

УИД 25RS0003-01-2021-001959-17

                    Дело № 1-32/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 21 июня 2022 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего - судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Приморского края Лебедевой А.А., Бартыловой Я.А., Ардашевой Н.М., Астаповой О.А.,

подсудимых Коробова Д.А., Чагина Ю.Ю.,

защитников – адвоката Ананьева А.Г., представившего удостоверение № 1782 и ордер № 279 от 12.05.2021г., адвоката Цовбуна П.М., представившего удостоверение № 2613 и ордер № 4 от 12.05.2021, адвоката Карлиной В.В., представившей удостоверение № 331 и ордер № 100 от 18.05.2021г., адвоката Мирошниченко С.В., представившего удостоверение № 2613 и ордер № 71от 12.05.2021г.,

при секретаре Никитиной А.А., а также при ведении протокола помощником судьи Дуденковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

Чагина ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двух малолетних детей, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ,

Установил:

Коробов Д.А. и Чагин Ю.Ю. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции №1 УМВД РФ по г.Владивостоку от старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Владивостоку (далее - ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку) ФИО11 поступило сообщение о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.171 УК РФ, по факту выявленного им факта осуществления в помещении по адресу: <адрес>, находящемся в пользовании ФИО9, незаконной предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением микрозаймов, которое зарегистрировано в КУСП ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку ФИО10 в рамках проверки сообщения о преступлении с участием ФИО9 проведен осмотр места происшествия – помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого изъяты документы, имеющие отношение к микрофинансовой деятельности ФИО9, в том числе договоры займов, заключенные между ФИО9 и физическими лицами, а также ноутбук <данные изъяты>», принадлежащий ФИО9, необходимые ему для осуществления микрофинансовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении, передано по подследственности в УМВД России по г.Владивостоку, где было зарегистрировано в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по которому поручена оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку ФИО10

Учитывая невозможность осуществления ФИО9 микрофинансовой деятельности в отсутствие изъятых документов, а также ноутбука «<данные изъяты>», последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Владивостоке обратился к ФИО8, являющемуся адвокатом коллегии адвокатов <адрес>, за юридической помощью с целью возврата изъятых при указанных обстоятельствах объектов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в рамках оказания юридической помощи ФИО9 обратился на территории г.Владивостока к своему знакомому Коробову Д.А., работающему с ДД.ММ.ГГГГ помощником <данные изъяты>, сообщив Коробову Д.А. о заинтересованности в возврате ФИО9 изъятых в помещении по адресу: <адрес>, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку документов и ноутбука «<данные изъяты>», предложив ему оказать способствование в возврате указанных объектов, на что получил его согласие.

Коробов Д.А., в свою очередь, по предложению ФИО8 о содействии в возврате ФИО9 изъятых у того документов и ноутбука «<данные изъяты>» решил с этой целью обратиться к своему знакомому Чагину Ю.Ю., занимающему на основании приказа начальника УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетничеством отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Владивостоку, являющемуся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в указанном правоохранительном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Занимая должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку Чагин Ю.Ю. был обязан: в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О полиции» осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки; в соответствии с п.п.3.1., 3.10 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции УМВД России по г.Владивостоку: осуществлять сбор, обобщение и анализ информации и материалов, характеризующих оперативную обстановку на территории г.Владивостока по направлению: финансово-кредитная сфера; своевременно и в полном объеме проводить проверку порученных ему для исполнения заявлений и жалоб граждан и юридических лиц, содержащих информацию о возможных преступлениях экономической направленности, по результатам проверки принимать процессуальное решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече Коробова Д.А., ФИО8 и Чагина Ю.Ю., инициированной Коробовым Д.А., на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>, Чагин Ю.Ю., получив от Коробова Д.А. и ФИО8 информацию о заинтересованности последнего и ФИО9 в возврате ФИО9 изъятых сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку документов, имеющих отношение к осуществляемой ФИО9 микрофинансовой деятельности, и ноутбука «<данные изъяты>», сообщил о возможности оказания содействия в возврате указанных объектов и о необходимости согласования этого решения со своим начальством.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УМВД России по г.Владивостоку № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на Чагина Ю.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно возложено исполнение обязанностей по должности начальника отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетничеством ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку, без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности, в связи с чем Чагин Ю.Ю. в соответствии с п.п.3.1, 3.2, 3.3 должностной инструкции (должностного регламента) начальника отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетничеством ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г.Владивостоку, также был обязан: осуществлять непосредственно руководство деятельностью подразделения и нести персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на подразделение задач и функций и результаты работы подразделения; организовывать, осуществлять контроль и нести персональную ответственность за своевременностью и полнотой проведения проверки по сообщениям о происшествиях и преступлениях экономической направленности, рассматриваемых в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ, законностью и обоснованностью принятия процессуальных решений; в целях соблюдения законности, при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалам дополнительных проверок руководствоваться нормами УПК РФ, а также межведомственным приказом от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» (приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и приказами УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации рассмотрения заявлений (сообщений) о происшествиях и преступлениях в органах внутренних дел Приморского края», то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в указанном правоохранительном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также исполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с полномочиями по руководству трудовым коллективом подразделения в указанном правоохранительном органе.

ДД.ММ.ГГГГ Чагин Ю.Ю., временно исполняя обязанности по должности начальника отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетничеством ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку, в соответствии с пп.1.5 п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю проверил обоснованность и законность постановления об отказе в возбуждении в отношении ФИО9 уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку ФИО10 по результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав его, после чего, осознавая, что он в силу занимаемого должностного положения может способствовать возврату ФИО9 изъятых у последнего в рамках указанного сообщения о преступлении документов и ноутбука «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ посредствам программы обмена текстовыми сообщениями «<данные изъяты>» с поддержкой голосовой и видеосвязи находясь на территории г.Владивостока сообщил Коробову Д.А. о согласии вернуть указанные объекты ФИО9, о чем Коробов Д.А. посредством этой же программы сообщил ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чагин Ю.Ю., являясь должностным лицом, занимающим должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку, временно исполняя обязанности по должности начальника отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетничеством ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в соответствии с пп.1.1.1 п.1.1 ч.1 Приказа Министра внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов» обеспечение сохранности изъятых предметов и документов, находящихся при материалах проверки сообщения о преступлении, осуществляется должностным лицом, осуществляющим проверку сообщения о преступлении, а также, что в соответствии с ч.4 ст.81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст.6.1 УПК РФ, решил при посредничестве Коробова Д.А. и ФИО8 получить от ФИО9 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за совершение в пользу ФИО9 действий по возврату изъятых у последнего в рамках материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г.Владивостоку за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, документов и ноутбука «ФИО263», которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, решив при этом обосновать крупный размер взятки необходимостью, якобы, передачи ее части своему начальнику, не конкретизируя должность соответствующего должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Коробов Д.А. и ФИО8 на автомобиле прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО8 остался в автомобиле, а Коробов Д.А., покинув указанный автомобиль, на участке местности около дома по вышеуказанному адресу встретился с Чагиным Ю.Ю., который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Коробову Д.А. о готовности осуществить возврат ФИО9 документов и ноутбука «<данные изъяты>», которому Чагин Ю.Ю. мог способствовать в силу занимаемого должностного положения, при условии передачи Чагину Ю.Ю. взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, обосновывая размер взятки, якобы, необходимостью ее распределения между ним и его начальником, не конкретизируя должность соответствующего должностного лица, предложив Коробову Д.А. способствовать достижению и реализации со ФИО9 соглашения о получении и даче взятки, на что получил согласие Коробова Д.А.

Вернувшись в автомобиль, который был расположен на участке местности около <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Коробов Д.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, решив способствовать Чагину Ю.Ю. и ФИО9 в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки, передал ФИО8 полученную от Чагина Ю.Ю. информацию о возможности осуществить возврат ФИО9 изъятых у последнего документов и ноутбука «<данные изъяты>», при условии передачи Чагину Ю.Ю. взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, после чего предложил ФИО8, освобожденному от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291.1 УК РФ, способствовать Чагину Ю.Ю. и ФИО9 в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки, и, получив согласие ФИО8, вступил с последним в преступный сговор на совершение этого преступления.

В свою очередь ФИО8, способствуя Чагину Ю.Ю. и ФИО9 в достижении соглашения о получении и даче взятки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личных встреч на территории г.Владивостока и телефонных переговоров, в том числе посредством программы «<данные изъяты>», довел до ФИО9 выдвинутые Чагиным Ю.Ю. условия возврата документов и ноутбука «<данные изъяты>», предусматривающие возможность совершения этих действий только в случае передачи Чагину Ю.Ю. взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, получив при этом согласие ФИО9 на передачу взятки в указанном размере, предложившего перед передачей взятки вернуть часть изъятых документов, о чем ФИО8 сообщил Коробову Д.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чагин Ю.Ю., получив от Коробова Д.А. информацию о необходимости перед передачей взятки возвратить ФИО9 часть изъятых документов, подтвердил Коробову Д.А. ранее выдвинутые условия возврата ФИО9 указанных объектов, предусматривающие совершение этих действий только после единовременного получения взятки, сообщил, что взятка должна быть ему передана непосредственно Коробовым Д.А., при этом Чагин Ю.Ю. и Коробов Д.А. договорились о снижении суммы, подлежащей передаче Чагину Ю.Ю., до <данные изъяты> рублей, решив, что оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей будут распределены между Коробовым Д.А. и ФИО8 в качестве вознаграждения за оказанное способствование.

После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коробов Д.А., используя программу «<данные изъяты>», а также при личной встрече с ФИО8 у <адрес> <адрес> в <адрес> сообщил ФИО8 выдвинутые Чагиным Ю.Ю. условия возврата изъятых у ФИО9 объектов, а также сообщил о том, что из <данные изъяты> рублей, которые подлежат передаче ФИО9, <данные изъяты> рублей будут переданы Чагину Ю.Ю. в качестве взятки за совершение в пользу ФИО9 действий по возврату документов и ноутбука «<данные изъяты>», а оставшиеся <данные изъяты> рублей могут быть распределены между Коробовым Д.А. и ФИО8 в качестве вознаграждения за оказанное способствование, на что получил согласие ФИО8, который в свою очередь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при встрече со ФИО9 на территории <адрес> сообщил ему, что из <данные изъяты> рублей, которые будут им переданы, <данные изъяты> рублей подлежат передачи Чагину Ю.Ю. в качестве взятки, а оставшиеся <данные изъяты> рублей будут поровну распределены между Коробовым Д.А. и ФИО8 в качестве вознаграждения за оказанное способствование.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чагин Ю.Ю. неоднократно доводил до Коробова Д.А. информацию о необходимости реализации достигнутого между Чагиным Ю.Ю. и ФИО9 через Коробова Д.А. и ФИО8 соглашения о передаче ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежали передаче ФИО2 в качестве взятки, за возврат документов и ноутбука «<данные изъяты>», которую Коробов Д.А. передавал ФИО8 посредством программы «<данные изъяты>», передававшему в свою очередь эту информацию ФИО9, который мотивировал свое бездействие отсутствием денежных средств, в связи с невозможностью осуществления микрофинансовой деятельности из-за изъятия ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку соответствующих документов, при этом подтверждая намерение передать взятку Чагину Ю.Ю. в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку ФИО10 по результатам проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ отменено заместителем прокурора <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетничеством ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО12 проведение дополнительной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ поручено старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку Чагину Ю.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ при встрече Коробова Д.А., Чагина Ю.Ю. и ФИО8 на участке местности по адресу: <адрес>, Коробов Д.А., действуя группой лиц по предварительном сговору с ФИО8, совместно с последним, в связи с отсутствием у ФИО9 финансовой возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> подлежали передаче в качестве взятки Чагину Ю.Ю., вновь предложил Чагину Ю.Ю. вернуть часть изъятых у ФИО9 документов, имеющих отношения к микрофинансовой деятельности, необходимых для взыскания денежных средств, из которых впоследствии Чагину Ю.Ю. будет передана взятка, на что последний не дал согласия, при этом подтвердив свое намерение получить при посредничестве Коробова Д.А. и ФИО8 от ФИО9 взятку в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку Чагиным Ю.Ю. по результатам дополнительной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, получив от ФИО9 информацию о готовности последнего передать ему <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежали передачи в качестве взятки Чагину Ю.Ю., по предложению Коробова Д.А., высказанного при общении в программе «<данные изъяты>», поручил ФИО9 поместить денежные средства в указанном размере в находящийся в пользовании ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованный на участке местности у дома по адресу: <адрес>, двери которого ФИО8 предварительно разблокировал, после чего ФИО9, действующий в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. поместил <данные изъяты> рублей в указанный автомобиль, о чем посредством программы «<данные изъяты>» сообщил ФИО8, который в свою очередь, используя данную программу, передал эту информацию Коробову Д.А., предложив последнему забрать из данного автомобиля <данные изъяты> рублей для последующей передачи Чагину Ю.Ю. <данные изъяты> рублей за осуществление последним возврата ФИО9 документов и ноутбука «<данные изъяты>», входящих в его служебные полномочия.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Коробов Д.А., прибыв к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованному на участке местности у дома по адресу: <адрес>, посредством программы «<данные изъяты> предложил ФИО8 лично забрать из указанного автомобиля помещенные в него ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых подлежали передаче через Коробова Д.А. Чагину Ю.Ю. в качестве взятки за возврат ФИО9 документов и ноутбука <данные изъяты>», и после этого передать их Коробову Д.А., однако в связи с нежеланием ФИО8 осуществлять эти действия, Коробов Д.А., опасаясь возможности быть задержанным правоохранительными органами на месте совершения преступления в момент получения денежных средств, покинул пределы указанного участка местности.

Учитывая опасения Коробова Д.А. получать денежные средства, ФИО8, не имея возможности лично передать взятку Чагину Ю.Ю. за совершение указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ посредством программы <данные изъяты>» сообщил ФИО9 о необходимости забрать оставленные им при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства из вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО9 забрал денежные средства.

Коробов Д.А., не оставляя свои преступные намерения способствовать реализации соглашения между Чагиным Ю.Ю. и ФИО9 о получении и даче взятки в сумме <данные изъяты> рублей, а также получить за посредничество во взяточничестве совместно с ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи, в том числе посредством программы «<данные изъяты>», а также при встрече с ФИО8 на территории г.Владивостока, подтвердил ФИО8 свое намерение на прежних условиях передать Чагину Ю.Ю. взятку в указанном размере, предложив ФИО8 связаться с ФИО9 и предложить последнему вновь передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в условиях, максимально исключающих возможность задержания правоохранительными органами участников преступления на месте его совершения, предусматривающих получение ФИО8 от ФИО9 денежных средств непосредственно в момент встречи при отсутствии заблаговременной договоренности о передаче денежных средств, на что получил согласие ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО8, освобожденный от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291.1 УК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Коробовым Д.А., содействуя ФИО9 в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки Чагину Ю.Ю., спустя непродолжительное время после предварительной телефонной договоренности, в том числе посредством программы «<данные изъяты>», со ФИО9, прибыл в офис к ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, где получил от ФИО9, действующего в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, по поручению ФИО9 подлежали передаче через Коробова Д.А. и ФИО8 в качестве взятки Чагину Ю.Ю. за совершение Чагиным Ю.Ю. в пользу ФИО9 действий по возврату изъятых у последнего документов и ноутбука «<данные изъяты> в рамках материала проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, входящие в служебные полномочия Чагина Ю.Ю., а оставшиеся денежные средства подлежали распределению между ФИО8 и Коробовым Д.А. за оказанное способствование. О получении от ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО8, используя программу «<данные изъяты>» сообщил Коробову Д.А., согласовав впоследствии посредством телефонной связи договориться о встрече, и поместил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на хранение у себя в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты> ФИО8 по предварительной телефонной договоренности, в том числе посредством программы «<данные изъяты>», с Коробовым Д.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» прибыл на участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, где в автомобиль к ФИО8 сел Коробов Д.А., которому ФИО8 подтвердил факт получения от ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Коробов Д.А. предложил ФИО8 проследовать к зданию УМВД России по г.Владивостоку по адресу: <адрес>, <адрес>, для непосредственной передачи Чагину Ю.Ю. в качестве взятки денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, из полученных от ФИО9 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за совершение Чагиным Ю.Ю. в пользу ФИО9 действий по возврату изъятых у ФИО9 документов и ноутбука «<данные изъяты>», после чего, получив согласие ФИО8, Коробов Д.А. и ФИО8 проследовали к дому по адресу: <адрес>, где ФИО8 забрал <данные изъяты> рублей, после чего Коробов Д.А. и ФИО8 направились к зданию УМВД России по г. Владивостоку расположенному по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. по предварительной телефонной договоренности, в том числе посредством программы «<данные изъяты>» с Коробовым Д.А., Чагин Ю.Ю. встретился с Коробовым Д.А. и ФИО8, действующими группой лиц по предварительному сговору, в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», припаркованном на участке местности около здания по адресу: <адрес>, находящемся рядом с УМВД России по г. Владивостоку, где Чагин Ю.Ю., являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предложению Коробова Д.А. получил от ФИО8 переданную последнему ФИО9, действующим в рамках ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за совершение Чагиным Ю.Ю. в пользу ФИО9 входящих в его служебные полномочия действий по возврату документов и ноутбука «<данные изъяты>», изъятых в помещении по адресу: <адрес> в рамках находившегося в производстве Чагина Ю.Ю. материала проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ Чагиным Ю.Ю. принято итоговое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, Коробов Д.А. и ФИО8 в указанный период, находясь в г. Владивостоке, в качестве вознаграждение за оказанное способствование, поровну распределили между собой <данные изъяты> рублей, оставшиеся от денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, переданных ФИО9

Таким образом:

- Коробов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Владивостоке, в том числе в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на участке местности вблизи здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, способствовал достижению и реализации между ФИО9 и Чагиным Ю.Ю., являющимся должностным лицом, соглашения о получении и даче взятки в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, непосредственно передал взятку в указанном размере по поручению взяткодателя и взяткополучателя, за совершение Чагиным Ю.Ю. в пользу ФИО9 действий по возврату документов, имеющих отношение к осуществляемой ФИО9 микрофинансовой деятельности, и ноутбука «<данные изъяты>», изъятых в помещении по адресу: <адрес>, в рамках находившегося в производстве Чагина Ю.Ю. материала проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, как входящих в служебные полномочия Чагина Ю.Ю., так и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

- Чагин Ю.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в том числе в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном на участке местности вблизи здания по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО9 через ФИО8 и Коробова Д.А., действующих группой лиц по предварительному сговору, взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за совершение в пользу ФИО9 действий по возврату документов, имеющих отношение к осуществляемой ФИО9 микрофинансовой деятельности, и ноутбука «<данные изъяты>», изъятых в помещении по адресу: <адрес> в рамках находившегося в производстве Чагина Ю.Ю. материала проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, как входящих в служебные полномочия Чагина Ю.Ю., так и которым он мог способствовать в силу занимаемого должностного положения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чагин Ю.Ю. частично признал свою вину и показал следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ года он работал в отделе по борьбе с экономическими преступлениями УМВД России по г.Владивостоку, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности старшего оперуполномоченного в здании УМВД России по г.Владивостоку, на ул.<адрес>, каб.№. В его обязанности входило выявление, раскрытие и расследование преступлений экономической направленности. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года из разговора оперуполномоченного ФИО30 с начальником ФИО31 он услышал, что на территории <адрес> на предпринимателя ФИО32, который оказывал услуги выдачи микрозаймов, было совершено нападение. На место происшествия выехал начальник УМВД ФИО33. Из разговора ФИО34 с ФИО35 ему стало известно о том, что между прибывшим на место ФИО36 и ФИО37 возник конфликт. ФИО38 установил в действиях ФИО39 признаки незаконной предпринимательской деятельности и дал поручение сотрудниками ОЭБ и ПК провести по данному факту проверку, изъять документы, касающиеся выдачи микрозаймов, что и сделал оперуполномоченный ФИО40, так как он был ответственный за это направление. Так же из разговора он понял, что ФИО41 и его заместитель ФИО42 взяли проведение проверки на контроль. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск, а вскоре ему позвонил Коробов Д.А., и рассказал, что ФИО43 является его знакомым, и что для возврата изъятых документов тот нанял адвоката ФИО8 Через некоторое время ему опять позвонил Коробов и сказал, что ФИО44 просит его познакомить с каким-нибудь сотрудником ОЭБ и ПК, для возврата документов, и он пояснил Коробову, что помочь в возврате документов не сможет, тогда Коробов попросил его встретиться с ними, для консультации по этому вопросу. Так как у них были хорошие дружеские отношения он согласился. После выхода из отпуска, ДД.ММ.ГГГГ, при встрече, ФИО45 разъяснил ему ситуацию, связанную со ФИО46, и дал понять, что готов выкупить за деньги изъятые документы (продемонстрировав соответствующий жест пальцами рук). Ничего конкретного он ФИО47 не ответил. Через некоторое время он встретился с Коробовым, который рассказал ему, что ФИО48 не очень хороший человек и что между ними произошел конфликт, и предложил попробовать завладеть деньгами ФИО49 путем обмана. В связи с финансовыми проблемами он согласился на предложение Коробова. Посоветовавшись с Коробовым, они определили сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую поделят поровну по <данные изъяты> рублей каждому. Через некоторое время, в конце июля ему позвонил Коробов, и попросил встретиться, при встрече Коробов рассказал, что ФИО50 попросил снизить сумму до <данные изъяты> рублей, о чем ФИО51 говорить ФИО52 не собирался, намереваясь разницу в <данные изъяты> рублей поделить с Коробовым пополам. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Коробовым около работы, к ним подошел ФИО53, они сели в машину «<данные изъяты>», и ФИО54 передал бумажный сверток. Вернувшись в кабинет, он достал бумажный сверток, в нем оказались <данные изъяты> рублей. Он отсчитал положенные Коробову <данные изъяты> рублей и планировал передать их вечером, но не смог распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками ФСБ. Документы, изъятые у ФИО55, он никогда не видел, и не знал, где они находятся. У него не было доступа к изъятым у ФИО56 документам и предметам и не было реальной возможности для их возврата, поскольку данный вопрос решается исключительно руководителем, влияние на которого у него также не было. Фактически он никогда не проводил проверку в рамках ст.144, ст.145 УПК РФ в отношении ФИО57, он лишь формально вынес одно из промежуточных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в дальнейшем было отменено прокуратурой. Признает свою вину в том, что пытался мошенническим путем совместно с Коробовым завладеть денежными средствами ФИО58, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коробов Д.А. частично признал свою вину и показал следующее.

Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ года в офисе ФИО59 был произведен осмотр места происшествия сотрудниками полиции, в ходе которого были изъяты документы, касающиеся микрозаймов. Для возврата этих документов ФИО60 нанял адвоката ФИО61. Примерно в начале июля ему позвонил ФИО62, и спросил, есть ли у него знакомый в городском ОЭБ и ПК, который помог бы пояснить по материалу в отношении ФИО63. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО25 и тот сообщил, что действительно имеется такой материал в отношении ФИО64, но об обстоятельствах изъятия документов он не знает, также он сказал, что документы вернуть нельзя, поскольку материал находится на контроле у начальника УМВД ФИО65, с перспективой возбуждения уголовного дела, кроме того, как пояснил Чагин, он к материалам проверки отношения не имеет, в его производстве материал не находится. После этого, ему снова позвонил ФИО66, и попросил познакомить его с любым сотрудником ОЭБ и ПК и пообщаться лично. Тогда он договорился с Чагиным о встрече, которая произошла вечером ДД.ММ.ГГГГ у здания УМВД по <адрес>. В ходе встречи ФИО67 рассказал про ситуацию в подробностях, и стал намекать Чагину, что готов выкупить эти документы. Чагин на его предложение никак не отреагировал. Через какое то время, обсудив с Чагиным свои финансовые проблемы, они решили воспользоваться тем, что ФИО68 обратился к нему за помощью, и завладеть деньгами ФИО69. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Чагиным, что тот запишет по «<данные изъяты>» голосовое сообщение, о том, что Чагин пообщался со своим непосредственным начальником, и тот готов за денежные средства вернуть документы. Данное сообщение он переслал ФИО70. Практически сразу ФИО71 стал настаивать на встрече с Чагиным. Когда они вместе с ФИО72 подъехали к дому Чагина, разговор с Чагиным был в отсутствие ФИО73, так как тот находился в машине. С Чагиным они обсуждали, каким образом они будут пытаться завладеть деньгами ФИО74, и договорились обозначить ФИО75 сумму <данные изъяты> рублей, при этом он должен был сообщить ФИО76, что Чагин является заместителем начальника ОЭБ и ПК, и именно в его производстве находится материал, и что Чагин обладает полномочиями для возврата изъятых документов. После он сообщил ФИО77 о разговоре с Чагиным. Через какое-то время он вновь встретился с ФИО78, который сказал, что ему тоже нужны деньги, и что он возьмет у ФИО79 <данные изъяты> рублей, а также попросил о снижении суммы до <данные изъяты> рублей, так как планировал разницу разделить между ними. Переговорив с Чагиным, они решили, что пойдут на условия ФИО80, и, выждав немного времени, он сказал ФИО81, что начальник Чагина дал добро и его устраивает указанная сумма, и договорились, что деньги должен был передать ФИО82 Чагину, хотя документы ФИО83 никто бы не вернул. Также он ФИО84 сказал, что гарантий возврата нет, т.к. хотел тем самым обезопасить себя, а Чагин в свою очередь ссылался на своего начальника, чтобы со стороны ФИО85 к нему тоже претензий не было. Через какое-то время ФИО86 стал вести себя странно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что деньги от ФИО87 получил, но при этом стал отказываться передавать деньги лично, хотел, чтобы это сделал он, как можно быстрее, но он отказался, так как в их с Чагиным планы это не входило. Позднее из материалов настоящего уголовного дела он узнал, что до их встречи с Чагиным и ФИО88, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО89 было уже получено разрешение на проведение ОРМ, в ходатайстве сотрудников ФСБ было указано, что в действиях ФИО90 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, так как тот сообщил ФИО91, что готов через имеющиеся связи вернуть изъятые документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО92 приехал к его работе и сообщил, что вновь получил от ФИО93 деньги, и они с ФИО94 поехали к зданию УМВД, встретились с Чагиным, где в машине ФИО95, последний лично передал денежные средства ФИО25 в размере <данные изъяты> рублей, после этого ФИО96 довез его до <адрес>, где передал ему <данные изъяты> рублей, и практически сразу его задержали сотрудники ФСБ. Признает свою вину в том, что пытался мошенническим путем совместно с ФИО25 завладеть денежными средствами ФИО97, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО98 было совершено разбойное нападение, и ФИО99 обратился к нему, для оказания юридической помощи, по представлению интересов в качестве потерпевшего по данному уголовному делу. В ходе оперативных мероприятий в офисе ФИО100 сотрудниками ОЭБ и ПК были изъяты документы и предметы, которые не относились к происшествию, в связи с чем, ФИО101 попросил его решить вопрос о возврате изъятых документов и ноутбука. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в ОЭБ и ПК по вопросу возврата изъятых документов и ноутбука ФИО102, на что сотрудники сообщили ему, что документы возвращены не будут. После этого, он встретился с Коробовым Д.А., который сообщил, что у него в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку есть знакомый оперуполномоченный Чагин Ю.Ю., и что он может поговорить с ним по поводу возврата. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Коробовым встретился с Чагиным по адресу: <адрес>, о данной встрече договаривался Коробов. В ходе разговора Чагин сообщил, что он знает о материале проверки в отношении ФИО103 и может переговорить с начальством по вопросу возврата изъятых документов. В последующем Чагин, через Коробова, подтвердил, что возврат документов возможен. ДД.ММ.ГГГГ они с Коробовым вновь встретились с Чагиным возле дома последнего. В ходе встречи Чагин сообщил, что готов вернуть документы и ноутбук при условии передачи ему взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он озвучил данное условие ФИО104. Спустя несколько дней ФИО105 ответил согласием на предложенные Чагиным условия, однако попросил время для сбора данной суммы. В ходе встречи с Коробовым ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил ему, что договорился с Чагиным о снижении суммы до <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей они решили разделить между собой. Кроме того, в ходе разговора Коробов рассказал, что Чагин осторожничает, опасается получать деньги от него, просил, чтоб деньги передал ему лично Коробов. При этом Коробов от участия в передаче денег не отказывался. Также, они с Коробовым предпринимали попытку предварительно вернуть некоторые из изъятых документов ФИО106, однако Чагин отказал им, сославшись на свое руководство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО107 сообщил ему, что собрал необходимую сумму денег и в тот же день вечером передал её ему. Согласно имевшейся договоренности, деньги должен был забрать Коробов, но последний отказался от этого ввиду опасения привлечения к уголовной ответственности. Ему пришлось вернуть деньги ФИО108. ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил указанные денежные средства от ФИО109 и договорился с Коробовым о том, что на следующий день они передадут их Чагину. ДД.ММ.ГГГГ он и Коробов прибыли к зданию УМВД России по г.Владивостоку, остановившись около находившегося рядом алкомаркета «<данные изъяты>». Перед этим, они из общей суммы денег забрали <данные изъяты> рублей, которые поделили поровну между собой. Оставшиеся <данные изъяты> рублей в ходе встречи передали Чагину во исполнение ранее достигнутой договоренности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на его квартиру по адресу: <адрес>, было совершено нападение, после чего приехала оперативная группа сотрудников полиции, изъяла все его документы, долговые расписки, ноутбук марки «<данные изъяты>». Тогда он позвонил Коробову, поинтересовался к кому можно обратиться за помощью, и тот порекомендовал ФИО110. В середине ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО111, последний сообщил, что документы возможно получить, но для этого необходимо передать сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку взятку в размере <данные изъяты> рублей. Данная договоренность была достигнута Коробовым. После этого он обратился в УФСБ и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО112 и Коробова. Тен сообщил, что должен передать деньги Коробову, а Коробов должен передать денежные средства кому-то из сотрудников, которые должны были вернуть документы ФИО113. ФИО114 сообщил, что <данные изъяты> рублей уйдет сотруднику ОЭБ и ПК, а <данные изъяты> рублей они поделят с Коробовым пополам. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», он сообщил ФИО115, что собрал необходимую сумму и готов передать деньги ему и Коробову. Однако ФИО116, позвонил и сказал, что Коробов отказался забирать деньги лично. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО117, и сообщил, что готов забрать деньги, и приехал к нему на <адрес>, где он передал ФИО118 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ранее ему были вручены сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку. В должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере и фальшивомонетчества ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Он состоял в должности оперуполномоченного этого же отделения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Чагиным они работали в одном кабинете по адресу: <адрес>, Чагин являлся непосредственно его начальником, а потом коллегой, Коробов ему также знаком по работе следователем Следственного комитета. В период ДД.ММ.ГГГГ года его руководителем являлся начальник отделения ФИО119. В случае отсутствия ФИО120 на рабочем месте, в его кабинет попасть невозможно. У него нет доступа в кабинет ФИО121. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил ФИО122 и сообщил, что для проведения осмотра места происшествия необходим сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку в финансово-кредитной сфере. Также ФИО123 сказал, что на месте находится ФИО11 Прибыв на место по адресу: <адрес>, ФИО124 рассказал, что обнаружил в офисе договоры займов в большом количестве, но лицо находящееся в офисе не смогло предоставить какие-либо документы, подтверждающие законность данной деятельности. По этим причинам ФИО11 в дежурной части зарегистрировал сообщение о преступлении, а он начал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия им были изъяты договоры займов, тетрадки с рукописными записями, судебные приказы, ноутбук. Закончив осмотр, они с ФИО125 перенесли изъятое последнему в машину, а с утра ФИО126 отдал документы и предметы ФИО127. Все изъятое находилось в кабинете у ФИО128. После того, как материал проверки поступил к нему в производство, он направил необходимые запросы в Росреестр и налоговую инспекцию, а также назначил в ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю исследование текстовых файлов изъятого ноутбука. Так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответы на направленные запросы не пришли, им было принято решение вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО129 находился в отпуске и его обязанности исполнял ФИО130. С необходимостью согласовать постановление, он подошел к Чагину. Чагин спрашивал у него, что сделано по материалу, и что он планирует сделать, так как материал был на контроле у ФИО264. Все изъятые документы, за исключением ноутбука, который находился на исследовании, находились в кабинете ФИО131, в том числе и в период его отпуска, а также отпуска ФИО132. Чагин, даже в то время, когда исполнял обязанности начальника отделения, не имел доступ в кабинет ФИО133. Если бы ему, либо ФИО134 потребовались документы, изъятые у ФИО135, в любом случае, перед тем как туда зайти, он бы уведомил об этом ФИО136, чтобы он приехал на работу и открыл кабинет, так как кабинет был опечатан. При проведении совещаний с сотрудниками отделения, никогда не возникало вопроса возврата изъятых у ФИО137 документов и ноутбука. После того как он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он больше не проводил процессуальные действия по материалу проверки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. После того, как он забрал ноутбук с исследования, ноутбук хранился у него в кабинете. ФИО138, Коробов, Чагин, либо иные должностные лица не обращались к нему с вопросом возврата изъятых документов и ноутбука. Обращения, либо ходатайства по данному материалу проверки в его адрес не поступали. По факту получения Чагиным взятки, при посредничестве Коробова и ФИО139, ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал следующее.

В настоящее время он проходит службу в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку в должности начальника отделения по борьбе в финансово-кредитной сфере. Когда он пришел на службу в отделение, Чагин исполнял обязанности руководителя, потом он стал руководителем Чагина. Отделение расположено по адресу: <адрес>, он работает в кабинете №, по соседству в кабинете № работал Чагин, ФИО140. У каждого сотрудника имеется ключи от своих кабинетов. Также у каждого сотрудника имеется номерная печать, которой каждый сотрудник опечатывает свою дверь и сейф. Ключ от его кабинета имеется только у него. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку ФИО141 в вечернее время поступил звонок по факту незаконной предпринимательской деятельности ФИО142, и в рамках проводимой проверки ФИО143 произведено изъятие документов и ноутбука в жилом помещении ФИО144. Далее ему позвонил начальник ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку ФИО145 и сказал выделить в помощь ФИО146 одного оперативника, для проведения осмотра места происшествия. В помощь ФИО147 им бы определен ФИО148. В ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО9 были изъяты телефоны, документы, ноутбук. Все документы и ноутбук хранились у него в кабинете. Никто из сотрудников отделения не обращался к нему с вопросом возврата изъятых предметов. В тот период, когда он находился в отпуске, Чагин не смог бы попасть к нему в кабинет и забрать изъятые у ФИО149 предметы, так как перед тем как вернуть какие-либо предметы, изъятые у кого-либо, сотрудник отделения должен согласовать данный вопрос непосредственно с ним.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству защиты, с согласия всех участников процесса, были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО16

Свидетель ФИО13 (т.4 л.д.216-219) в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло разбойное по факту которого он выехал на место происшествия по адресу: <адрес>, для контроля работы подчиненных ему сотрудников. Кроме того, на место происшествия также выехал начальник УМВД России по г.Владивостоку ФИО150. Данный офис принадлежал ФИО151, который осуществлял выдачу микрозаймов, как физическое лицо. С учетом того, что физическое лицо не может осуществлять деятельность по выдаче неопределённому кругу лиц микрозаймов, ФИО152 дал указание проверяющему УМВД России по г.Владивостоку ФИО153 прибыть по указанному адресу и проверить наличие у ФИО154 документов, разрешающих осуществление данной деятельности. Так же в помощь ФИО155, был выделен сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку ФИО156. ФИО157 зарегистрировал в ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку сообщение о преступлении, которое впоследствии было передано по подследственности в УМВД России по г.Владивостоку, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило к ним и им было поручено в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку, для проведения проверки. В ходе осмотра места происшествия ФИО158 было изъято множество договоров займа, в рамках которых ФИО159 различным физическим лицам давал микрозаймы, а также ноутбук. Материал проверки находился на контроле у ФИО160, ввиду этого он заслушивал ход, и результаты проведения проверки. Чагин, ФИО161, либо иные сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку не обращались к нему с вопросом возврата изъятых у ФИО162 документов и ноутбука. Если бы поступила жалоба, обращение, либо заявление на возврат изъятых у ФИО163 документов и ноутбука, ФИО164 они возвращены бы не были, так как по данному материалу проверки рассматривался вопрос о возбуждении в отношении ФИО165 уголовного дела по ст.171 УК РФ. Порядок хранения вещественных доказательств и изъятых предметов в УМВД России по г.Владивостоку регламентируется Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту получения Чагиным взятки за возврат ФИО166 изъятых договоров займа и ноутбука, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО14 (т.4 л.д.212-215) в ходе следствия показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> проводился осмотр места происшествия на участке местности около <адрес> в <адрес>, а также <адрес> указанного здания. Данный офис принадлежал ФИО167, который осуществлял выдачу микрозаймов, как физическое лицо. С учетом того, что физическое лицо не может осуществлять деятельность по выдаче неопределённому кругу лиц микрозаймов, он дал указание проверяющему УМВД России по <адрес> прибыть по адресу: <адрес> и проверить наличие документов у ФИО168, разрешающих осуществление данной деятельности. После этого он убыл с этого адреса. ФИО169 зарегистрировал в ОП № УМВД России по г. Владивостоку сообщение о преступлении, которое впоследствии было передано по подследственности в УМВД России по г.Владивостоку. В ходе осмотра места происшествия ФИО170 изъято множество документов. К нему на рассмотрение жалобы, заявления, обращения от ФИО171 или адвоката ФИО172 о возврате изъятых предметов не поступали. Материал проверки по факту изъятия у ФИО173 документов находился у него на контроле, и о ходе проведения проверки ему докладывал и.о. начальника ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку ФИО174. Чагин, будучи врио начальника отделения, не докладывал ему о ходе проверки и ее результатах. Чагин, ФИО175, либо иные сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку не обращались к нему с вопросом возврата изъятых у ФИО176 документов и ноутбука. Порядок хранения вещественных доказательств и изъятых предметов регламентируется Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку, после изъятия у ФИО177 документов и ноутбука, обязательно должны были поместить изъятое, в камеру хранения вещественных доказательств. По факту получения Чагиным взятки ему ничего не известно.

Свидетель ФИО15 (т.4 л.д.177-179) в ходе следствия показал следующее.

Он проходит службу в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в отпуске, когда ему позвонил знакомый ФИО178 и сказал, что сотрудники ОЭБ и ПК незаконно изъяли документы микрозаймовой организации. ФИО179 спросил у него, может ли он ему сказать, кто изымал документы и можно ли встретиться с начальником, чтобы объяснить начальнику незаконность действий сотрудников, а также поговорить по возврату изъятых документов. Он сказал ФИО180, что займется его просьбой по выходу из отпуска. Когда он вышел из отпуска, от коллег он узнал, что ФИО181 написал жалобу по поводу изъятия предметов. С Чагиным и с иными сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку он не разговаривал по вопросу возврата изъятых предметов.

Свидетель ФИО11 (т.4 л.д.180-183) в ходе следствия показал следующее.

Он проходит службу в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку, в должности старшего оперуполномоченного. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся проверяющим от УМВД России по г.Владивостоку, в задачи которого входит проверка несения службы дежурных частей, наружных нарядов, оказание правовой помощи следственно-оперативной группе, выезд на тяжкие и особо тяжкие преступления (для организации работы следственно-оперативной группы), а также иные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены УМВД России по г.Владивостоку поступила информация о произошедшем разбое на территории отдела полиции № УМВД России по г.Владивостоку. От ФИО182 ему поступило указание приехать на место происшествия для изучения бухгалтерских документов находящихся в офисе, которые по мнению ФИО183 являлись подозрительными. Когда он зашел в офис, он обнаружил множество заполненных от руки договоров займов. Из договоров займов ему стало известно, что займодателем является ФИО184, который как позже он узнал, осуществляет данную предпринимательскую деятельность как физическое лицо, не имея на это соответствующей лицензии. В связи с этим, им было принято решение зарегистрировать сообщение о преступлении, так как в действиях ФИО185 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ. После этого, он сообщил начальнику ОЭБ и ПК ФИО186 о том, что в офисе ФИО187 находятся подозрительные документы, которые необходимо изъять. Через некоторое время в офис к ФИО188 приехал оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО189, который провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты ноутбук и документы. После этого, он не имел отношения к данному материалу проверки и не проводил по материалу проверки проверочные мероприятия. К нему никто и никогда не обращался с вопросом возврата изъятых у ФИО191 документов и ноутбука. С Чагиным он не разговаривал по поводу возврата документов и ноутбука ФИО190.

Свидетель ФИО16 (т.4 л.д.184-186) в ходе следствия показал следующее.

В должности оперуполномоченного отделения по борьбе в финансово-кредитной сфере ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным руководителем является начальник отделения ФИО192, а также заместители начальника и начальник ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку. У каждого оперативного сотрудника свой ключ от своего кабинета, где хранятся дубликаты ключей, ему неизвестно. В случае отсутствия ФИО193 на рабочем месте, в его кабинет попасть невозможно. Кто может попасть в кабинет ФИО12, когда последний отсутствует на рабочем месте, он не знает. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ОЭБ и ПК изъяли у ФИО194 в ходе осмотра места происшествия его имущество. К нему никто, никогда не обращался с вопросами и предложениями по возврату изъятых у ФИО195 предметов и документов, в том числе и за денежное вознаграждение. Он с такими предложениями ни к кому также не обращался и не инициировал данные действия. По факту получения Чагиным Ю.Ю. взятки, при посредничестве Коробова Д.А. и ФИО8, ему ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО17 показала, что подсудимый Чагин приходится ей мужем, и охарактеризовать она его может исключительно положительно. Они воспитывают двух малолетних детей – девяти и четырех лет. Проживают вместе в квартире, а так же у них на иждивении находится мама Чагина, у которой проблемы со здоровьем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО18 показала следующее.

С подсудимым Коробовым Д.А. она состояла в гражданском браке, у них есть совместная дочь, у которой имеются хронические заболевания. Несмотря на то, что они разошлись, Коробов всегда им помогает.

Также в судебном заседании были исследованы материалы дела.

Сопроводительное письмо о передаче УФСБ РФ по Приморскому краю рассекреченных материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении Коробова, Чагина в следственный орган (т.1 л.д.27-28).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку изъяты документы и компьютерная техника, фактически принадлежащие ФИО196. В ДД.ММ.ГГГГ года, пользуясь юридической неграмотностью ФИО199, адвокат Адвокатской палаты Приморского края ФИО197 и помощник прокурора <адрес> ФИО1 предложили взятку в сумме <данные изъяты> рублей для решения вопроса о возврате ФИО198 изъятых документов исполняющему обязанности начальника отделения ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 29-30).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в следственный орган результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.33-34).

Постановления о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.40-47).

Постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50).

Постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Коробова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-52).

Постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Чагина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-54).

Справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении адвоката ФИО200 (т.1 л.д.55-59).

Справка-меморандум по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Чагина и связанных с ним лиц (т.1 л.д.60-66).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Коробов выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были ранее вручены ФИО201 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.70-92).

Заявление о дополнении и уточнении протокола осмотра места происшествия (т.1 л.93-94).

Протокол осмотра места происшествия с участием Чагина, согласно которому по адресу: <адрес>, у Чагина в сумке обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были ранее вручены ФИО202 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.122-131).

Протокол осмотра предметов (т.1 л.д.133-185), согласно которому осмотрены:

- смывы с рук Чагина и Коробова,

- сумка Чагина, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра по адресу: <адрес>;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО203.

В ходе осмотра на смывах с рук Коробова и Чагина, на изъятых денежных средствах и сумке после обработки специальным аэрозольным проявителем и в свете ультрафиолетовой лампы обнаружено свечение зеленого цвета.

Постановление следователя о приобщении денежных средств к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.186-187).

Постановление следователя о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств смывов с рук Коробова и Чагина и сумки (т.1 л.д.189-190).

Протокол осмотра смартфона «<данные изъяты>», изъятого у Чагина в ходе осмотра места происшествия, в котором имеется обмен сообщениями между Коробовым и Чагиным, а также сведения о совершенных телефонных звонках (т.1 л.д.202-224).

Постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства смартфона «<данные изъяты>» (т.1 л.д.225).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, на котором зафиксирована встреча между ФИО205 и Коробовым по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания аудиозаписи, Коробов информирует ФИО204 о состоявшейся с Чагиным договоренности о возврате документов за <данные изъяты> рублей, а также обсуждают механизм передачи денег и возврата документов (т.1 л.д.237-245).

Постановление о приобщении осмотренного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.246).

Протокол осмотра оптического диска с результатами оперативно-розыскной деятельности, на котором зафиксирована встреча состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО206, Чагиным и Коробовым по адресу: <адрес>., в ходе которой, как следует из содержания аудиозаписи и видеозаписи Чагин сообщает ФИО207 и Коробову о невозможности возврата части документов, а также информирует о том, что по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.1-15).

Постановление о приобщении осмотренного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.16).

Протокол явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО208 сообщил о передаче им и Коробовым денежных средств Чагину в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.17-18).

Протокол осмотра оптического диска с результатами оперативно-розыскной деятельности, на котором зафиксирована встреча между ФИО209 и Коробовым ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты>» в ходе которой, как следует из содержания аудиозаписи и видеозаписи, ФИО210 и Коробов забрав денежные средства сумме <данные изъяты> рублей, встретились с Чагиным, передали последнему денежные средства (т. 2 л.д. 95-125).

Постановление о приобщении осмотренного диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.126).

Протокол осмотра 2 оптических дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, на которых имеются видеозаписи передвижения Чагина ДД.ММ.ГГГГ от здания УМВД РФ по г.Владивостоку в направлении <адрес> (т.2 л.д.130-140) и постановление о их приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.141).

Протокол осмотра 2 оптических дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, на которых запечатлена встреча Чагина, Коробова и ФИО211, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле последнего, около здания по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.142-156) и постановление о их приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.157).

Протокол осмотра оптического диска, с детализацией телефонных соединений Коробова, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано множество телефонных соединений между Коробовым и ФИО212, между Коробовым и Чагиным и между Коробовым и ФИО213 (т.5 л.д.6-31), постановление о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.32).

Протокол осмотра оптического диска, с детализацией телефонных соединений Чагина, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения между Чагиным и Коробовым (т.5 л.д.38-42), постановление о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.43).

Протокол осмотра бумажного конверта, изъятого в ходе выемки у ФИО215, в который были помещены денежные средства, врученные ФИО214 (т.5 л.д.104-106) и постановление о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.107).

Протокол осмотра материала доследственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.117-160).

Протоколы осмотров предметов, согласно которым осмотрены договоры займов, ноутбук «<данные изъяты>» и иные предметы и документы, изъятые у ФИО216 (т.5 л.д.172-194).

Протокол явки с повинной Коробова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коробов сообщил о том, что вступил в сговор с сотрудником УМВД России по г.Владивостоку Чагиным, на завладение путем обмана и злоупотреблением доверия, денежными средствами ФИО217 в размере <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.44).

Протокол явки с повинной Чагина от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чагин сообщил о том, что он в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года вступил в предварительный сговор с Коробовым, на совместное совершении хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО218, путем обмана и злоупотребления доверием последнего (т.3 л.д.210-212).

Приказ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела», в соответствии с пп.1.5 п.1 которого, на начальников отделений возложены обязанности по проверке обоснованности и законности вынесенных подчиненными сотрудниками постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (т.6 л.д.102-105).

Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Владивостоку, согласно которому на Чагина с ДД.ММ.ГГГГ временно возложено исполнение обязанностей начальника отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку. (т.6 л.д.233-235).

Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Владивостоку, согласно которому Чагин назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку. (т.6 л.д.236).

Должностная инструкция старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере ОЭБ и ПК УМВД России по г.Владивостоку, в соответствии с п.п.3.1., 3.10 которой Чагин обязан:

- своевременно и в полном объеме проводить проверку порученных ему для исполнения заявлений и жалоб граждан и юридических лиц, содержащих информацию о возможных преступлениях экономической направленности, по результатам проверки принимать процессуальное решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ (т.6 л.д.237-242).

Протокол осмотра смартфона <данные изъяты>, изъятого в ходе выемки у ФИО220. В ходе осмотра установлено наличие обмена сообщениями между ФИО221 и Коробовым. Помимо иных сообщений, имеется направленная ФИО219 Коробову жалоба собственника помещения по адресу – <адрес> на действия сотрудников ОЭБ и ПК с обещанием Коробова проконтролировать рассмотрение жалобы, а также переписка с обсуждением в завуалированной форме деталей возврата документов за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (т.6 л.д.1-36).

Протокол выемки у ФИО223 оптического диска, содержащего сведения об обмене сообщениями между ФИО222 и Коробовым (т.6 л.д.43-47), протокол осмотра изъятого диска (т.6 л.д.48-78) и постановление о его приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.79).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около <адрес>, в <адрес>, находящийся вблизи УМВД России по <адрес>. (т.6 л.д.80-85).

Также судом непосредственно были исследованы вещественные доказательства:

- компакт диск с аудиозаписью, проведенной в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО8 на котором зафиксирован разговор при встрече ФИО8 и Коробова Д.А., состоявшей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обсуждается передача денежных средств Чагину Ю.Ю., для возврата изъятых документов у ФИО9

- компакт диск с аудио-видеозаписью, на котором зафиксирована встреча и разговор между ФИО224., Коробовым Д.А. и Чагиным Ю.Ю., состоявшей возле дома Чагина Ю.Ю., в ходе которой Чагин Ю.Ю. сообщил, что готов вернуть документы и ноутбук при условии передачи ему взятки в сумме <данные изъяты> рублей.

- компакт диск с аудио-видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках ОРМ «Наблюдение» на котором зафиксирован разговор между ФИО8 и Коробовым Д.А. в момент передачи взятки.

- смартфон <данные изъяты>, изъятый у Чагина ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозапись разговора между Чагиным Ю.Ю., Коробовым Д.А. и ФИО8, состоявшегося в первую встречу ДД.ММ.ГГГГ.

- компакт диск, с информацией о соединениях абонентского номера №, принадлежащего ФИО8 Содержание всех осмотренных судом компакт-дисков соответствует исследованным судом протоколам осмотров данных вещественных доказательств в ходе следствия.

Таким образом, вина подсудимых Коробова, Чагина полностью подтверждается совокупностью согласующихся друг с другом относимых, допустимых и достоверных доказательств исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Подсудимые подтвердили факт завладения ими денежными средствами ФИО225, частично признав, таким образом, свою вину и сведений о самооговоре Коробова и Чагина в части признания ими своей вины суду не представлено.

В то же время к показаниям Коробова и Чагина о том, что их противоправные действия не образуют составов, инкриминируемых им преступлений, поскольку были направлены лишь на хищение путем обмана, т.е. мошенническим путем денежных средств ФИО226, суд относится критически как к избранной форме защиты с целью смягчения возможной квалификации содеянного ими с назначением более мягкого наказания.

Вина Коробова в посредничестве во взяточничестве и вина Чагина в получении взятки подтверждается, прежде всего, показаниями ФИО227 о том, что именно Коробовым была достигнута договоренность с незнакомым ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Владивостоку о возврате изъятых предметов и документов за взятку что явилось основанием для его обращения в УФСБ и добровольного участия в дальнейшем в соответствующих оперативно-розыскных мероприятиях.

Тен, освобожденный от уголовной ответственности по примечанию к ст.291.1 УК РФ, дал подробные показания об обстоятельствах вступления в предварительный преступный сговор с Коробовым на посредничество во взяточничестве, которое выразилось в оказании Коробовым содействия в достижении соглашения с Чагиным на возврат за взятку изъятых у ФИО231 предметов и документов, а также в непосредственной передаче Чагину <данные изъяты> рублей в качестве взятки.

Показания ФИО228 и ФИО229 согласуются с материалами комплекса оперативно-розыскных мероприятий проводившихся сотрудниками УФСБ РФ по <адрес> с разрешения <адрес>вого суда в отношении ФИО230, Коробова, Чагина, закрепленными в порядке, регламентированном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Все оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу были проведены сотрудниками УФСБ РФ по <адрес> в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Аудио-видеозаписи были получены уполномоченным на проведение оперативно-розыскной деятельности органом, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 6, 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия и суду также был соблюден.

Доводы защиты о привлечении сотрудниками УФСБ в нарушение положений ФЗ РФ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и «Кодекса профессиональной этики адвоката» к участию в оперативно-розыскных мероприятиях адвоката ФИО232, являются надуманными. Сам ФИО233 в судебном заседании отрицал свое участие в оперативно-розыскных мероприятиях, не свидетельствуют об этом и соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и представленные суду. Напротив, постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий непосредственно в отношении адвоката ФИО234 и полученные в результате такой деятельности доказательства представлены обвинением наряду с иными доказательствами виновности подсудимых.

Отсутствие в представленных суду материалах дела сведений о технических средствах проведения оперативно-розыскных мероприятий использовавшихся сотрудниками УФСБ, само по себе не свидетельствует о недопустимости материалов оперативно-розыскной деятельности как доказательств. Составляющие в силу п.4 ст.5 Закона РФ «О государственной тайне» и ст.12 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» государственную тайну сведения о силах и средствах оперативно-розыскной деятельности, не будучи сами по себе результатами этого вида деятельности, способными служить средством для процессуальной проверки и установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для вынесения решения по итогам рассмотрения уголовного дела судом, не могут быть положены в основу приговора и, соответственно, не подлежат приобщению к материалам уголовного дела,

Каких-либо оснований для вывода о наличии в действиях ФИО235 и ФИО236, а также сотрудников УФСБ признаков провокации, с учетом представленных сторонами доказательств, у суда не имеется. Исследованные судом доказательства, в том числе содержание зафиксированных переговоров ФИО237, Коробова и Чагина, бесспорно свидетельствуют о том, что преступный умысел подсудимых сформировался не зависимо от деятельности проводивших оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу сотрудников УФСБ.

Тен подтвердил суду достоверность исследованных судом аудиозаписей его встреч с Коробовым, в ходе которых обсуждалась возможность возврата интересующих ФИО238 документов и предметов и условия такого возврата.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что именно Коробов узнав о заинтересованности ФИО239 и ФИО240 в возврате последнему изъятых сотрудниками полиции предметов и документов и возможности такого возврата Чагиным, при условии передачи ему взятки, действуя инициативно и самостоятельно предложил ФИО241 способствовать и в дальнейшем совместно с ФИО242 способствовал Чагину и ФИО243 в достижении соглашения о получении и даче взятки и реализации данного соглашения, лично передав денежные средства Чагину от ФИО244.

Оснований не доверять показаниям ФИО245 и ФИО246 у суда не имеется. Причин для оговора Коробова и Чагина они не имеют.

Взятка была получена Чагиным за возврат изъятых в рамках проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ у ФИО247 предметов и документов, т.е. за действия которые входили в служебные полномочия Чагина как должностного лица и которым он мог в силу своего должностного положения способствовать.

Чагин в период совершения преступления занимал должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями в финансово-кредитной сфере ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Владивостоку, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности начальника отделения, являясь таким образом должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в указанном органе дознания. Должностной инструкцией старшего оперуполномоченного, на Чагина была непосредственно возложена обязанность «своевременно и в полном объеме проводить проверку порученных ему для исполнения заявлений и жалоб граждан и юридических лиц, содержащих информацию о возможных преступлениях экономической направленности, по результатам проверки принимать процессуальное решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ». При этом материал доследственной проверки в отношении ФИО248 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находился в производстве Чагина, и ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. принято итоговое процессуальное решение, что само по себе предполагало обязательный возврат Чагиным всех изъятых документов ФИО251. Утверждение защиты о том, что решение о возврате не могло быть принято Чагиным, поскольку данный вопрос подлежит разрешению лишь одним из руководителей УМВД РФ по г.Владивостоку является надуманным, не основанным ни на нормах уголовно-процессуального законодательства ни на ведомственных нормативных актах МВД РФ. Не наделяет подобными исключительными полномочиями руководителей органа дознания и приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации по обеспечению сохранности и учета вещественных доказательств и иных изъятых предметов и документов» на который ссылались в своих показаниях начальник УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО249 и его заместитель – ФИО250.

Показания указанных должностных лиц, а также сотрудников ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256 не содержат сведений опровергающих доказательства обвинения и сами по себе не свидетельствуют о необоснованности квалификации содеянного Коробовым и Чагиным по п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ соответственно. Ссылки Чагина и ряда свидетелей из числа сотрудников ОЭБ и ПК УМВД РФ по <адрес> на невозможность возврата документов изъятых у ФИО258 ввиду отсутствия доступа как Чагина так и иных лиц к служебному кабинету и сейфу начальника отделения ФИО257 неубедительны для суда, поскольку несовершенство организации работы органа дознания не могло влиять и не влияло на объем процессуальных полномочий и характер организационно-распорядительных функций Чагина.

Тот факт, что изъятые документы и предметы так и не были возвращены Чагиным ФИО259, не свидетельствует об обмане подсудимыми ФИО260 и совершении ими мошенничества, поскольку их преступная деятельность была пресечена непосредственно после получения Чагиным взятки, в связи с чем принадлежащее ФИО261 имущество не могло быть возвращено Чагиным в силу его задержания. При этом по смыслу закона получение взятки считается оконченным с момента получения взяткополучателем хотя бы части денежных средств.

О крупном размере взятки свидетельствует сумма денежных средств, переданных в качестве взятки Чагину – <данные изъяты> рублей, с учетом примечания к ст.290 УК РФ.

Содеянное Коробовым Д.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Содеянное Чагиным Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ – получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, и оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

Обстоятельств отягчающих наказание Коробова и Чагина судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробова суд учитывает частичное признание им своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чагина суд учитывает частичное признание им своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказания подсудимых, имеющиеся в материалах дела явки с повинной Коробова и Чагина, поскольку даны они были значительно позднее того как настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении Коробова и Чагина по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда следственный орган располагал достаточными сведениями о совершении ими преступления.

Определяя вид и размер наказания Коробова, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие у него судимостей, наличие гарантированного трудоустройства, положительные характеристики, материальное положение Коробова и его семьи, наличие у него материи пенсионного возраста, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ лишь при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с учетом корыстного характера преступления, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, с учетом, того что Коробовым совершено преступление против государственной власти и интересов государственно службы в период прохождения им службы в органах прокуратуры.

При определении размера наказания суд руководствуется также ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных законных оснований для применения положения ст.64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Коробову.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Коробовым преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Коробова от уголовной ответственности, также как и для освобождения от наказания судом не выявлено.

Местом исполнения Коробовым наказания в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Определяя вид и размер наказания Чагина, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, многочисленные поощрения Чагина в период прохождения службы в органах полиции, материальное положение Чагина и его семьи, наличие у него матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья, наличие у него гарантированного трудоустройства, оказание Чагиным благотворительной помощи различным детским учреждениям, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и полагает возможным достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ лишь при назначении основного наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с учетом корыстного характера преступления, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, с учетом, того что Чагиным совершено преступление против государственной власти и интересов государственно службы в период прохождения им службы в органах внутренних дел. Кроме того в силу ст.48 УК РФ с учетом личности виновного суд полагает необходимым лишить Чагина специального звания «майор полиции».

При определении размера наказания суд руководствуется также ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных законных оснований для применения положения ст.64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Чагину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Чагиным преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Чагина от уголовной ответственности, также как и для освобождения от наказания судом не выявлено.

Местом исполнения Чагиным наказания в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимым Коробову и Чагину, в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде домашнего ареста и избрать в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество Чагина Ю.Ю. и денежные средства Коробова Д.А. подлежит сохранению, с целью обеспечения в дальнейшем исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей использовавшиеся в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» подлежат оставлению в распоряжении УФСБ РФ по Приморскому краю.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Коробова ФИО262 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 лет 02 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, т.е. в размере 2000000 (два миллиона) рублей в доход федерального бюджета РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 04 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении Коробова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания. Коробова Д.А. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Коробова Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы, время нахождения Коробова Д.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня за один день лишения свободы.

Чагина Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить наказание в виде 07 лет 02 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере восьмикратной суммы взятки, т.е. в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей в доход федерального бюджета РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных полномочий на срок 08 лет, с лишением специального звания – «майор полиции».

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении Чагина Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю до перевода к месту исполнения наказания. Чагина Ю.Ю. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Чагина Ю.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы, время нахождения Чагина Ю.Ю. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня за один день лишения свободы.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

«Получатель: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета РФ по Приморскому краю л/с 04201А58730)

р/с 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России, УФК по Приморскому краю г.Владивосток.

БИК010507002

к/с 40102810545370000012

ИНН 2536238023

КПП 254001001

ОКТМО 05701000

КБК 417 116 03130 01 0000 140».

Сохранить арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на наличные денежные средства Коробова Д.А. в размере <данные изъяты> рублей, до полного исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Сохранить арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на имущество Чагина Ю.Ю, - автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов – №, до полного исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- сумку черного цвета и телефон «<данные изъяты>» вернуть Чагину Ю.Ю. по вступлении приговора в законную силу;

- смывы с рук Чагина Ю.Ю. и Коробова Д.А., образцы бинта, бумажный конверт коричневого цвета уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- все диски и детализации телефонных соединений хранить при деле;

- денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (шестьсот тысяч) рублей хранящиеся в банковской ячейке № Приморского отделения № <данные изъяты> оставить в распоряжении УФСБ РФ по Приморскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев