Решение по делу № 2-556/2024 от 15.04.2024

                         Дело № 2-556/2024

    УИД 04RS0007-01-2024-000479-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Иволгинск                                                                                        24 мая 2024 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Иванову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Иванову А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 604,2 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1808,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ивановым А.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 21 200 руб. сроком на 33 дня под 365,000% годовых.

Обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 53 604,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по договору потребительского займа составляла 530604,20 руб.

На основании изложенного, сторона истца просит суд взыскать с Иванова А.С. задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в общей сумме 530604,20 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и Ивановым А.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 21 200 рублей, дата возврата - 33 день с момента выдачи займа, под 365,000% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем передачи денежных средств заемщику.

Однако заемщик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленных истцом требований, сумма задолженности по договору потребительского займа составила 53 604,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае наличие правоотношений между сторонами подтверждается договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными кредитной организацией денежными средствами, взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, образовалась задолженность в размере 53604,20 руб., что отражено в заключительном счете, и подтверждено расчетом задолженности по договору.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по его погашению и по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В ходе изучения материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил условия договора потребительского займа, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению исходя из представленного суду расчета задолженности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1808,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Иванову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Сергеевича (паспорт РФ: №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 7707782563), задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 53 604,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1808,13 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.Б. Харимаева

                          Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.