Решение по делу № 1-67/2022 от 28.01.2022

    Дело №

    УИД 50RS0№-44

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

<адрес>                            02 июня 2022 года

        Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

        с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С.,

        подсудимого Мнатобишвили В.Т., его защитника – адвоката Волиной Т.В.,            представившего удостоверение и ордер,

        при помощнике судьи ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мнатобишвили Виссариона Тариеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца З/С «Балтрабочий» <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении 01 несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего в ИП «Катренко А.В.» дезинфектором, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и без ограничения свободы, с испытательным сроком на 01 год,

-ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

        у с т а н о в и л:

    Мнатобишвили В.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Мнатобишвили В.Т. находился у входа в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где увидел в замке двери связку ключей, сразу же после этого в это же время, этом же месте у Мнатобишвили В.Т. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел Мнатобишвили В.Т. в это же время подошел к двери, в указанное выше подвальное помещение, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил со связки с ключами, ключ от входной двери в данное помещение, принадлежащий Коляновскому О.В. и не представляющий для него материальной ценности. В продолжении своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище Мнатобишвили В.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут подошел к подвальному помещению, расположенному по адресу: <адрес>, открыл железную дверь ключом, похищенным им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, прошел внутрь помещения, где приисканной на месте преступления отверткой отжал вторую дверь и незаконно проник в подвальное помещение, после чего во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, и осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая наступления преступных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил имущество, принадлежащее Коляновскому О.В.: перфоратор марки «КМ» RH-801 800 Вт стоимостью 4 389 рублей; дрель-шуруповерт марки «Dewalt» модель DCD 700C2 стоимостью 6 384 рубля; 2 дрели-шуруповерта «КМ» модель CD-141 14,4 ВТ в комплекте с зарядными устройствами стоимостью 3 082 рубля за одну штуку, на общую сумму 6 164 рубля; 2 аккумулятора «КМ» модель CD-141 А стоимостью 1 101 рубль за одну штуку, на общую сумму 2 202 рубля; миксер-дрель, «КМ» модель ЕМ-1401/1 1400Вт стоимостью 5 947 рублей; невелир лазерный марки «BOSCH» модель universal level 2 стоимостью 3 172 рубля; болгарка «Makita» модель GA5030 720 Вт стоимостью 2 987 рублей; болгарка марки «Hitachi» модель G13SR4 стоимостью 2 588 рублей; пила паркетная, марки «Маккалистер» модель MSCS1200 стоимостью 2 950 рублей; насосная канализационная установка «GRUNDFOS» SOLOLIFT 2 WC-3 стоимостью 28 091 рубль; 2 шпателя марки «Armero» размер 450 мм стоимостью 791 рубль за одну штуку, на общую сумму 1 582 рубля; паяльник для полипропилена марки GM Cobra 0005 стоимостью 4 166 рублей; 4 упаковки (1000 шт.) саморезов по металлу «Hardfix 3,5 мм на 35 мм», ГМ усиленные (DMCT35) стоимостью 768 рублей за одну упаковку, на общую сумму 3 072 рубля; 6 баллонов пены монтажной «Titan 65» объемом 750 мл. стоимостью 510 рублей за один баллон, на общую сумму 3 060 рублей; 6 упаковок лезвий (10 шт.) для строительного ножа марки «Armero» 18 мм стоимостью 132 рубля за одну упаковку на общую сумму 792 рубля; 6 валиков фирмы «Beorol Natur» 250 мм, ворс 11 мм, микрофибра стоимостью 163 рубля за одну штуку, на общую сумму 978 рублей; пистолет для баллона с монтажной пены, не представляющий материальной ценности и упаковку (200 шт.) саморезов 3,5 мм на 41 мм в количестве 200 шт., не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Коляновского О.В. на общую сумму 78 624 рубля, при этом сложил похищенное имущество в два пакета, приисканных заранее и принесенных с собой.

После чего вынес их с места преступления и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Коляновскому О.В. значительный материальный ущерб на сумму 78 624 рубля.

Таким образом, Мнатобишвили В.Т. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ».

В подготовительной части судебного заседания Мнатобишвили В.Т. с данным обвинением согласился, признал вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для квалификаций действий подсудимого Мнатобишвили В.Т. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Мнатобишвили В.Т., который ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

                Как смягчающими наказание подсудимому Мнатобишвили В.Т. обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, наличие на иждивении 01 несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении мамы и ее состояние здоровья.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

    Учитывая характер совершенного подсудимым Мнатобишвили В.Т. умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание отношение подсудимого Мнатобишвили В.Т. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Мнатобишвили В.Т. наказание в рамках санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

    Оснований для применения к Мнатобишвили В.Т. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Мнатобишвили В.Т. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, и считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом, что настоящее преступление было совершено Мнатобишвили В.Т. до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда <адрес>, при назначении окончательного наказания подсудимому Мнатобишвили В.Т. суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым Мнатобишвили В.Т. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Мнатобишвили Виссариона Тариеловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

        На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мнатобишвили В.Т. наказание виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Мнатобишвили В.Т. по данному уголовному делу изменить, с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания Мнатобишвили В.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Мнатобишвили В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое Мнатобишвили В.Т. по приговору Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- насосная канализационная установка (сололифт) марки «GRUNDFOS» SOLOLIFT 2 WC-3, миксер-дрель «КМ» модель ЕМ-1401/1 1400Вт, 3 баллона монтажной пены, фирмы «Титан» (профессионал), 1 упаковка Саморезов 3,5х41 в количестве 200 шт., в коробке желтого цвета, 3 упаковки саморезов 35х3,5 мм фирмы «HARD FIX» в коробке синего цвета, 1 пистолет для монтажной пены, в корпусе красного цвета, 2 строительных шпателя фирмы «Armero», хранящиеся у потерпевшего Коляновского О.В., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему Коляновскому О.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                             М.А. Чистякова