Решение по делу № 2-6113/2022 от 11.07.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

29 августа 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ООО "ЭОС" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 583911.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9039,11руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 (далее - ФИО2) и ответчиком был заключён договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 530000руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

ФИО2 был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10198., размер последнего платежа – 16472,94., день погашения - в соответствии с график платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,9% годовых, полная стоимость ФИО2 – 862906,94руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 вправе осуществлять уступку нрав требования по заключенному Договору потребительского ФИО2 иной кредитной организации или другим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО2 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной, цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О ФИО2 и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка ФИО2 лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ФИО2 в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 522884 руб. 83 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит ФИО2 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключён Договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 583911,10руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности состоит из суммы основного долга 473525,89руб. и суммы просроченных процентов 110385,21руб.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой ФИО2.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 9039,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.08.2018г. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 473525,89 рубля.; проценты за пользование ФИО2 в сумме 110385,21руб., расходы по оплате госпошлины 9039,11руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение приято в окончательной форме 29.08.2022г.

Судья                                        Т.К.Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Заочное решение не вступило в законную силу

    Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 2-6113/2022

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0№-35

    Судья

Секретарь