Решение по делу № 33а-257/2018 от 17.01.2018

Судья Лигус О.В. Дело № 33а-257/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2018 г. город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Настепанине В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Ярушевского Николая Захаровича к прокурору Орловской области о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Ярушевского Николая Захаровича на решение Советского районного суда города Орла от 28 ноября 2017 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление Ярушевского Николая Захаровича к прокурору Орловской области о признании незаконными действий (бездействия), оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения Ярушевского Н.З., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя прокуратуры Орловской области Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - Ярушевский Н.З. обратился в суд с административным иском к прокурору Орловской области о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 4 августа 2017 г. он обратился к прокурору Орловской области с заявлением, в котором просил проверить постановление Правительства Орловской области от 29 мая 2009 г. № 43 (далее по тексту - постановление Правительства Орловской области № 43) на соответствие требованиям Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») и Конституции Российской Федерации.

Однако, ответ на свое обращения он не получил.

По изложенным основаниям просил суд обязать прокурора Орловской области проверить постановление Правительства Орловской области № 43 на соответствие требованиям Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Ярушевский Н.З., заявленные требования поддержал, пояснил, что ответ на свое обращение от 4 августа 2017 г. им был получен 11 августа 2016 г., однако считает, что ответ является незаконным, поскольку в нем отсутствуют сведения по поставленным в обращении вопросам.

Представитель административного ответчика Терина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ярушевский Н.З. просит решение районного суда отменить и дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не были учтены положения действующего законодательства, которые предоставляют скидку не ниже 50 % на оплату коммунальных услуг инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов.

Приводит доводы о том, что прокурор Орловской области и районный суд нарушили положения статей 2 и 15 Конституции Российской Федерации и Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона о «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция»), которая разработана в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

На основании пункта 4.12 Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем (пункт 2.14 Инструкции).

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

При направлении заявителям ответов на обращения возвращаются в обязательном порядке приложенные к ним документы (пункт 6.3 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 декабря 2014 г. Ярушевский Н.З. обращался в прокуратуру Орловской области с заявлением, в котором просил проверить постановление Правительства Орловской области № 43 на соответствие требованиям Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации (л.д. 47-48).

По данному заявлению прокуратурой области была проведена проверка и дан ответ от 26 декабря 2014 г. за № 7-11-02, в котором Ярушевскому Н.З. разъяснено, что Порядок осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, утвержденный постановлением Правительства Орловской области № 43, принят уполномоченным органом исполнительной власти в рамках компетенции, противоречий Закону Орловской области от 28 августа 2009 г. № 955-ОЗ «О переходе к предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан Орловской области в денежной форме» не содержит (л.д. 49-50).

10 февраля 2015 г. Ярушевский Н.З. повторно обратился в прокуратуру Орловской области с аналогичным заявлением (л.д. 51-52).

17 марта 2015 г. прокуратурой Орловской области вынесено заключение по результатам рассмотрения заявления Ярушевского Н.З., из которого следует, что доводы заявителя о несоответствии Порядка осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области № 43 федеральному законодательству были проверены и признаны несостоятельными (л.д. 53-56).

24 марта 2015 г. за № 7-11-02 Ярушевскому Н.З. на его обращение был дан мотивированный ответ (л.д. 57-58).

В последствие, прокуратурой Орловской области 13 мая 2015 г., 23 мая 2015 г. были рассмотрены аналогичные обращения Ярушевского Н.З., на которые давались ответы (л.д. 59-60, 61).

06 июня 2016 года Ярушевский Н.З. вновь обратился в прокуратуру Орловской области с аналогичным заявлением.

24 июня 2016 г. административным ответчиком было вынесено заключение, из которого следует, что переписка с Ярушевским Н.З. по вопросам получения компенсации по оплате жилья, несоответствии положений Закона Орловской области № 955-ОЗ действующему федеральному законодательству прекращена, о чем Ярушевский Н.З. был уведомлен 28 июня 2016 года (л.д. 62-65,66).

7 августа 2017 г. в прокуратуру Орловской области поступило обращение Ярушевского Н.З., в котором он вновь просил проверить соответствие постановления Правительства Орловской области № 43, требованиям Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации (л.д. 14-15).

11 августа 2017 г. начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области за № 7-11-02 Ярушевскому Н.З. был дан ответ, из содержания которого усматривается, что прокуратурой Орловской области неоднократно рассматривались его обращения о нарушении прав при предоставлении компенсации по оплате услуг ЖКХ, давались мотивированные ответы. Переписка по данным вопросам была с заявителем ранее прекращена. Также указано, что данное обращение новых доводов не содержит, документы, приложенные к заявлению, Ярушевскому Н.З. возвращаются (л.д.16).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку действия административного ответчика при рассмотрении обращения Ярушевского Н.З. от 7 августа 2017 г. соответствуют требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45 (п.5.1; 6.3) и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ярушевского Н.З. и отмены состоявшегося по делу решения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярушевского Н.З. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи