Решение по делу № 12-1005/2018 от 13.06.2018

дело № 12-1005/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 05 июля 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя—Галиуллина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Галиуллина А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции Зиатдинова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением инспектора ДПС заявитель признан виновным в том, что в 19:53 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, управляя автомобилем Тойота Л. К., госномер №, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, проигнорировал требование дорожного знака 6.16 «Стоп» при запрещающем движение сигнале светофора.

Галиуллин А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Галиуллин А.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по Республике Татарстан не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав доводы заявителя, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Галиуллина А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так санкция части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение вины заявителя инспектором ДПС представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт, в соответствии с которым Галиуллин А.С. не согласился с нарушением. Иные доказательства со стороны административного органа отсутствуют.

Вместе с тем, представленные заявителем фотографии подтверждают как отсутствие на указанном участке дороги (выезд с <адрес>) разметки стоп-линии перед светофором, а также видимости дорожного знака «Стоп» с дороги, по направлению движения заявителя. Указанный дорожный знак, несоблюдение требований которого вменено заявителю, полностью находится за кустами и не виден даже при приближе6нии к нему. Эти доводы заявителя материалами дела не опровергнуты, несмотря на то обстоятельство, что о несогласии с нарушением Галиуллин А.С. заявил инспектору ДПС сразу.

В соответствии пунктами 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше данных суд приходит к выводу, что вина Галиуллина А.С. в нарушении им пункта 6.13 ПДД РФ не доказана.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции Зиатдинова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Галиуллина А. С. удовлетворить.

Постановление инспектора по ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани лейтенанта полиции Зиатдинова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галиуллина А. С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Копию настоящего решения направить в ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.    

Судья: С.В. Новосельцев.