Решение по делу № 1-60/2022 от 01.07.2022

Дело №

                                              П Р И Г О В О Р

          И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                         04 августа 2022 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания под председательством федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9, защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № ПМ 01161 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неработающего, несостоящего браке, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тонович уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (далее – РФ); гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Федеральный закон), воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе; граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным вышеуказанным Федеральным законом.

16.01.2013г. ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате Дигорского и <адрес>ов РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Там же ФИО1 в установленном федеральным законом порядке прошел призывную медицинскую комиссию, по результатам которой признан годным к прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ.

Тогда же, 16.01.2013г., ФИО1 работниками военного комиссариата устно разъяснены положения конституционного долга гражданина РФ по защите Отечества в форме прохождения срочной военной службы и ответственность за уклонение от военной службы без законных на то оснований.

25.05.2022г., примерно в 19 часов, ФИО1, находясь по месту регистрации по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лично под роспись получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат Дигорского и <адрес>ов РСО-Алания на 27.05.2022г. к 11 часам 00 минутам по вопросам, связанным с призывом на военную службу, а также был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности в случае неявки в указанный день в военный комиссариат без уважительных причин.

Тогда же, 25.05.2022г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

27.05.2022г., примерно в 19 часов, (ФИО5, находясь по месту регистрации по адресу: РСО-Алания, <адрес>, лично под роспись вновь получил повестку о необходимости явки в военный комиссариат Дигорского и <адрес>ов РСО-Алания к 31.05.2022г. к 10 часам по вопросам, связанным с призывом на военную службу, а также был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности в случае неявки в указанный день в военный комиссариат без уважительных причин.

Однако, несмотря на осведомленность о привлечении к уголовной ответственности в случае неявок в указанные дни в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу без уважительных причин, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ и возможного причинения вреда обороноспособности РФ и желая этого, игнорируя обязанность по исполнению конституционного долга по защите Отечества, закрепленного в статье 59 Конституции РФ, 27.05.2022г. к 11 часам и 31.05.2022г. к 10 часам в военный комиссариат Дигорского и <адрес>ов РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не явился, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, ФИО1 не представил.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями нарушил               положения ст. 59 Конституции РФ, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле - июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2022 года граждан Российской Федерации» на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», положения ст.10, п. «а» ч. 1 ст. 22,            ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Федерального закона, согласно которым, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет; Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы; В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

При этом ФИО1 осознавал, что согласно ст. ст. 23, 24 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона, оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также уважительных причин для неявки по вызову в военный комиссариат не имеет.

В совершении указанного преступления ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства показаниям обвиняемого ФИО1, в 2013 году он был поставлен на учет в военный комиссариат Дигорского и <адрес>ов РСО-Алания. Прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной службе. Знал об ответственности за уклонение о. прохождения военной службы. 25.05.2022г. возле его домовладения ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат по вопросам, связанным с призывом на военную службу на 27.05.2022г.. Также, 27.05.2022г. ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат на 31.05.2022г., по вопросам, связанным с призывом на военную службу. Однако он не явился в военкомат в назначенные дни, то есть 27.05.2022г. и ДД.ММ.ГГГГ, так как не хотел идти служить в Вооруженные силы Российской Федерации, и не хочет сейчас, по этой причине целенаправленно (умышленно) не являлся в военкомат, осознавая негативные последствия для себя.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, являются:

    - Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 первоначально встал на воинский учёт в 2013 году, был признан по состоянию здоровья годным к военной службе. В 2014 году поступил в университет, где получил отсрочку от прохождения военной службы. После того, как он окончил университет, у военкомата не было возможности оповестить его о яке в военный комиссариат Дигорского и <адрес>. Документов, на основании которых ему могли бы предоставить отсрочку в дальнейшем, он не представил. Если у военкомата нет возможности найти гражданина, который должен пройти военную службу, они направляют материалы для обеспечения вручения повесток призывнику в районное отделение МВД. ФИО11 два раза были вручены повестки, однако в военкомат он не явился;

      - Показания свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО1 проживает на участке, который им обслуживается как участковым уполномоченным. ФИО1 является призывником. 25.05.2022г. сотрудниками военного комиссариата ему была передана повестка для вручения ФИО1 В тот же день 25.05.2022г., примерно в 19 часов в <адрес>, он вручил ФИО11 повестку о явке его в военный комиссариат на 27.05.2022г. к 11 часам. ФИО11 был предупреждён об уголовной ответственности в случае неявки. ФИО11 расписался на повестке, корешок он вернул обратно в военкомат. Как ему стало известно, ФИО1 27.05.2022г. не явился в военкомат. В тот же день по поручению сотрудников военкомата им повторно была вручена повестка ФИО1 о явке его в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ. к 10 час. ФИО1 получил повестку, расписался но в военкомат не явился.

Вина ФИО1 доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7 об обнаружении признаков состава преступления от 24.06.2022г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.328 УК РФ;

    -Заключением эксперта с иллюстрационной таблицей № от 26.06.2022г., согласно выводам которого подписи в графах «дата оповещения, подпись оповещенного» в корешках повестки на имя ФИО1 от 27.05.2022г. и 31.05.2022г. выполнены ФИО1;

- Протоколом выемки от 24.06.2022г., согласно которому у сотрудника военного комиссариата Ирафского и <адрес>ов РСО-Алания Свидетель №1 изъято личное дело призывника ФИО1;

    - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.06.2022г., в ходе которого у ФИО5 получены образцы подписи и почерка;

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24.06.2022г., согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО1, в том числе обнаруженные в нем два корешка повесток на имя ФИО1 о явке в военный комиссариат Дигорского и <адрес>ов РСО-Алания по вопросам, связанным с призывом на военную службу, назначенных на 27.05.2022г. и 31.05.2022г.;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 27.06.2022г., согласно которому таковыми признаны: корешки повесток на имя ФИО5 о явке в военный комиссариат ФИО5 на 27.05.2022г. и 31.05.2022г.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, помимо доказательств, прямо указанных в ч.2 указанной статьи, доказательствами по уголовному делу также являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

          Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, как требует ст.75 УПК РФ, у суда нет.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, фактические обстоятельства дела.

Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину ФИО5 обстоятельствами, в соответствии со    ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и отсутствие судимости.

При этом, обвинительное заключение содержит указание о наличии установленного органом предварительного расследования по уголовному делу смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако, материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих указанные выше обстоятельства, не установлены они и судом в ходе судебного разбирательства. Данное преступление, связанное с уклонением подсудимого от призыва на военную службу, по своему характеру и обстоятельствам фактически раскрыто и расследовано без его участия. Только лишь признательные показания подсудимого не могут сами по себе свидетельствовать об активности и о способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5,    предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО5, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

          Суд, оценивая цели и мотивы совершения ФИО5 указанного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности преступления и в целом характеризует личность подсудимого как менее опасную, считает возможным исправление подсудимого ФИО5    без изоляции его от общества.

Таким образом, поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначаемого наказания как на исправление осужденного, так и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО5 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных ч.1 ст.328 УК РФ за совершенное им преступление – наказание в виде штрафа.

Подсудимый не имеет постоянного источника дохода, вместе с тем, суд препятствий для назначения подсудимому наказания в виде штрафа    не усматривает. При определении размера штрафа суд исходит из материального положения подсудимого,    степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО5 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Судом также не установлены основания для применения в отношении ФИО5 требований ст. 81 УК РФ.

Вещественные доказательства: корешок повестки на имя ФИО5 о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, корешок повестки на имя ФИО5 о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в силу следует оставить без изменения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО5    в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства: корешок повестки на имя ФИО5 о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, корешок повестки на имя ФИО5 о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве – осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РСО - Алания в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                          А.В. Цопанов