Решение от 18.05.2023 по делу № 2-1644/2023 от 09.03.2023

Мотивированное решение составлено 25.05.2023 года

Дело № 2-1644/2023

25RS0010-01-2023-001390-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агишевой Жанны Ахмедовны к администрации Находкинского городского округа о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение,

установил:

Агишева Ж.А. в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она проживает в жилом помещении по адресу: <.........>. В ходе проведенного экспертного исследования, выполненного в июле 2020 года, установлено, что процент физического износа жилого <.........> в <.........> составляет 71 %. На текущий момент никаких действий (капитального и текущего ремонтов, страховочных мероприятий и т.д.) не осуществляется. ДД.ММ.ГГ. постановлением администрации Находкинского городского округа № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <.........> был признан аварийным и подлежащим сносу, включен в подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилого фонда НГО на 2025-2030 годы». Ввиду отсутствия другого жилья она вынуждена проживать в аварийном и опасном для жизни жилье. Согласно заключению экспертизы спорная квартира находится в аварийном состоянии, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможном обрушении конструкций, что угрожает жизни и здоровью граждан, как проживающих в ней, так и находящихся в непосредственной близости, поскольку существует угроза разрушения дома, что может привести к необратимым последствиям. Согласно позиции администрации жилое помещение по спорному адресу, принадлежащее ей, включено в муниципальную программу по переселению, в связи с чем, у нее отсутствует право выбора способа переселения, а на администрацию возлагается обязанность лишь по выплате собственнику возмещения за изымаемое помещение. Выкупная стоимость квартиры составляет 5 548 651 рублей. Просит определить выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <.........>, общей площадью 61,6 кв.м, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в общем размере 5 548 651 рубль; взыскать с администрации Находкинского городского округа в ее пользу выкупную стоимость в размере 5 548 651 рубль; прекратить ее право собственности на жилое помещение по адресу: <.........>, общей площадью 61,6 кв.м, после выплаты ей выкупной стоимости данной комнаты; взыскать с администрации Находкинского городского округа в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Агишева Ж.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Красюков А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил также изъять жилое помещение в муниципальную собственность после выплаты истцу выкупной стоимости комнаты и прекращения право собственности Агишевой Ж.А. на данное жилое помещение. Дополнительно пояснил, что на основании Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Согласно технического паспорта общая площадь комнаты с местами общего пользования составляет 61,6 кв.м. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГ. выкупная стоимость объекта недвижимости одной комнаты в жилом доме, расположенного по адресу: <.........> составляет 5 548 651 рубль. Ранее истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, взамен аварийного помещения, однако такое жилое помещение истцу не предоставлено. Из-за отсутствия иного жилого помещения, пригодного для проживания, Анишева Ж.А. вынуждена продолжать проживать в спорной квартире, представляющей угрозу для нее самой и третьих лиц. Бездействие ответчика приводит к нарушению прав истца на безопасное и благополучное проживание, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Ижко О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении, указав о том, что возможности осуществить выплату выкупной стоимости жилого помещения досрочно не имеется. Жилищным кодексом РФ установлена возможность переселения граждан в жилые помещения маневренного фонда на период до завершения расчетов с ними либо до предоставления им жилых помещений, с заключением договора социального найма период до завершения расчетов с гражданами, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года. В настоящее время на территории Находкинского городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Находкинского городского округа на 2018-2025 годы», куда включены многоквартирные дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГ.. По окончании срока реализации данной муниципальной программы администрацией будет разработана муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на следующий период с 2025 по 2030 годы. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашениями с собственником жилого помещения. Указанные соглашения будут заключены с собственниками признанного аварийным и подлежащим сносу МКД после утверждения соответствующей муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и включения указанного МКД в перечень аварийных МКД, подлежащих сносу. В настоящее время земельный участок, на котором расположен МКД и который подлежит изъятию для муниципальных нужд, не сформирован. После соблюдения данных процедур жилое помещение истца может быть изъято. Просит учесть, что бюджет Находкинского городского округа на 2023 год был принят м дефицитом 240 292 629,10 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, на основании постановления и.о. главы Администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ., многоквартирный дом по адресу: <.........> был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан установлен до 2030 года.

На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ. Агишева Ж.А. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 61,6 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <.........>.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., о чем в деле имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ., выданного на <.........> в <.........>, общая площадь помещения составляет 61,6 кв.м, квартира состоит из трех комнат.

Из материалов дела также следует, что Агишева Ж.А. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <.........>, где проживает по настоящее время. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставились.

В обоснование требований истец указала, что с учетом аварийного состояния дома она, являясь собственником жилого помещения, имеет право на получение выкупной стоимости за квартиру до наступления срока ее расселения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

По настоящему спору решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось, срок расселения многоквартирного дома не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.Таким образом, право на предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертизы ООО «ФИО8» №Н от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что техническое состояние несущих конструкций, а также системы электрооборудования <.........> жилого <.........> в <.........> края согласно «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкции. Установлено, что техническое состояние данного жилого помещения определяется как аварийное, при котором имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения или характеризующаяся повреждениями, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, имеется наличие существенных, многочисленных внешних дефектов конструктивных элементов, которые не удовлетворяют обязательным требованиям по надежности, долговечности и безопасности конструкции в процессе их эксплуатации, так как возможны разрушения с возможным причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу. Существует опасность обрушения и угроза безопасности людей, как непосредственно в исследуемой <.........>, так и в местах общего пользования. С технической точки зрения, угрожает жизни и здоровью граждан как проживающих в ней, так и находящихся в непосредственной близости от нее.

Судом также учитывается, что ДД.ММ.ГГ. Агишева Ж.А. направила в администрацию Находкинского городского округа заявление о предоставлении благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <.........> края взамен аварийного помещения, опасного для дальнейшего проживания, подлежащего сносу в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <.........>, указав, что других жилых помещений для проживания она не имеет.

Из ответа начальника Управления имуществом администрации Находкинского городского округа № от ДД.ММ.ГГ. следует, что Агишевой Ж.А. было предложено обратиться в отдел по жилью администрации Находкинского городского округа с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, которое может быть предоставлено из расчета не мене чем 6 квадратных метров жилой площади на одного человека сроком до 2 лет.

Однако при наличии заявления от истца, до настоящего времени Агишева Ж.А. не была переселена и не обеспечена администрацией Находкинского городского округа иным жилым помещением для проживания взамен аварийного.

При этом ввиду отсутствия другого жилья, Агишева Ж.А. вынуждена в настоящее время продолжать проживать в аварийном и не соответствующим требованиям безопасности для здоровья человека жилье.

Суд полагает необходимым отметить, что возможное предоставление Агишевой Ж.А. жилого помещения маневренного фонда на срок, не превышающий двух лет, не свидетельствует об исполнении администрацией Находкинского городского округа обязательств по предоставлению жилого помещения взамен непригодного надлежащим образом, поскольку жилое помещение маневренного фонда, предоставляется гражданам на определенный период и не может быть использовано для предоставления в целях постоянного проживания граждан по договору социального найма.

До настоящего времени вопрос о переселении истца из вышеуказанного жилого помещения не разрешен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, земельного участка под многоквартирным домом, ответчиком не предпринимаются.

Доказательств того, что администрацией Находкинского городского округа предприняты конкретные действия по отселению из аварийного дома истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Иных жилых помещений в собственности Агишевой Ж.А. не имеется. Обратного из материалов дела не следует.

Определяя размер выкупной стоимости, истец ссылается на отчет ООО ФИО9 № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому средняя рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения в <.........> края по состоянию на дату оценки составляет 81 789 рублей.

Соглашение между сторонами о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> достигнуто не было, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая должна включать рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно отчету ООО «ФИО9» № от ДД.ММ.ГГ. выкупная стоимость объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 61,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <.........>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 5 548 651 рубль, в том числе в том числе рыночная стоимость благоустроенного жилого помещения с учетом доли в общедомовом имуществе и земельного участка – 5 127 905 руб., затраты на переезд – 110 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 310 746 руб.

При этом, из данного отчета также следует, что стоимость 1 кв.м благоустроенных квартир, расположенных на первых этажах (объектов-аналогов) составляет: от минимального 77 049 руб./кв.м до максимального 92 254 руб./кв.м., что также учитывалось оценщиком при определении выкупной стоимости спорного объекта недвижимости.

Удельная кадастровая стоимость земельного участка по <.........> Росреестре не определена. Согласно рыночным данным, за аварийным домом по <.........> площадь участка составляет 994 кв.м (на все помещения дома). Площадь участка, приходящегося на оцениваемое жилье, и превышающая рыночные данные, составляет 140 кв.м. Удельная кадастровая стоимость земельного участка, закрепленного за жилым домов по <.........> составляет 745,04 руб./кв.м. Кадастровая стоимость доли участка, приходящаяся на оцениваемый объект составляет 104 306 рублей. Стоимость определена для права собственности. Собственники помещений имеют лишь право пользования земельными участками, закрепленными за домами. Право пользования земельным участком площадь, превышающей рыночные данные, для оцениваемого объекта составляет 89 703 рубля.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ отчет ООО «ФИО9 № от ДД.ММ.ГГ. находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку отчет изготовлен в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы оценщика мотивированно обоснованы ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, с указанием основных подходов, используемых при проведении оценки, исследование проводилось всесторонне и полно.

Других относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иную выкупную стоимость спорного имущества, отличную от указанной истцом, равно как и доказательств, опровергающих указанное заключение, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, является аварийным, угрожает жизни и здоровью граждан как проживающих в нем, так и находящихся в непосредственной близости от него.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость объекта недвижимости в размере 5 548 651 рубль, включающую рыночную стоимость благоустроенного жилого помещения с учетом доли в общедомовом имуществе и земельного участка – 5 127 905 рублей, затраты на переезд – 110 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 310 746 рублей.

Согласно п. 2 ст. 56.8 Земельного кодекса при определении размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, после выплаты истцу выкупной стоимости спорного жилого помещения, право собственности Агишевой Ж.А. на жилое помещение по адресу: <.........>, подлежит прекращению в связи с передачей объекта в муниципальную собственность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 35943 рубля согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 548 651 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <.........>, ░░░░░ <.........>, <.........>, ░░░ 2508020000, ░░░░ 1022500699704, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.1999░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 548 651 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35943 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░