Решение по делу № 22К-323/2024 от 08.02.2024

Судья Смахтина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

у.м. №22-323/2024

г. Астрахань 9 февраля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Мардановой А.Ш.,

участием прокурора Твороговой Д.Р.,

подозреваемого Алиева Э.Т.,

защитника-адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Емельянчика М.А. в интересах подозреваемого Алиева Э.Т. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2024г., которым

Алиеву Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

избрана мера пересечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 30 дней, то есть по 29 марта 2024г., с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ч.7 ст. 107 УПК РФ:

- не выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу<адрес>

- не общаться с лицами, имеющими отношение к расследуемому в отношении него уголовному делу,

- использовать средства связи, в том числе и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением ее использования в целях вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в общении с контролирующим органом и со следователем.

Обязанность по осуществлению надзора за соблюдением установленных судом запретов и ограничений подозреваемым Алиевым Э.Т. возложена на ФКУ УФСИН России по Кировскому району г. Астрахани по месту жительства подозреваемого.

Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого Алиева Э.Т., и защитника-адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Творогову Д.Р., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности.

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2024г. следователем Камызякского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО11 в отношении Алиева Э.Т. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 января 2024г. Алиев Э.Т. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь Камызякского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО12 с согласия руководителя следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области ФИО13 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Алиева Э.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2024г. ходатайство следователя удовлетворенно, Алиеву Э.Т. избрана мера пересечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 30 дней, то есть по 29 марта 2024г., с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Емельянчик М.А. в интересах подозреваемого Алиева Э.Т., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене вследствие незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору суда наказания в виде лишения свободы на длительный срок, не могут служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обращает внимание, что Алиев Э.Т. является гражданином РФ, ранее не судим, у него есть постоянное место жительство и квартира в собственности, он имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении и является директором <данные изъяты> Алиев Э.Т. положительно характеризуется, на учетах в специализированных органах не состоит.

Отмечает, что до возбуждения в отношении Алиева Э.Т. уголовного дела, а также в течение более трех месяцев, когда в отношении него проводилась доследственная проверка, он не был замечен в чем-то предосудительном. Данные обстоятельства, по мнению защиты, свидетельствует о необоснованом выводе суда о том, что Алиев Э.Т. может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Считает, что суд, вопреки доводам защиты, которые также не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении суда, не учел требования ст.100 УПК РФ об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого только в исключительных случаях.

По приведенным в жалобе доводам просит вынесенное в отношении Алиева Э.Т. постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо, залога или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона, судом при разрешении ходатайства следователя, соблюдены.

Как подтверждают материалы дела, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого Алиева Э.Т. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным статьям 107, 108 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Алиева Э.Т. судом приняты во внимание требования статей 97, 99, 107, 108 УПК РФ, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, проверил порядок возбуждения уголовного дела и достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Алиева Э.Т. к инкриминируемым ему деяниям.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Алиев Э.Т. подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а также в совершении преступления небольшой тяжести направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок до трех лет, что в совокупности с обстоятельствами преступлений, данными о личности Алиева Э.Т. позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что Алиев Э.Т., находясь на свободе, как указывает орган следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Судом первой инстанции, как видно из представленного материала, вопреки доводам апелляционной жалобы, наряду с тяжестью и характером инкриминируемых преступлений учтены данные о личности Алиева Э.Т., его семейное положение, род занятий и иные заслуживающие внимания сведения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Алиеву Э.Т. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Алиеву Э.Т. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, применение которой не сможет гарантировать того, что подозреваемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, органом следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, избирая Алиеву Э.Т. меру пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 дней, то есть по 29 марта 2024г., не принял во внимание положения ст. 128 УПК РФ, в соответствии с которой сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами.

По указанным основаниям судебное решение в этой части подлежит уточнению.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что вносимые уточнения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2024г. в отношении Алиева Э.Т. изменить: уточнить, что Алиеву Э.Т. срок содержания под домашним арестом избран на 1 месяц 30 суток, то есть по 29 марта 2024г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Емельянчика М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова