Решение по делу № 2-815/2023 (2-5148/2022;) от 11.11.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 18 мая 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-815/23 по иску Я.Е.Р. к ЗАО «Гудвин-3», Администрации г.о.Истра, Министерству имущественных отношений -.....- третьи лица Комитет лесного хозяйства -.....-, Федеральное агентство лесного хозяйства, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Я.Е.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Гудвин-3», Администрации г.о.Истра, Министерству имущественных отношений -.....-, третьи лица Комитет лесного хозяйства -.....-, Федеральное агентство лесного хозяйства, о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что дата между Комитетом по управлению имуществом -.....- и ЗАО «Гудвин-« был заключен договор аренды земельного участка площадью 20 га по адресу: -.....-, согласно которому условиям данного договора, целевой назначение предоставляемого земельного участка строительство комплексных объектов, в том числе жилых домов. дата между ЗАО «Гудвин-3» и Я.Е.Р. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в комплексе «Балтия», предметом которого являлось финансирование строительства с последующей передачей в собственность инвестора жилого -.....- на земельном участке 0,2 га, который является частью земельного участка предоставленного Правительством Московской области под коттеджную застройку с инфраструктурой, по адресу: -.....- На основании указанного договора о долевом участии в строительстве жилого дома № в комплексе «Балтия» дата за Я.Е.Р. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом №. ЗАО «Гудвин-3» не выполнило надлежащим образом свое обязательства Я.Е.Р. о передаче в собственность инвестора земельного участка площадью 0,2 га, на котором расположен жилой дом, который является частью земельного участка предоставленного Правительством Московской области под коттеджную застройку с инфраструктурой, по адресу: -.....-. Границы участка истцы были согласованы с ЗАО «Гудвин-3». Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок истца в существующих границах имеет площадь 0,2 га, то есть равен площади, выделенной ЗАО «Гудвин-3» под застройку, участок находится в границах отведенном для строительства жилых домов. В связи с чем, Я.Е.Р. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2225 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого комплекса, по адресу: -.....- В судебном заседании представитель Я.Е.Р. по доверенности К.И.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Гудвин-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитет лесного хозяйства -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральное агентство лесного хозяйства -.....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке; судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей.

Согласно ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03. 1990 № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно договору аренды земельного участка от дата (л.д.36-42) между Комитетом по управлению имуществом -.....- и ЗАО «Гудвин-« был заключен договор аренды земельного участка площадью 20 га по адресу: -.....-, согласно которому условиям данного договора, целевой назначение предоставляемого земельного участка строительство комплексных объектов, в том числе жилых домов.

Согласно договору о долевом участии от дата (л.д.71-76) между ЗАО «Гудвин-3» и Я.Е.Р. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в комплексе «Балтия», предметом которого являлось финансирование строительства с последующей передачей в собственность инвестора жилого дома № на земельном участке 0,2 га, который является частью земельного участка предоставленного Правительством Московской области под коттеджную застройку с инфраструктурой, по адресу: -.....-. На основании указанного договора о долевом участии в строительстве жилого дома № в комплексе «Балтия» дата за Я.Е.Р. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от дата (л.д.77).

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.13-58) границы земельного участка истца были согласованы с ЗАО «Гудвин-3», земельный участок истца находится в существующих границах и имеет площадь 0,2 га, то есть равен площади, выделенной ЗАО «Гудвин-3» под застройку, участок находится в границах отведенном для строительства жилых домов.

Определением Истринского городского суда -.....- от дата была назначена землеустроительная экспертиза, для определения площади и границ спорного земельного участка, а также расположен ли земельный участок по фактическому местоположению, производство которой было поручено эксперту ИП З.И.И.

Согласно землеустроительной экспертизе (л.д.113-155) следует, что границы земельного участка, по адресу: -.....-, с учетом сведений о границах смежных земельных участков, по фактическому местоположению имеет площадь 2225 кв.м.

Земельный участок по адресу: -.....- по фактическому местоположению расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 20,0 га предоставленного ЗАО «Гудвин-3» в аренду с дата по дата под строительство жилого комплекса.

Земельный участок по адресу: -.....-, не расположен на землях государственного лесного фонда и (или) на иных землях, ограниченных в гражданском обороте.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – ИП З.И.И. (л.д.13-58), выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Следовательно, в порядке ст.59 и п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ за Я.Е.Р. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 2225 кв.м, по адресу: -.....-, в установленных границах.

При этом, как установлено судом, пересечений испрашиваемого истцом земельного участка с землями лесного фонда не имеется, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизой (л.д.13-58).

Следовательно, в силу требований п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Я.Е.Р. вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть жилого дома и земельный участок площадью 2225 кв.м., по адресу: -.....- является единым объектом имущества, Я.Е.Р. имеет право собственности на жилой дом по адресу: : -.....-, право пользование Я.Е.Р. земельным участком основано на непрерывности гражданско-правовых сделок, в результате которых происходил переход права собственности на указанный жилой дом, суд считает, что согласно ч.1 ст.36, ст.59 Земельного кодекса РФ и п.4 и п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за Я.Е.Р. должно быть признано право собственности на земельный участок площадью 2225 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого комплекса, по адресу: -.....-

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В.» применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Таким образом, заявленный Я.Е.Р. иск подлежит удовлетворению.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Я.Е.Р. удовлетворить.

Признать за Я.Е.Р., дата г.р., уроженец -.....-, право собственности на земельный участок площадью 2225 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого комплекса, по адресу: -.....-, согласно данным координатам:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: -.....-, с учетом сведений ЕГРН о границах с смежных земельными участками с кадастровыми номерами №
Условное обозначение точки	Координаты		От т. - до т.	Длина, м
	X	Y
6	472501.43	1350648.11	6-7	45.15
7	472467.16	1350618.72	7-8	45.39
8	472496.95	1350584.48	8-9	50.50
9	472535.38	1350617.25	9-10	18.14
10	472523.81	1350631.22	10-11	12.28
11	472515.95	1350640.66	11-12	6.22
12	472511.21	1350636.63	12-6	15.08
6	472501.43	1350648.11
Система координат МСК-50 зона 1 Площадь 2225 кв. м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата