Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2018 от 06.03.2018

12-42/2018

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 марта 2018 г.                                с.Аскарово РБ

    Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Отечество» Харрасова Д.И. (доверенность от 20.02.2018 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Отечество» на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Отчество», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, № к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Отечество», расположенное по адресу: <адрес>, являющееся местом совершения правонарушения, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов в ходе проведения мероприятий по адресу: <адрес> были осмотрены автобусы ГАЗ-322132, № и ГАЗ-322132, №, составлены акты осмотра автобусов от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения осмотра было установлено, что данные автобусы имеют указатели маршрута 42 спереди и сбоку, начальной, конечной и промежуточными остановками. Водителями автобусов ФИО5 и ФИО6 были предъявлены путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «Отечество», которое использует названные автобусы доя осуществления регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № <адрес>, не имея лицензии на данную деятельность.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отечество» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2. КоАП РФ к штрафу в сумме 400000 руб.

    Не согласившись с постановлением ООО «Отечество» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что собственником автобусов не является, путевой лист оформлен не от собственника автобусов, в нем отсутствует печать ООО «Отечество», оспаривает подпись директора, доказательств того, что автобусы совершали регулярные рейсы, а не были использованы в качестве заказных материалы не содержат.

    В судебном заседании представитель ООО «Отечество» Харрасов Д.И. жалобу поддержал.

    Государственный инспектор ФИО1 А.Р. в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменными возражениями на жалобу, в которых указывает, что на основании путевых листов установлено, что ООО «Отечество» является владельцем автобусов, которые использовались по маршруту № <адрес>.

    Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Вина ООО «Отечество» в совершении административного правонарушения подтверждается приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о плановом (рейдовом) мероприятии с планом-графиком его проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра (обледования) автобусов от ДД.ММ.ГГГГ ГАЗ-322132, грз № водитель ФИО5 и ГАЗ-322132, грз № водитель ФИО6, которые от объяснений отказались, путевыми листами, предъявленными данными водителями от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 06:05 часов они прошли предрейсовый осмотр врача ФИО7 и с разрешения ФИО8, являющейся директором ООО «Отечество» вышли на маршрут №, фототаблицей и видеозаписью пояснений пассажиров данных автобусов, о том, что на автобусах спереди и сбоку большими цифрами нанесен номер маршрута «42», его начальные, промежуточные и конечные остановки, стоимость проезда «25 рублей», выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ООО «Отечество», в соответствии с которыми основной деятельностью общества является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров, ответом заместителя начальника Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о том, что к ООО «Отечество», №, лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек не имеется.

    Приведенные доказательства соответствуют требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ.

    Так в соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

    Как было указано, такой документ водителями автобусов ФИО5 и ФИО6 был представлен и правильно положен мировым судьей в основу обжалуемого постановления, как относимое и допустимое доказательство.

    Довод жалобы о недействительности путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, приговора либо иного судебного решения о признании их таковыми суду не представлено.

    Так в соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» названные путевые листы имеют все обязательные реквизиты, а наличие печати общества на них не предусмотрено данной нормой в качестве обязательного.

    Именно, на основании путевых листов ООО «Отечество» установлено, как владелец автобусов для целей статьи 14.1.2 КоАП РФ, при этом регистрация автобусов в органах ГИБДД за другими лицами не свидетельствует об отсутствии вины общества в правонарушении, поскольку, как правильно установлено мировым судьей, именно ООО «Отечество» осуществляло перевозку пассажиров автобусами, не имея на то лицензии.

Довод общества об использовании автобусов, как заказных, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, приведенными доказательствами, в их совокупности, подтверждается перевозка ООО «Отечество» автобусами, на которых указан номер маршрута «42», цена проезда «25 рублей», а также начальные, промежуточные и конечные остановки, что свидетельствует о регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на что обоснованно указал в письменных возражениях государственный инспектор А.Р.ФИО1.

Представленное суду штатное расписание ООО «Отечество» с необходимостью не свидетельствует об отсутствии его вины в правонарушении, поскольку, нахождение водителя автобуса в штате общества не предусмотрено как обязательный элемент состава административного правонарушения, во всяком случае, из штатного расписания, представленного суду следует, что в обществе имеется должность главного бухгалтера, однако она в списке должностей не указана.

При этом, как было указано, из путевых листов, содержащих штамп и подпись врача следует, что именно ООО «Отечество» организовало предрейсовый осмотр водителей автобусов маршрута №.

Все приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в действиях ООО «Отечество».

    Мировым судьей дана надлежащая оценка всем приведенным доказательствам в их совокупности.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Отечество» без удовлетворения.

    Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в силу в день его вынесения.

Судья                            В.Ф.Ахматнабиев