Решение от 09.02.2017 по делу № 2а-235/2017 от 26.01.2017

К делу № 2а - 235               2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года                                                                                       ст. Новопокровская.

      Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                            Баранова С.В.

при секретаре                                                                              Елисеевой Т.А.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Краснодарскому краю к Т. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

У С Т А Н О В И Л:

      На основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности Т. числились транспортные средства, автомобили: ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер №, мощность 64 л.с., снят с регистрационного учёта 12 июля 2013 года, УАЗ-31512 государственный регистрационный знак №, мощность 90 л.с., снят с регистрационного учёта 12 июля 2013 года и ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №, мощность 64 л.с., снят с регистрационного учёта 19 июня 2014 года.

      Сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков-физических лиц установлены Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 639-КЗ «О транспортного налоге на территории Краснодарского края». В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленные сроки ответчиком налог уплачен не был.

      В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

      Налоговым органом в отношении Т. выставлены требования от 21 ноября 2013 года №, от 5 ноября 2015 года № и от 19 декабря 2013 года № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

      Налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности.

      На основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ был отменён, так как ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

      Поскольку, в нарушение ст.ст. 388 и 397 НК РФ и закона Краснодарского края от 26.11.2003 года «О транспортном налоге на территории Краснодарского края», Т. транспортный налог своевременно не оплатил, Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика неуплаченный транспортный налог за 2012, 2014 годы в размере 1532 рубля и пени по транспортному налогу в размере 1854 рубля 04 копейки, а всего 3386 рублей 04 копейки.

      В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

      Ответчик Т. в судебном заседании административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю не признал в полном объеме, просил в административно иске Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что при расчёте задолженности по неуплате транспортного налога административным истцом не учтены льготы в размере 50%, которые он имеет как лицо, достигшее возраста 60 лет. Также пояснил, что автомобилей ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер № и УАЗ-31512 государственный регистрационный знак № у него давно нет, так как они пришли в негодность и утилизированы, но снять их с регистрационного учёта длительное время он не мог, так как на них был наложен арест, и смог их снять с регистрационного учёта только 7 июля 2013 года. Кроме того пояснил, что согласно налогового уведомления № от 16 сентября 2015 года о перерасчёте транспортного налога и налогового уведомления № от 27 сентября 2016 года о расчёте транспортного налога он в полном объёме, даже с переплатой уплатил транспортный налог за автомобильВАЗ-2105 государственный регистрационный знак №. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности и об отказе в административном исковом заявлении и по этим основаниям.

      Выслушав административного ответчика Т. исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

      В судебном заседании установлено, что за Т. ранее числились транспортные средства, автомобили: ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер №, мощность 64 л.с., снят с регистрационного учёта 12 июля 2013 года, УАЗ-31512 государственный регистрационный знак №, мощность 90 л.с., снят с регистрационного учёта 12 июля 2013 года и ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак № мощность 64 л.с., снят с регистрационного учёта 19 июня 2014 года.

      Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ответчика неуплаченный транспортный налог за 2012, 2014 годы в размере 1532 рубля и пени по транспортному налогу в размере 1854 рубля 04 копейки, а всего 3386 рублей 04 копейки.

      В материалах настоящего административного дела имеется налоговое уведомление № от 16 сентября 2015 года о перерасчёте транспортного налога, согласно которому за Т. на вышеуказанную дату значится неуплаченный транспортный налог на сумму 224 рубля.

      К материалам настоящего административного дела административным ответчиком приобщены две квитанции об уплате транспортного налога от 24 декабря 2015 года на сумму 987 рублей и от 1 декабря 2016 года на сумму 384 рубля.

      Таким образом, по мнению суда административным ответчиком Т. транспортный налог уплачен в полном объёме.

      Доказательств о наличии задолженности у административного ответчика Т. по уплате транспортного налога, административным истцом Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в суд представлено не было.

      Кроме того, в судебном заседании было установлено, что административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю 6 октября 2016 года обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края, с пропуском трёхгодичного срока исковой давности, который истёк 1 октября 2016 года. Уважительности пропуска срока исковой давности административным истцом представлено в суд не было, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не имеется.

      Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

      В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.        

      Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2012 - 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1532 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1854 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░