Решение по делу № 8Г-17342/2021 [88-19103/2021] от 12.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19103/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «25» ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Папушиной Н.Ю.,

    судей     Благодатских Г.В., Варнавской Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0023-01-2020-000341-72 по иску Кухтиной И.Д. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту Лесного комплекса Кемеровской области, Батманову В.И. об оспаривании результатов межевания земельных участков и установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Кухтиной И.Д. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Кухтиной И.Д. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее – Департамент), Батманову В.И. об оспаривании результатов межевания земельных участков и установлении границ земельного участка. В обоснование требований истицей указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Садовод», <адрес>.

Для установления границ вышеуказанного участка были проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлено, что используемый земельный участок пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Батманову В.И., а также пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав земель лесного фонда. Батманову В.И. и Росимуществу были направлены извещения о согласовании границ. От Батманову В.И. ответ на указанное письмо не последовал, Росимущество в согласовании границ было отказано, поскольку выявлено пересечение границ земельного участка с зоной с особыми условиями использования территории 42.ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ

Истица полагает, что при проведении межеваний ответчиками с ней, как со смежным землепользователем, не была согласована граница, что повлекло наложение земельных участков и нарушает её права собственника земельного участка.

На основании изложенного Кухтиной И.Д. просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого внесены ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ GUID14D10ADF-3789-45OE-94C5-E9D5BBDA5789, в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, Загорское сельское поселение, СНТ «Садовод», <адрес>; признать границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Загорское сельское поселение, СНТ «Садовод», <адрес>, по точкам: н7, н8, н9, н10, н 11, н12, н13, согласно межевому плану МУП «Кадастровый центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, установленной и согласованной с Территориальным управлением Росимущества в Кемеровской области; внести изменения в отрезок границы 3-4 земельного участка с кадастровым номером №, путем добавления новых точек: н 13, н12, н11, н10, н9, н8, н7 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Батманову В.И., в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, Загорское сельское поселение, СНТ «Садовод», <адрес>; признать границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Загорское сельское поселение, СНТ «Садовод», <адрес>, по точкам: н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, н14, н13, согласно межевому плана МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» от ДД.ММ.ГГГГ, установленной и согласованной с Батманову В.И.; внести изменения в отрезок границы 4-3 земельного участка с кадастровым номером №, путем добавления новых точек: н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, н14, н13 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в зону с особыми условиями использования территории 4ДД.ММ.ГГГГ. по точкам: н7, н8, н9, н 10, н11, н 12, н13 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кухтиной И.Д. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что сведения об участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, а значит при формирование межевых дел и в том числе актов согласования земельных участков с кадастровыми номерами №, должно было учитываться местоположение садового общества, а также фактические границы земельных участков физических лиц, являющихся членами садового общества. При формирование межевых дел и в том числе актов согласования, земельных участков с кадастровыми номерами № не было проведено полевое обследование для установления фактических границ между землепользований, а соответственно и отсутствует согласование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились. От Кухтиной И.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск, каковым является иск об установлении границ земельного участка, подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Судами установлено, что в соответствии с Государственным актом на право пользования землей серии A-I № от ДД.ММ.ГГГГ, за садовым обществом «Садовод» Новокузнецкого района Кемеровской области РСФСР, исполнительным комитетом Новокузнецкого районного Совета народных депутатов, закреплено бессрочное и бесплатное пользование 24,5 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному МУП «Кадастровый центр Новокузнецкого района» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, остающегося в измененных границах, расположенного по адресу: <адрес>, Загорское сельское поселение, СНТ «Садовод», <адрес>, при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка (далее – ЗУ) выявлено пересечение с ЗУ с кадастровым номером №. В следствие этого проведены работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы ЗУ с кадастровым номером №. Уточнение местоположения границ ЗУ с кадастровым номером № осуществлялось на основании землеустроительного дела №дсп от ДД.ММ.ГГГГ При исправлении реестровой ошибки на ЗУ с кадастровым номером № в границу 4-3 были добавлены новые точки: н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, н14, н13. Площадь ЗУ с кадастровым номером № до уточнения 135018 +/-3215 кв.м., после уточнения составляет 134631 +/13211 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № остается в измененных границах. При проведении кадастровых работ по образованию ЗУ выявлено пересечение с ЗУ с кадастровым номером № (контур 20). Вследствие этого проведены работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы ЗУ с кадастровым номером № (контур 20). Уточнение местоположения границ ЗУ с кадастровым номером № осуществлялось на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ GUID14D10ADF-3789-45OE-94C5-E9D5BBDA5789. При исправлении реестровой ошибки в границу 3-4 добавлены новые точки: н13, н12, н11, н10, н9, н8, н7. Площадь до уточнения ЗУ с кадастровым номером № составляет 2842198 +/- 29502 кв.м., после исправления составляет 2841347 +/- 2950 кв.м. Площадь ЗУ с кадастровым номером № (контур 20) до исправления составляет 26686 +/- 2859 кв.м., после исправления составляет 25835 +\- 2813 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Батманову В.И.

Из ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам рассмотрения вопроса о согласовании местоположения границ образуемого земельного участка, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Загорское сельское поселение, СНТ «Садовод», <адрес>, выявлено наложение указанного земельного участка на границы лесного участка с кадастровым номером №. При этом документы, подтверждающие исключение названного земельного участка из состава земель лесного фонда, отсутствуют. Кроме того, выявлено пересечение границ земельного участка с границами Новокузнецкого лесничества.

В ответе ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ GUID14D10ADF-3 789-45 OE-94C5-E9D5BBD А5789.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зоне с особыми условиями использования территории 42.ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр границ ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в порядке межведомственного информационного взаимодействия, на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 18 февраля 2019 г. № 324 «Об установлении границ Новокузнецкого лесничества в Кемеровской области» и текстового и графического описания местоположения границ Новокузнецкого лесничества в Кемеровской области.

Согласно схеме расположения земельных участков (л.д. 15 т. 1). земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь наложения земельного участка истицы на данный участок – 388 кв.м.) и № (площадь наложения земельного участка истицы на данный участок – 851 кв.м.). <адрес> земельного участка, предоставленного Кухтиной И.Д., составляет 1239 кв.м., тогда как, площадь наложения на земельные участки ответчиков составляет 1239 кв.м. (388 кв.м. + 851 кв.м.). В силу чего предоставленный истице земельный участок полностью расположен в границах земельных участков ответчиков.

На основании распоряжения Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области № 368 от ДД.ММ.ГГГГ Кухтиной И.Д. как члену СНТ «Садовод» в соответствии с пунктом 2.7. статьи 3, пунктом 10 статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), статьями 17, 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в собственность бесплатно предоставлен земельный участок в кадастровом квартале №, ориентировочной площадью 1239 кв.м., описание местоположения: Российская Федерация, Кемеровская область. Новокузнецкий муниципальный район, Загорское сельское поселение, СНТ «Садовод», <адрес>, для ведения садоводства. Территориальная зона: зона ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства.

Материалами дела также подтверждается, что сведения о юридическом лице СНТ «Садовод» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 2.7 статьи 3 Вводного закона до 01 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что истица не обладает материальной предпосылкой права на иск, поскольку она стала членом СНТ «Садовод» лишь в 2016 г. В период же проведения кадастровых работ (межевания) земельных участков, принадлежащих ответчикам, истица собственником земельного участка с кадастровым номером № не являлась, следовательно, участвовать в согласовании границ спорных земельных участков не могла.

Вместе с тем, судами обеих инстанций ошибочно не принято во внимание, что право истицы на спорный земельный участок в силу положений пункта 2.7 статьи 3 Вводного закона производно от прав СНТ «Садовод» на переданный ему в пользование Государственным актом на право пользования землей серии A-I № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок. Как следствие, выводы судов об отсутствии у Кухтиной И.Д. предпосылки права на иск верны лишь в том случае, если предоставленный ей земельный участок на момент уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № не входил в состав земель, предоставленных СНТ «Садовод»; однако каких-либо суждения относительно указанного обстоятельства судами не высказано.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Следовательно, при разрешении настоящего иска суды должны были разъяснить истице и ответчикам, какие из фактов подлежат доказыванию каждой из сторон. При этом характер заявленного спора предполагает необходимость установления в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств следующие:

- является ли СНТ «Садовод», с членством в котором связано приобретение истицей права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, правопреемником садового общества «Садовод» Новокузнецкого района Кемеровской области, которому Государственным актом серии A-I № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование был предоставлен земельный участок;

- находился ли земельный участок с кадастровым номером № в составе земель, предоставленных садовому обществу «Садовод» Новокузнецкого района Кемеровской области на основании Государственного акта серии A-I № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а равно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

- на основании каких документов ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения об участке с кадастровым номером №;

- существовало ли ограждение земельного участка с кадастровым номером № на момент внесения о нём сведений в ГКН, а равно на момент уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Вместе с тем, каких-либо выводов по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему спору, судами обеих инстанций сделано не было, что свидетельствует о существенном нарушении судами положений статьи 198 ГПК РФ. Напротив, не определив правовую природу и характер спорных отношений, суды ограничились формальным отказом в защите права, сославшись лишь на отсутствие у истицы предпосылки права на иск, однако такое суждение не основано на собранных по делу доказательствах. В силу чего обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела неправильно определена правовая природа и характер отношений сторон спора, а обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, назначить при необходимости соответствующую экспертизу и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Кухтиной И.Д. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту Лесного комплекса Кемеровской области, Батманову В.И. об оспаривании результатов межевания земельных участков и установлении границ земельного участка на новое рассмотрение в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

Кассационную жалобу Кухтиной И.Д. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи