Решение по делу № 33-1914/2018 от 12.01.2018

    Судья Романова В.Х.                                              Дело № 33-1914/2018

                                                                                                     Учет № 171г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2018 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по частной жалобе Новиковой В.А. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Новиковой В.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Новиковой В.А. к Новиковой Е.М., Афанасьевой А.Я. о признании недействительными нотариально удостоверенного согласия на совершение договора дарения, договоров дарения, признании имущества совместно нажитым в браке, выделе супружеской доли и включении её в наследственную массу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Новиковой В.А., - без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года в передаче кассационной жалобы Новиковой В.А. на вышеприведенные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан отказано.

11 мая 2017 года Новикова В.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года. В обоснование заявления указано, что процессуальный срок кассационного обжалования судебных постановлений пропущен Новиковой В.А. по уважительной причине, поскольку определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года было получено заявителем лишь 19 апреля 2017 года после личного обращения в Верховный Суд Республики Татарстан. Кроме того, Новикова В.А. является инвалидом II группы, с 2011 года состоит на учете у онколога и в юридически значимый период находилась в тяжелом болезненном состоянии, по поводу которого 19 апреля 2017 года, 27 апреля 2017 года и 3 мая 2017 года она обращалась в медицинские учреждения, где была осмотрена врачами - онкологом, терапевтом и эндокринологом. По результатам данных обращений Новикова В.А. была направлена на госпитализацию в медико-санитарную часть ФГАО ВО К(П)ФУ.

Заявитель Новикова В.А. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованные лица Новикова Е.М., Афанасьева А.Я., Шагисламова А.А., Газизова Э.А., нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Халиуллина Р.В. о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ПАО «Тимер Банк» о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года в удовлетворении заявления Новиковой В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации отказано.

В частной жалобе Новикова В.А. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 июля 2017 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно положениям части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления    до дня вступления его в законную силу.

Из письменных материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года Новикова В.А. обратилась лишь 11 мая 2017 года, то есть спустя семь месяцев после вступления указанных судебных актов в законную силу и через месяц после истечения срока кассационного обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления Новиковой В.А. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в силу положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 11 декабря 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом, таких исключительных обстоятельств судом не установлено.

В подтверждение изложенных в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока обстоятельств, суду представлены выписки из медицинской карты, из которых следует, что 19 апреля 2017 года, 27 апреля 2017 года и 3 мая 2017 года Новикова В.А. в амбулаторных условиях была осмотрена врачами - онкологом, терапевтом и эндокринологом. 3 мая 2017 года Новиковой В.А. выдано направление на госпитализацию в медико-санитарную часть ФГАО ВО К(П)ФУ. Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Новикова В.А. в течение всего периода процессуального срока для подачи кассационной жалобы в силу состоянии своего здоровья не имела реальной возможности как лично, так и через представителя своевременно подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Доводы Новиковой В.А. о том, что определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан получено ею лишь 19 апреля 2017 года, какими-либо доказательствами не подтверждены, так же как не доказан факт столь позднего получения Новиковой В.А. определения судьи по причинам, от нее не зависящим.

Иные доводы частной жалобы Новиковой В.А. повторяют доводы заявления и не опровергают выводов суда о наличии у заявителя реальной возможности воспользоваться своим правом в установленный законом шестимесячный срок подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Новиковой В.А., – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: