Решение по делу № 22-132/2019 от 19.12.2018

Судья Надточиев Р.В. Дело №22-132/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 января 2019 года

    Судья Ростовского областного суда Соловьев Э.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.

осужденного Колесникова А.Г., посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Колесникова А.Г. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Колесникова Александра Григорьевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Доложив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Г. осужден 23.03.2012 Солнцевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 14.09.2011, конец срока отбывания наказания – 13.09.2019.

Колесников А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колесников А.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального кодекса, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также постановление суда содержит не соответствующие данные. Указывает, что суд не дал оценки, по какой причине он отверг одни доказательства и принял во внимание другие. Кроме того, обращает внимание, что взыскания, на которые ссылается суд в постановлении, погашены. Считает, что ссылка в постановлении на его удовлетворительные отношения с семьей является умозаключением. Указывает, что имеет 6 поощрений и на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, что судом не было принято во внимание. Просит учесть, что он имеет 6 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен на сегодняшний день, фактически не имеет взысканий, имеет специальность «токарь 2 разряда», с сотрудниками администрации вежлив, выполняет работы по благоустройству территории, посещает культурно-массовые мероприятия, в конфликтных ситуациях замечен не был. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Суворовой Н.А. поданы возражения, в которых она просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение осужденного, просившего его ходатайство удовлетворить, прокурора Ворониной А.О., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом вопрос об условно-досрочном освобождении должен решаться судом в совокупности со всеми обстоятельствами. Учитываются данные о личности осужденного, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Осужденный Колесников А.Г. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение Колесникова А.Г. за весь период отбывания наказания. В том числе исследованы наряду с поощрениями, наличие 7 взысканий, что свидетельствует о небезупречности поведения Колесникова А.Г. при отбытии наказания, поскольку он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, мнение администрации ФКУ ИК 15 о не целесообразности условно-досрочного освобождения Колесникову А.Г.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии сведений о достижении целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на представленных материалах, достаточно мотивированы, судом установлены обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Суд не установил наличие у Колесникова А.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года в отношении Колесникова Александра Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья