Решение по делу № 2-1/2022 (2-29/2021; 2-1269/2020;) от 15.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                                                                          г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием представителя истца Шмавонян А.Г. по доверенности Титовой Н.В.,

представителя ответчика Яцкова Н.М. по доверенности Яцковой О.В.

представителя ответчиков Яцкова Н.М. и Бурцевой Т.Н. по ордеру адвоката Черноскуловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1/2022 по иску Шмавонян Ары Гайковича к Якуниной Наталье Анатольевне, Яцкову Николаю Михайловичу, Бурцевой Татьяне Николаевне о признании результатов кадастровых работ по образованию земельных участков недействительными,

                                                                      установил:

Шмавонян А.Г. обратился в суд с иском к Якуниной Н.А., Яцкову Н.М., Бурцевой Т.Н. о признании результатов кадастровых работ по образованию земельных участков недействительными, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1., принадлежит нежилое здание овощехранилища в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года. Здание расположено на четырех смежных земельных участках категорией земель — земли сельскохозяйственного назначения. Три из этих участков имеют собственников: земельный участок с КН № площадью 7000 кв.м. с установленными границами принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Яцкову Н.М., право собственности зарегистрировано в ЕГРН, площадь наложения здания на участок составляет 99 кв.м.; земельный участок с КН № площадью 7000 кв.м. с установленными границами принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Якуниной Н.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН, площадь наложения здания на участок составляет 14 кв.м.; земельный участок с КН № площадью 7000 кв.м. с установленными границами принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Якуниной Н.А., право собственности зарегистрировано в ЕГРН, площадь наложения здания на участок составляет 278 кв.м. Еще один земельный участок, границы которого не установлены и права на который ни за кем не оформлены, находится в кадастровом квартале №, кадастровый номер участку не присвоен. Кроме того, подъездная дорога к зданию включена в состав земельного участка с КН № категорией земель земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего Бурцевой Т.Н. Кадастровым инженером Васильевой М.В. были подготовлены схема расположения и межевой план земельного участка, на котором расположено здание, определены его границы, включая территорию для его обслуживания, подъезд к нему. Указал, что желает переоформить право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком под зданием на право собственности либо аренды, для чего необходимо поставить земельный участок на кадастровый учет. Однако границы земельных участков ответчиков внесены в ЕГРН без учета расположенного на них здания овощехранилища, что является препятствием для кадастрового учета и оформления прав истца на земельный участок. Также указал, что ранее решением Узловского городского суда Тульской области от 23.01.2018 года по гражданскому делу №2-8/2018 Яцкову Н.М., Якуниной Н.А. было отказано в признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной ФИО1 с СПК им.Калинина. А также решением Узловского городского суда Тульской области по делу №2-68/2018 было признано право собственности прежнего собственника ФИО1 на здание овощехранилища. В ходе рассмотрения данных дел было установлено, что здание овощехранилища существовало с 1965 года и было построено колхозом им.Калинина, который был реорганизован в СПК им.Калинина и ДД.ММ.ГГГГ года СПК продал здание ФИО1 В 2009 году было проведено межевание земельных участков правопредшественниками ответчиков в порядке выдела участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и при этом не было учтено наличие в границах этих участков здания овощехранилища, принадлежащего третьему лицу, что повлекло нарушение принципа единства земельных участков и расположенных на них объектов, что противоречит нормам гражданского и земельного законодательства.

На основании изложенного, просил признать результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № недействительными в части включения в его состав земельного участка под зданием овощехранилища площадью 434 кв.м. с координатами характерных точек границ, установленных кадастровым инженером Васильевой М.В., в сведениях о характерных точках пересечения границы земельного участка с КН № с образуемым участком (раздел 1), признать результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № недействительными в части включения в его состав земельного участка под зданием овощехранилища площадью 153 кв.м. с координатами характерных точек границ, установленных кадастровым инженером Васильевой М.В., в сведениях о характерных точках пересечения границы земельного участка с КН № с образуемым участком (раздел 3), признать результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № недействительными в части включения в его состав земельного участка под зданием овощехранилища площадью 743 кв.м. с координатами характерных точек границ, установленных кадастровым инженером Васильевой М.В., в сведениях о характерных точках пересечения границы земельного участка с КН 0 с образуемым участком (раздел 4), признать результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с КН № недействительными в части включения в его состав земельного участка под зданием овощехранилища площадью 137 кв.м. с координатами характерных точек границ, установленных кадастровым инженером Васильевой М.В., в сведениях о характерных точках пересечения границы земельного участка с КН № с образуемым участком (раздел 2).

Определениями Узловского городского суда Тульской области от 15.12.2020 года и 12.02.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Узловский район и межрегиональное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрация Тульской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, отдел по распоряжению земельными участками на территории МО г.Тула департамента имущественных и земельных отношений.

От ответчиков Яцкова Н.М. и Бурцевой Т.Н. поступили письменные возражения, в которых исковые требования не признают. Указали, что истцом не представлено доказательств того, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок под овощехранилищем. Считают, что он не вправе истребовать у ответчиков часть земельного участка, которая ему не принадлежит, поскольку только собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении. Земельные участки принадлежат ответчикам на основании договоров купли-продажи, то есть находятся у ответчиков в законном владении и ответчики являются добросовестными приобретателями, в связи с чем части земельных участков, принадлежащих им, не могут быть истребованы Шмавоняном А.Г. для оформления его прав на них. Указали, что действующее законодательство не предоставляет безусловного права выкупа земельного участка не находящегося в государственной или муниципальной собственности. Овощехранилище ответчика расположено на земле, находящейся в частной собственности, в связи с чем он хочет лишить собственников части их имущества. Межевой план от 2019 года, представленный истцом, не согласован с органами местного самоуправления, то есть он не соответствует ст.56,60 ГПК РФ. Предметом договора купли-продажи Шмавоняна А.Г. и ФИО1 было здание овощехранилища, а правами на земельный участок под ним ФИО1 не обладал. Право собственности ответчиков на земельные участки возникло задолго до того, как ФИО1 оформил право собственности на здание. Также указали, что в соответствии с нормами действующего законодательства 05.02.2009 года в издании «Тульские известия» было опубликовано сообщение, в котором администрация Тульской области сообщила о проведении общего собрания в СПК им.Калинина. 30.03.2009 года собранием участников СПК было определено местоположение границ частей находящихся в совместной собственности земельных участков и утверждено местоположение границ земельных участков, выделяемых гражданам в собственность из земельного участка с КН №. Бывшим собственникам земельных участков, ныне принадлежащих ответчиков на основании договоров купли-продажи, также были выделены земельные участки. Межевые планы выделяемых земельных участков были подготовлены кадастровым инженером ООО «Землемер» Метальниковой Т.А. и согласованы с общим собранием участников СПК им.Калинина и администрацией МО Партизанское Узловского района, с представителем собственников земельных долей и с СПК им.Калинина. На тот момент СПК им.Калинина принадлежало и здание овощехранилища и о каких0либо нарушениях прав СПК не заявляло. Овощехранилище на момент проведения землеустроительных работ как объект недвижимого имущества на инвентарном или кадастровом учете не состояло. Шмавонян А.Г. в соответствии с принципом свободы договора заключил договор на приобретение только овощехранилища и в настоящее время не утратил возможность его расторжения. Также считают, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании результатом межевания, поскольку ответчики более 11 лет открыто и добросовестно пользуются своими земельными участками и споров относительно границ участков не возникало. Согласно выписке из ЕГРН на овощехранилище объект расположен на земельных участках ответчиков и об этом Шмавонян А.Г. знал до совершения сделки купли-продажи и с покупкой здания согласился. Он приобрел объект ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно на момент проведения кадастровых и землеустроительных работ права Шмавоняна А.Г. не были нарушены в виду их отсутствия.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части уточнения описания координат характерных точек земельных участков, относительно которых необходимо признать результаты межевых работ недействительными, и просил признать результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №№ недействительными, в части включения в его состав земельного участка под зданием овощехранилища площадью 434 кв.м., с координатами характерных точек границ, установленными кадастровым инженером Васильевой М.В, в сведениях о характерных точках пересечения границы земельного участка с кадастровым №№ с образуемым участком (раздел1):

Обозначение характерных точек	Существующие координаты		Уточненные координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки	Описание закрепления точки
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
Н13	-	-	719545,03	293205,13	0,1	-
Н3	-	-	719546,92	293227,39	0,1	-
Н14	-	-	719545,20	293239,02	0,1	-
Н15	-	-	719542,00	293239,07	0,1	-
Н10	-	-	719543,04	293228,25	0,1	-
Н16	-	-	719529,85	293229,57	0,1	-
1	-	-	719529,31	293219,33	0,1	-
2	-	-	719528,58	293205,37	0,1	-
Н13	-	-	719545,03	293205,13	0,1
Площадь пересечения контуров земельных участков					434 кв.м.

признать результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровыми №№ недействительными, в части включения в его состав земельного участка под зданием овощехранилища площадью 153 кв.м., с координатами характерных точек границ, установленными кадастровым инженером Васильевой М.В. в Сведениях о характерных точках пересечения границы земельного участка с кадастровым №№ с образуемым участком (раздел 3):

Обозначение характерных точек	Существующие координаты		Уточненные координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки	Описание закрепления точки
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
1	-	-	719529,31	293219,33	0,1	-
Н16	-	-	719529,84	293229,57	0,1	-
Н11	-	-	719516,10	293230,93	0,1	-
Н19	-	-	719514,84	293219,55	0,1	-
1	-	-	719529,31	293219,33	0,1	-
Площадь пересечения контуров земельных участков					153 кв.м.

признать результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровыми №№ недействительными, в части включения в его состав земельного участка под зданием овощехранилища площадью_743 кв.м., с координатами характерных точек границ, установленными кадастровым инженером Васильевой М.В. в Сведениях о характерных точках пересечения границы земельного участка с кадастровым №№ с образуемым участком (раздел 4):

Обозначение характерных точек	Существующие координаты		Уточненные координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки	Описание закрепления точки
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
Н20	-	-	719526,86	293172,12	0,1	-
1	-	-	719528,58	293205,37	0,1	-
2	-	-	719529,31	293219,33	0,1	-
Н19	-	-	719514,84	293219,54	0,1	-
Н12	-	-	719509,68	293273,10	0,1	-
Н20	-	-	719526,86	293172,12	0,1	-
Площадь пересечения контуров земельных участков					743 кв.м.

признать результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровыми №№ недействительными, в части включения в его состав земельного участка под зданием овощехранилища площадью 137 кв.м., с координатами характерных точек границ, установленными кадастровым инженером Васильевой М.В. в Сведениях о характерных точках пересечения границы земельного участка с кадастровым №№ с образуемым участком (раздел 2):

Обозначение характерных точек	Существующие координаты		Уточненные координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки	Описание закрепления точки
	X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7
Н14	-	-	719545,20	293239,02	0,1	-
Н4	-	-	719543,35	293251,22	0,1	-
Н5	-	-	719548,79	293276,32	0,1	-
Н17	-	-	719547,89	293288,38	0,1	-
Н18	-	-	719545,23	293288,89	0,1	-
Н8	-	-	719545,89	293276,35	0,1	-
Н9	-	-	719540,82	293251,41	0,1	-
Н15	-	-	719542,00	293239,07	0,1	-
Н14	-	-	719545,20	293239,02	0,1
Площадь пересечения контуров земельных участков					137 кв.м.

    В связи с уточнением исковых требований от ответчиков Яцкова Н.М. и Бурцевой Т.Н. поступили дополнения к ранее поданным возражениям, в которых исковые требования также не признают. Указали, что овощехранилище Шмавонян А.Г. приобрел у ФИО1 в 2019 году. На дату проведения межевания земельных участков в 2009 году овощехранилище как объект не было сформировано, на инвентарном и кадастровом учете не состояло, ни у ФИО1 ни у Шмавоняна А.Г. на тот момент прав на данное сооружение не было. Межевые работы ООО «Землемер», проведенные в 2009 году, не затрагивали прав Шмавоняна А.Г. в виду отсутствия у него прав. Ссылаясь на положения ч.2 ст.23, ст.22, 35, 36,. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», ст.11.1, п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ просят в иске отказать. Указали, что Шмавонян А.Г. при проведении межевых работ не являлся землепользователем или землевладельцем, не является им и в настоящее время. В межевых планах имеется чертеж земельных участков с актом согласования местоположения границы земельного участка, подписанный заинтересованными лицами, в круг которых Шмавонян А.Г. не входил и не входит. К межевому плану приложено постановление администрации, которым были утверждены прилагаемые схемы расположения на кадастровом плане земельных участков, в том числе с описанием границ. Право собственности на земельные участки ответчиков зарегистрировано в установленном порядке. В 2014 году ответчики являлись добросовестными приобретателями и приобрели участки на возмездной основе. Договоры купли-продажи не оспорены и не признаны недействительными. Принадлежащие им земельные участки постановлены на кадастровый учет, данное решение в установленном порядке не обжаловалось и не отменялось. На основании изложенного считают, что нарушений при межевании их участков не было допущено и до настоящего времени истец не уточнил, на основании какой нормы права он просит признать недействительными результат межевых работ ООО «Землемер». Истец представил план вновь образуемого земельного участка за счет земель ответчиков и ссылается на положения ст.273 ГК РФ, считают, что данное требование истца основано на неправильном понимании норм материального права. На основании изложенного, просят в иске отказать.

    От представителя третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Агентство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и оно же осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории РФ и за рубежом. Агентство осуществляет свою деятельность через территориальные органы и подведомственные организации. Территориальный отдел по Тульской, Рязанской и Орловской областям осуществляет свою деятельность на территории указанных областей. Указали, что в настоящее время такого органа исполнительной власти как администрация Тульской области не существует. Соответствующими полномочиями наделено Правительство Тульской области, являющееся правопреемником администрации Тульской области. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (отдел по распоряжению земельными участками на территории МО г.Тула департамента имущественных и земельных отношений) осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исключительно на территории города Тулы, а спорные земельные участки расположены на территории Узловского района. СПК им.Калинина не является федеральной организацией, в связи с чем спорные земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, данному юридическому лицу не предоставлялись и не могли предоставляться на вещном праве. В случае, если спор. В том числе. Касается земель, государственная собственность на которые не разграничена, то их предоставление осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого находятся земельные участки. В связи с изложенным Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не имеет никакого отношения к спору по бывшим землям СПК, поскольку имущественные права РФ данным спором не затрагиваются. На основании изложенного, просит принять решение на усмотрение суда.

    Истец Шмавонян А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Титовой Н.В. В ранее проведенном судебном заседании пояснил, что с 2018 года работал вместе с ФИО1., который и предложил купить у него овощехранилище, на что согласился. При совершении сделки ФИО1 пояснил, что занимается оформлением земельного участка под хранилищем. В дальнейшем этим не интересовался, поскольку доверял ФИО1 Полагал, что и хранилище, и земля под ним были муниципальной собственностью. О том, что хранилище расположено на чужих земельных участках не знал. Полагал, что при проведении межевания земельных участков фактически выход на место не совершался, поэтому о наличии овощехранилища в границах земельных участков не было известно.

    Представитель истца Шмавонян А.Г. по доверенности Титова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Указала, что здание овощехранилища было построено в 1960-х — 1970-х годах, когда частной собственности на землю не было. Новый собственник здания вправе приобрести землю под зданием в собственность у администрации муниципального образования Узловский район. Согласилась с последним вариантом установления границ, указанным в дополнительном экспертном заключении.

    Ответчики Яцков Н.М., Бурцева Т.Н., Якунина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Яцкова Н.М. по доверенности Яцкова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, просила в иске отказать.

Представитель ответчиков Яцкова Н.М. и Бурцевой Т.Н. по ордеру адвокат Черноскулова В.М. в судебном заседании в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, просила в иске отказать. Указала, что не согласна выводами проведенной по делу экспертизы. Пояснила, что на момент приобретения овощехранилища ФИО1 а в дальнейшем у него Шмавоняном А.Г., каждый из них знал, что земельный участок по овощехранилищем находится в собственности других лиц, в связи с чем у Шмавоняна А.Г. не может возникнуть право собственности на земельный участок под зданием, он может претендовать на право пользования земельным участком, либо аренды или установления сервитута на платной основе. Считала, что реестровую ошибку можно исправить без изъятия земельного участка под овощехранилищем у ответчиков. В отношении земельных участков с КН № и № реестровой ошибки нет вообще, поскольку за счет этих участков истец просит организовать проезд к овощехранилищу. В случае удовлетворения исковых требований земельные участки истцов будут многоугольными.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее проведенном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считал ответчиков добросовестными приобретателями, которым земельные участки были выделены без обременения.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального Управления Федерального агентства управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (отдел по распоряжению земельными участками на территории МО г.Тула департамента имущественных и земельных отношений, СПК им.Калинина в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации г.Узловая и Узловского района от 24.11.1992 года №№ колхозу им.Калинина (<адрес>) для сельскохозяйственного производства предоставлено 1827 га земель, из них 1408 га в коллективную совместную собственность, 419 га в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается государственным актом ТУО№ №№.

    В дальнейшем колхоз им.Калинина был реорганизован в СПК им.Калинина.

    Предоставленный в собственность СПК вышеуказанный земельный участок постановлен на кадастровый учет 20.09.2007 года с присвоением кадастрового номера (далее - КН) №.

    Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель — земли сельскохозяйственного производства, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.

    Как усматривается из выписки из ЕГРН из данного объекта недвижимости образованы новые объекты недвижимости, в том числе земельные участки с КН №, № №, №.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    23.05.2019 года состоялось решение Узловского городского суда Тульской области по гражданскому делу №2-68/2019 по иску ФИО1 к «Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Калинина» о признании права собственности на нежилое здание.

    Настоящим решением установлено, что в колхозе им. Калинина (ныне — СПК им.Калинина) в качестве основного средства было учтено здание картофелехранилища (овощехранилища) 1965 года постройки, расположенное в дер. Рассошка (ныне — дер.Малая Рассошка).

22.05.2003 года состоялся договор купли-продажи, по условиям которого СПК им.Калинина в лице председателя Ерохина В.П. (продавец), действующего на основании Устава, продал, а ФИО1 (покупатель) приобрел объект недвижимого имущества – овощехранилище общей площадью 1072 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Договор подписан его сторонами, заверен печатью СПК им. Калинина.

    Как указано в договоре продавцу объект принадлежит на праве собственности на основании Сводного акта оценки стоимости основных и оборотных средств от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора купли-продажи).

    Согласно решению суда за ФИО1 признано право собственности на нежилое здание (овощехранилище), общей площадью по внутреннему размеру 448 кв.м., застроенной площадью 1069 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

    Как усматривается из выписки из ЕГРН овощехранилище постановлено на кадастровый учет 21.01.2019 года с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом ФИО1 и покупателем Шмавоняном А.Г. состоялся договор купли-продажи нежилого здания — овощехранилища с КН №, площадью 448 кв.м., имеющего один подземный этаж, расположенного по адресу: <адрес>.

    Право собственности Шмавоняна А.Г. на нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно техническому плану на здание, подготовленному 12.12.2018 года с целью постановки на кадастровый учет, здание овощехранилища находится в кадастровом квартале № и частично расположено на земельных участках с КН №, №, №. Из схемы расположения объекта недвижимости, имеющейся в техническом плане здания, усматривается, что часть здания также расположена на земельном участке, не имеющем собственника и установленные границы, не постановленном на кадастровый учет.

    Овощехранилище имеет общую площадь по внутреннему размеру 448 кв.м., застроенной площадью 1069 кв.м.

    Земельный участок с КН №, площадью 7000 кв.м., категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Якуниной Н.А. Адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

    Земельный участок с КН № площадью 7000 кв.м., категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Якуниной Н.А. Адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

    Земельный участок с КН №, площадью 7000 кв.м., категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Яцкову Н.М. Адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

    Кроме того, подъездная дорога к земельному участку, принадлежащему Шмавоняну А.Г., включена в состав земельного участка с КН №, площадью 7000 кв.м., категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенным использованием — для сельскохозяйственного производства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Бурцевой Т.Н. Адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в 10 м по направлению на северо-запад от жилого дома, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

    Сведения о границах каждого из земельных участков внесены в ЕГРН на основании межевых планов, подготовленных в августе-сентябре 2009 года кадастровым инженером ООО «Землемер» Метальниковой Т.А.

    Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст.1 ЗК РФ).

    Однако, как указал истец при обращении в суд с настоящим иском, земельный участок, на котором расположено приобретенное им овощехранилище, не являлся предметом заключенного между ним и ФИО1 договором купли-продажи, поскольку не находился в собственности продавца. Считал, что при межевании земельных участков, в пределах которых расположено овощехранилище, допущены ошибки в части отсутствия в межевых планах сведений об объекте недвижимости - овощехранилище, расположенном в границах каждого из участков.

    Указанное обстоятельство подтверждается копиями кадастровых дел на объекты недвижимости с КН №, №, №.

    Так, согласно межевым планам указанных земельных участков, подготовленных в августе-сентябре 2009 года для образования земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей совместной собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, сведений о наличии в границах каждого из участков какого-либо объекта капитального строительства не имеется.

    Возражая против исковых требований, ответчики указали, что на дату проведения межевания земельных участков объект недвижимости — овощехранилище — фактически не существовал, поскольку был разрушен и не числился на балансе СПК, о нем не имелось сведений в органах технической инвентаризации и кадастрового учета и поэтому он не был отражен документально при проведении межевания.

    Суд не согласен с позицией ответчиков, поскольку указанные обстоятельства проверялись при рассмотрении гражданского дела №2-68/2018, где ответчики Яцков Н.М. и Якунина Н.А. участвовали в качестве третьих лиц и возражали против удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности на овощехранилище, по тем же основаниям.

    Между тем, решением суда от 23.05.2018 года было установлено, что овощехранилище построено в 1965 году, в качестве основного средства учтено на балансе колхоза им.Калинина, после реорганизации в 1998 году здание овощехранилища (картофелехранилища) в качестве основного фонда передано в СПК им.Калинина. Сведения о полном разрушении здания хранилища опровергаются данными, содержащимся в техническом паспорте здания, изготовленном по состоянию на 22.08.2017 года, копия которого также имеется в материалах настоящего дела.

    Согласно данному техническому паспорту, овощехранилище 1965 года постройки расположено на земельном участке площадью 1563 кв.м. по фактическому пользованию, из которых 1069 кв.м. застроенная площадь. Состоит из: нежилого здания лит.А и двух пристроек лит.А1 и лит.А2. Полезная площадь здания 448 кв.м.

    Таким образом, суд считает, что здание овощехранилища существовало как на момент совершения ФИО1 сделки купли-продажи в 2003 году, так и на момент проведения межевания земельных участков ответчиков в 2009 году, в связи с чем заключение ООО «Кадастровый центр «Межевик» от 18.11.2021 года и сообщение филиала ФГБК «ФКП Росреестра» по Тульской области от 19.04.2021 года об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении межевания земельных участков ответчиков и постановке этих участков на кадастровый учет суд не принимает в качестве доказательств по делу.

    Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи овощехранилища между ФИО1 и СПК им.Калинина) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

    Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Следовательно, исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего с 31 января 1998 г. по 1 января 2020 г.), п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г. N 4275/11 и от 2 октября 2012 г. N 5361/12, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

    Согласно п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

    С целью образования земельного участка, занятого овощехранилищем, в июне 2019 года кадастровым инженером Васильевой М.В. подготовлен межевой план, из которого следует, что формирование земельного участка осуществлено путем образования его из земель не разграниченной государственной (муниципальной) собственности под существующим нежилым зданием (овощехранилищем) на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого участка составляет 2000 кв.м. На образуемом земельном участке имеется объект капитального строительства с КН №. В границы формируемого земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, вошла не только часть которая занята недвижимостью, но и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) и обеспечивающая подъезд к объекту от земель общего пользования. Доступ к земельному участке осуществляется по землям общего пользования — существующей грунтовой дороге. При формировании земельного участка выявлено наложение на существующее здание земельных участков с КН №, №, № из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Устранение наложения и исправление реестровых ошибок возможно в судебном порядке.

    Допрошенная в качестве специалиста в ранее проведенном судебном заседании кадастровый инженер Васильева М.В. пояснила, что при проведении кадастровых работ за основу были взяты сведения о контуре здания, стоящем на кадастровом учете, также выезжала на место, в результате чего было установлено, что к зданию овощехранилища существует подъездная грунтовая дорога, которая начинается от дороги в д.Малая Рассошка и которая стоит на кадастровом учете и существовала с момента постройки здания. Согласно нормам проектирования, действовавшим на дату постройки овощехранилища, для поддержания необходимой температуры хранения, предусмотрены навалы к стене хранилища от 3-х до 4-х метров. Часть помещения хранилища имеет наземное расположение, часть — углублено под землю. Считала, что при образовании земельных участков ответчиков были допущены реестровые ошибки, поскольку в контуры земельных участков не должны быть включены дороги, сооружения, линии электропередач.

В подтверждение своих доводов о том, что здание овощехранилища подлежало учету при образовании земельных участков ответчиков, а также о необходимости организации проезда к зданию с целью его использования и обслуживания, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца Шмавоняна А.Г. заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 11.03.2021 года проведение экспертизы поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) должен ли быть учтен и каким образом при проведении кадастровых работ, связанных с образование земельных участков путем выдела земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, №, №, № факт расположения в границах образуемых участков здания овощехранилища, 1975 года постройки, не принадлежащего владельцам земельных долей, которое на момент межевых работ не состояло на кадастровом учете?

2) каковы варианты границ, конфигурации и площади земельного участка, необходимого для обслуживания здания овощехранилища, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, включая подъезд к зданию?

3) установить площадь и границы земельных участков с КН КН №, №, №, №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с исключением площади земельного участка, занимаемого овощехранилищем.

Как усматривается из заключения эксперта Заплутанова С.Е. №№ от 30.04.2021 года здание овощехранилища пересекает границы следующих земельных участков с: КН № (область пересечения 13 кв.м.), КН № (область пересечения 99 кв.м.), КН № (область пересечения 275 кв.м.). Кроме того, территория, посредством которой возможно осуществить доступ к зданию овощехранилища, расположена в границах земельных участков с КН № №, №. В процессе натурного обследования установлено, что иных вариантов доступа, по территории объекта недвижимости с земель общего пользования до здания не имеется.

С учетом сведений, изложенных в заключении, а также специфики образования земельных участков, выделяемых из состава земель сельскохозяйственного назначения, экспертом не может быть в полном объеме разрешен вопрос №1, поставленный судом.

Отвечая на вопрос №2, экспертом предложено два варианта местоположения границ и значения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания овощехранилища с КН № — план установления границ №1 и план установления границ №2.

В ответе на третий вопрос экспертом установлены части границ земельных участков с КН №, №, №, № с учетом местоположения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с КН №. Также установлены местоположения границ и площадей частей земельных участков с КН №, №, №, №, подлежащих исключению из их площадей, с целью исключения областей пересечения их границ с границами земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с КН №.

Как пояснил эксперт Заплутанов С.Е., допрошенный в судебном заседании, при проведении кадастровых работ кадастровый инженер должен руководствоваться нормами действующего законодательства о государственной регистрации недвижимости, Земельным кодексом РФ, положениями приказов Минэкономразвития. На момент проведения обследования он также руководствовался нормами законодательства, действующими на момент образования земельных участков ответчиков - Законами «О государственном кадастре недвижимости», «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», положения Приказа Минэконом развития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке». Указанные документы не содержат прямых норм, регламентирующих порядок выяснения обстоятельств кому принадлежит то или иное строение, расположенное в пределах вновь образуемого земельного участка, то есть законодательной нормы о том, что при образовании земельного участка должны быть учтены здания, строения, сооружения, нет. При этом полагал, что при проведении работ по образованию земельных участков ответчиков не было учтено местоположение овощехранилища, а также то, что для его эксплуатации необходима организация проезда к зданию, при этом такой проезд к зданию фактически существует на местности в виде грунтовой дороги. Существовало ли хранилище на момент проведения межевания и в каком виде эксперт установить не мог.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 28.05.2021 года на основании ходатайства представителя ответчиков Яцкова Н.М. и Бурцевой Т.Н. по ордеру адвоката Черноскуловой В.М. в виду наличия сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта назначено проведение повторной экспертизы по делу, проведение которой поручено ООО «Земельно-кадастровый центр».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) имеет ли место реестровая ошибка в отношении здания овощехранилища?

2) имели ли место изменения границ, контуров, технических характеристик здания овощехранилища с 2009 года по настоящее время?

3) имелись ли нарушения при формировании земельных участков ответчиков в 2009 году, если имелись нарушения представить варианты их устранения путем установления границ, конфигурации и площади земельного участка, необходимого для обслуживания здания овощехранилища.

Согласно заключению эксперта Заплутанова С.Е. №2021/08-3 от 17.08.2021 года документация и сведения, находящиеся в его распоряжении, свидетельствуют о характеристиках здания с КН № в период 2017-2021 годов, изменялись ли характеристики здания в период с 2009 года по 2017 год установить не представляется возможным. Из представленных документов экспертом сделан вывод о том, что в период с 2017 года по настоящее время характеристики здания: площадь здания, площадь застройки здания, этажность, назначение здания, наименование здания, материал наружных стен здания, описание местоположения контура здания с КН № не изменились. В ЕГРН содержатся ошибочные сведения (реестровая ошибка) в части следующих характеристик здания: этажность здания, местоположение контура здания.

    Вышеуказанные заключения эксперта не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку являются мотивированными и научно-обоснованными. Экспертизы проведены в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ экспертом, имеющем высшее образование по специальности «юриспруденция» и диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере инженерно-геодезических изысканий, стаж работы в области геодезии, землеустройства, кадастровых работ 15 лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера, выданный Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области 07.12.2010 года, в связи с чем, суд принимает заключения в качестве доказательств по делу.

    По п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О Государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о ГКН), действовавшего на момент проведения межевых работ земельного участка ответчиков, а также на момент регистрации права собственности ответчиков на этот земельный участок, описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу ст. 22 Закона о ГКН если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Закона о ГКН).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Закона о ГКН).

В силу ст. 22 Закона о ГКН сведения кадастра об уникальных характеристиках земельного участка могут быть изменены только на основании заявления и межевого плана.

    В соответствии со ст. 38 Закона о ГКН межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 7). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

    Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН №, №, №, № в связи с невнесением в межевые планы каждого из участков сведений о пересечении границ участков границами объекта недвижимости — овощехранилища.

    На основании изложенного, исковые требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в процессе межевания указанных земельных участков ответчиков подлежат удовлетворению.

    С учетом имеющихся сведений о площадях земельных участков ответчиков, характеристиках спорного объекта недвижимости — овощехранилища с КН №, расположенного на земельных участках с КН №, №, № и необходимости организации подъезда к объекту недвижимости с целью его эксплуатации и обслуживания, экспертом подготовлен вариант исправления реестровой ошибки

Предложенный вариант исправления ошибки заключается: во внесении уточненных сведений в ЕГРН в части количества этажей здания овощехранилища, установив, что количество этажей: 1, в том числе подземных этажей: 0; в исключении из ЕГРН ошибочных сведений о местоположении контура здания овощехранилища; в установлении местоположения контура здания в соответствии с Планом границ №1 либо с Планом границ №2.

Разрешая требования истца об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в имеющихся в кадастре недвижимости сведениях об описании местоположения границ земельного участка истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ч.5 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу положений ч.3,4 ст.61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При разрешении вопроса об установлении местоположения границ земельных участков ответчиков, сведения о которых должны быть внесены в ЕГРН, суд учитывает, что четвертый вариант установления границ, приведенный на Плане установления границ №2 экспертного заключения №№ от 17.08.2021 года, будет наиболее соответствовать интересам каждой из сторон, поскольку предложенный вариант корректировки границ земельных участков с КН №, №, №, № не предполагает изменения их площадей. Также данный вариант предполагает включение в состав земельного участка с КН № территорию, на которой расположена земляная обваловка здания, и территорию, необходимую для эксплуатации здания.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются сведения об уточненном местоположении границ земельных участков как истца, так и ответчиков, с целью восстановления прав истца и пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав сторон по делу, а также с целью разрешения возникшего земельного спора, суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № путем внесения в ЕГРН изменений в части сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков со значениями, установленными в четвертом варианте установления границ, приведенном на Плане установления границ №2 экспертного заключения №№ от 17.08.2021 года, подготовленного ООО «Земельно-кадастровый центр» и устанавливает факт согласования смежной границы между данными земельными участками с собственниками указанных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Шмавонян Ары Гайковича к Якуниной Наталье Анатольевне, Яцкову Николаю Михайловичу, Бурцевой Татьяне Николаевне о признании результатов кадастровых работ по образованию земельных участков недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м., принадлежащего Якуниной Наталье Анатольевне, расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м., принадлежащего Якуниной Наталье Анатольевне, расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м., принадлежащего Яцкову Николаю Михайловичу, расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м., принадлежащего Бурцевой Татьяне Николаевне, расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м., принадлежащего Якуниной Наталье Анатольевне, расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м., принадлежащего Якуниной Наталье Анатольевне, расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м., принадлежащего Яцкову Николаю Михайловичу, расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м., принадлежащего Бурцевой Татьяне Николаевне, расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Установить границы земельного участка с КН 71:20:010801:97 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м., расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах плана установления границ №2 земельного участка, подготовленного 17.08.2021 года экспертом С.Е. Заплутановым в следующих поворотных точках:

обозначение характерныхточек	координаты
	Х	У
4	719521.27	293229.59
17	719541.41	293258.61
16	719547.08	293289.51
15	719536.68	293295.76
14	719460.64	293310.15
13	719430.08	293226.64
12	719430.00	293226.42
5	719517.43	293229.90
4	719521.27	293229.59

Установить границы земельного участка с КН № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м., расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах плана установления границ №2 земельного участка, подготовленного 17.08.2021 года экспертом С.Е. Заплутановым в следующих поворотных точках:

обозначение характерныхточек	координаты
	Х	У
8	719526.04	293156.42
7	719526.83	293171.51
6	719510.68	293171.75
5	719517.43	293229.90
12	719430.00	293226.42
11	719427.96	293220.84
10	719421.21	293202.40
9	719405.05	293158.21
8	719526.04	293156.42

Установить границы земельного участка с КН № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м, расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на северо – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах плана установления границ №2 земельного участка, подготовленного 17.08.2021 года экспертом С.Е. Заплутановым в следующих поворотных точках:

обозначение характерныхточек

координаты

Х

У

23

719734.61

293190.89

18

719736.41

293227.38

22

719545.81

293231.26

3

719545.81

293227.37

2

719542.59

293194.60

23

719734.61

293190.89

Установить границы земельного участка с КН № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения площадью 7000+/-732 кв.м, расположенного ориентир жилой дом, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах плана установления границ №2 земельного участка, подготовленного 17.08.2021 года экспертом С.Е. Заплутановым в следующих поворотных точках:

обозначение характерныхточек	координаты
	Х	У
18	719736.41	293227.38
19	719737.51	293248.55
20	719550.45	293283.00
21	719545.84	293257.80
22	719545.81	293231.26
18	719736.41	293227.38

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий                                                                     И.М. Сафронова