Решение по делу № 2-3403/2022 от 12.05.2022

Гражданское дело2-3403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Юсупове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой В. И., Ситникова Е. И. к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Гладкова В.И., Ситников Е.И. обратились в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, с учетом уточнений просили суд:

сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать за Гладковой В.И. право собственности на 7/12 долей жилого дома площадью 101,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат границ жилого дома:

№№ точки	Мера линий, м	Координаты, м (МСК-50)
Х	У
1	480239,61	2250958,28
8.15
2	480236,80	2250965,93
1.94
3	480235,00	2250965,22
4.56
4	480233,27	2250969,43
7.30
5	480226,38	2250967,02
12.80
6	480230,83	2250955,02
9.37
1	480239,61	2250958,28

Признать за Ситниковым Е.И. право собственности на 5/12 долей жилого дома площадью 101,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат границ жилого дома:

№№ точки	Мера линий, м	Координаты, м (МСК-50)
Х	У
1	480239,61	2250958,28
8.15
2	480236,80	2250965,93
1.94
3	480235,00	2250965,22
4.56
4	480233,27	2250969,43
7.30
5	480226,38	2250967,02
12.80
6	480230,83	2250955,02
9.37
1	480239,61	2250958,28

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Гладковой В.И. и Ситникова Е.И. – Ситников И.Н.

На момент смерти Ситникову И.Н. принадлежали 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Наследниками Ситникова И.Н. в 1/6 доле каждый являлись: супруга Ситникова М.М., дочь Ситникова В.И. (истец), дочь Ситникова В.И., сын Ситников Е.И. (истец).

По состоянию на 1976 г. собственникам указанного жилого дома по адресу: <адрес> являлись: Ситникова М.М. – 1/6 доля, Ситникова В.И. (истец) – 1/6 доля, Короткова (Ситникова) В.И. – 2/6 доли, Ситников Е.И. (истец) – 1/6 доля, Ситникова К.Н. – 1/6 доля.

Определением Ногинского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковой К.Н., Ситниковой М.М., Ситниковой В.И. (истец), Ситниковой В.И., Ситниковым Е.И. (истец) было утверждено мировое соглашение по которому Ситникова К.Н. передает в собственность Ситникова Е.И. (истец) принадлежащую ей на праве собственности 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, а Ситников Е.И. выплачивает ей компенсацию указанной доли.

Решением Исполкома Ногинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Ситникову Е.И. разрешено строительство пристройки (кухни) к своей части дома. В связи с чем истцом Ситниковым Е.И. возведена пристройка лит. А – кухня, площадью 16,2 кв.

ДД.ММ.ГГГГ умерлаКороткова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ногинской гос. нотариальной конторы Хрущевой Е.Н. Ситниковой М.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковой М.М. и Гладковой (Ситниковой) В.И. (истец) был заключен договор дарения 2/6 долей вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ситникова М.М. На момент смерти Ситниковой М.М. принадлежала 1/6 доля жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Гладковой В.И. (истец) государственным нотариусом Ногинской гос. нотариальной конторы Андреевой И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/12 долю указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Ситниову Е.И. (истец) нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Булгаковым В.П. также было выдано свидетельство на 1/12 долю дома.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Гладкова (Ситникова) В.И. -7/12 долей, и Ситников Е.И. (истец) – 5/12 долей.

В 2017 году истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано в связи с разночтением площади жилого дома в правоустанавливающих документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с чем, в 2021 году истцы обратились в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам реконструкции объекта капитального строительства, мотивированный отсутствием минимально допустимого отступа реконструированного дома от границ земельного участка – 3 метра.

На основании чего, истцы обратились в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истцы Гладкова В.И., Ситников Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Обеспечили явку своего представителя Хныкиной С.Ю., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительныхнорм и правил, норм и правил обезопасности; строительство осуществлялось на основании проектной документации, разработанной в установленном порядке; при строительстве осуществляется государственный строительный надзор (ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 52, 55 ГрК РФ).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Гладковой В.И. и Ситникова Е.И. – Ситников И.Н.

На момент смерти Ситникову И.Н. принадлежали 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Наследниками Ситникова И.Н. в 1/6 доле каждый являлись: супруга Ситникова М.М., дочь Ситникова В.И. (истец), дочь Ситникова В.И., сын Ситников Е.И. (истец).

По состоянию на 1976 г. собственникам указанного жилого дома по адресу: <адрес> являлись: Ситникова М.М. – 1/6 доля, Ситникова В.И. (истец) – 1/6 доля, Короткова (Ситникова) В.И. – 2/6 доли, Ситников Е.И. (истец) – 1/6 доля, Ситникова К.Н. – 1/6 доля.

Определением Ногинского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковой К.Н., Ситниковой М.М., Ситниковой В.И. (истец), Ситниковой В.И., Ситниковым Е.И. (истец) было утверждено мировое соглашение по которому Ситникова К.Н. передает в собственность Ситникова Е.И. (истец) принадлежащую ей на праве собственности 1/6 долю жилого дома по адресу: <адрес>, а Ситников Е.И. выплачивает ей компенсацию указанной доли.

Решением Исполкома Ногинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Ситникову Е.И. разрешено строительство пристройки (кухни) к своей части дома. В связи с чем истцом Ситниковым Е.И. возведена пристройка лит. А – кухня, площадью 16,2 кв.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Короткова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ногинской гос. нотариальной конторы Хрущевой Е.Н. Ситниковой М.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковой М.М. и Гладковой (Ситниковой) В.И. (истец) был заключен договор дарения 2/6 долей вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ситникова М.М. На момент смерти Ситниковой М.М. принадлежала 1/6 доля жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Гладковой В.И. (истец) государственным нотариусом Ногинской гос. нотариальной конторы Андреевой И.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/12 долю указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Ситниову Е.И. (истец) нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Булгаковым В.П. также было выдано свидетельство на 1/12 долю дома.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Гладкова (Ситникова) В.И. -7/12 долей, и Ситников Е.И. (истец) – 5/12 долей.

В 2017 году истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано в связи с разночтением площади жилого дома в правоустанавливающих документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с чем, в 2021 году истцы обратились в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам реконструкции объекта капитального строительства, мотивированный отсутствием минимально допустимого отступа реконструированного дома от границ земельного участка – 3 метра.

Вместе с тем, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО НПП «РУМБ», суммарная площадь всех помещений спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 95,5 кв.м. <адрес> включает в себя площадь возведенной пристройки и площадь холодных (неотапливаемых) помещений, которые ранее не включались в общую площадь жилого дома.

Площадь здания составляет 101,5 кв.м.

Жилой дома полностью расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>

№№ точки	Мера линий, м	Координаты, м (МСК-50)
Х	У
1	480239,61	2250958,28
8.15
2	480236,80	2250965,93
1.94
3	480235,00	2250965,22
4.56
4	480233,27	2250969,43
7.30
5	480226,38	2250967,02
12.80
6	480230,83	2250955,02
9.37
1	480239,61	2250958,28

При натурном обследовании также установлено, что несущие о ограждающие конструкции исследуемого жилого дома, общей площадью 101,5 кв.м., находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует.

Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Указанный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7,8,10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Исследуемое здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Кроме того, эксперт указывает, что градостроительные нормы в части отступов от границ земельного участка не применимы к исследуемому жилому дому, так как жилой дом возведен в 1955 году, до установления и утверждения градостроительных регламентов и нормативно-правовых документов в отношении планировки и застройки земельных участков.

Угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав, законных интересов третьих лиц отсутствует.

Суд доверяет выводам, изложенным в указанном строительно-техническом заключении, поскольку выводы специалиста являются обоснованными, последовательными и не противоречащими совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, самовольная постройка не нарушает строительные нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки, возведенной истцом является отсутствие разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию и нарушение минимальных расстояний, предусмотренных документами территориального планирования.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гладковой В. И., Ситникова Е. И. к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности имущества удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 101,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Гладковой В. И. право собственности на 7/12 долей жилого дома площадью 101,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат границ жилого дома:

№№ точки	Мера линий, м	Координаты, м (МСК-50)
Х	У
1	480239,61	2250958,28
8.15
2	480236,80	2250965,93
1.94
3	480235,00	2250965,22
4.56
4	480233,27	2250969,43
7.30
5	480226,38	2250967,02
12.80
6	480230,83	2250955,02
9.37
1	480239,61	2250958,28

Признать за Ситниковым Е. И. право собственности на 5/12 долей жилого дома площадью 101,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат границ жилого дома:

№№ точки	Мера линий, м	Координаты, м (МСК-50)
Х	У
1	480239,61	2250958,28
8.15
2	480236,80	2250965,93
1.94
3	480235,00	2250965,22
4.56
4	480233,27	2250969,43
7.30
5	480226,38	2250967,02
12.80
6	480230,83	2250955,02
9.37
1	480239,61	2250958,28

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течении месяцасо дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов