Решение по делу № 2-117/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-117/2024

УИД 22RS0041-01-2024-000105-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 17 июля 2024 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.03.2019 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 230 161,87 руб. под 11,25% годовых. ФИО2 умер 23.01.2020, задолженность по кредитному договору не погашена. Предполагаемым наследником является супруга умершего заемщика – ФИО1 По договору страхования со ФИО2 получен отказ в выплате страхового возмещения. Со ссылками на ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по соглашению от <дата> № в размере 239 808,30 руб., из которых 202 910,66 руб. – просроченный основной долг, 36 897,64 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 598 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее АО СК «РСХБ-Страхование»).

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ФИО1 погасила долги ФИО2 по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества, также представили заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «РСХБ-Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, 13.03.2019 между АО «Россельхозбанк» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) заключено соглашение №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 230161,87 руб. под 11,25% годовых, срок возврата кредита не позднее 13.03.2024. Предоставление заемщику кредита в указанной выше сумме подтверждается банковским ордером № от <дата> и стороной ответчика не оспаривается.

23.01.2020 ФИО2 умер. На дату смерти заемщика его кредитные обязательства перед истцом не были погашены, иного суду не представлено.

Согласно представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору, заключённому со ФИО2, по состоянию на <дата> составляет 239808,30 руб., из которых: 202 910,66 руб. – просроченный основной долг, 36 897,64 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, находящегося в архиве Алтайской краевой нотариальной палаты, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2 является супруга последнего – ФИО1. Ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В наследственную массу после смерти ФИО2 входит:

- 1/4 доля в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 88,9 кв. м,

- 1/4 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 438 кв. м,

- права на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: на счете № в сумме 10,00 руб., на счете № в сумме 10,00 руб., на счете № в сумме 72,36 руб.

- права на денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк»: на счете № в сумме 199,75 руб.

Иного имущества оставшегося после смерти ФИО2 не установлено, как и не представлено стороной истца доказательств его наличия. Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО2 наряду с недвижимым имуществом, входят денежные средства в сумме 292,11 руб.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ №), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановление Пленум ВС РФ № разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 62 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик в установленном законном порядке приняла наследство после смерти супруга, то должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стороной ответчика представлен отчёт об оценке №.2024, составленный ООО «Экспресс Оценка», согласно которому по состоянию на 23.01.2020 рыночная стоимость ? доли квартиры по адресу: <адрес>, составляла 300 700 руб., 1/4 доля земельного участка по адресу: <адрес>, составляла 13250 руб.

Указанный отчет об оценке сторонами не оспорен, возражений относительно стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 и доказательств иной стоимости наследственного недвижимого имущества не представлено, в связи с чем при определении стоимости перешедшего наследственного имущества суд исходит из указанного выше отчета об оценке.

Таким образом, ответчик ФИО1 отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, которая, с учётом вышеизложенного, составляет 314242,11 руб. В пределах указанной денежной суммы ответчик отвечает перед всеми кредиторами по долгам своего умершего супруга.

Как установлено в судебном заседании, решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27.04.2022 расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2; со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в размере 222 739,90 руб., в том числе просроченные проценты – 62 777,25 руб., просроченный основной долг – 159 962,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3428,22 руб., всего взыскано 226 168,12 руб.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № погашена ФИО1 тремя платежами: 12.07.2022 в сумме 5000 руб., 28.07.2022 в сумме 1100 руб., 08.08.2022 в сумме 220068,12 руб.

Определением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 22.07.2021 на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО2, в сумме 85 950,58 руб.

    При этом стороной ответчика суду представлены доказательства погашения 16.07.2021 задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по счету кредитной карты (номер контракта 0441-Р-13907533080 от <дата>) его супругой ФИО1 в сумме 85950,58 руб.

    Доказательств, опровергающих погашение ФИО1 указанных выше кредитных обязательств ФИО2, стороной истца не представлено.

    При этом суд находит безосновательной ссылку стороны ответчика на то, что ФИО1 погашены кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк», поскольку из представленных по запросу суда сведений денежные средства на погашение задолженности поступили от АО Страховая компания «Совкомбанк Жизнь».

Таким образом, с учетом погашения ответчиком кредитных обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк на сумму 308690,48 руб. (222 739,90 руб.+ 85 950,58 руб.), пределы ответственности ФИО1 перед истцом ограничиваются суммой равной 5551,63 руб. (314242,11 руб.- 308690,48 руб.).

В размере 5551,63 руб. исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения на суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств направления требования о погашении задолженности в адрес ответчика материалы дела не содержат, исковое заявление сдано в отдел почтовой связи 13.03.2024. Соответственно, с учетом того, что кредитный договор предполагает внесение последнего платежа 13.03.2024, то срок исковой давности по платежам за период с 13.03.2021 по 13.03.2024 не является пропущенным. В поступившей из Банка информации следует, что в связи с наличием непогашенной задолженности и на основании требования о досрочном возврате кредита от 22.04.2021 вся сумма задолженности по кредитному договору от 13.03.2019 №1918241/0050 отнесена на счета по учету просроченной задолженности и прекращению начисление процентов. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей после направления требования о досрочном возврате кредита, следует исчислять с момента истечения срока для исполнения требования Банка о досрочном возврате задолженности. Таким образом, даже в случае направления требования о погашении кредитной задолженности, которое при его наличии в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, срок исковой давности подлежит исчислению с 23.04.2021 (иного суду не представлено) по 22.04.2024, и на момент подачи иска не пропущен.

Из представленного суду графика погашения задолженности следует, что сумма обязательств, который заёмщик должен был исполнить за период с 13.03.2021 по 13.03.2024 значительно превышает сумму, в пределах которой в настоящее время ответчик отвечает по долгам умершего супруга перед истцом, поскольку ежемесячный платеж по кредиты составлял 5162,61 руб., кроме последнего платежа – 66,48 руб. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности к тем пределам ответственности ответчика, как наследника заёмщика, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что 13.03.2019 ФИО2 присоединен к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Страховщиком выступило АО СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем по договору является АО «Россельхозбанк». Срок действия договора страхования установлен до окончания кредитного договора – 13.03.2024 (полного исполнения обязательств по договору).

08.02.2024 АО «Россельхозбанк» обратилось в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования. 20.02.2024 страховщик уведомил Банк об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, как следует из записи акта о смерти, смерть ФИО2 наступила <дата>, причиной смерти является асфиксия (преднамеренное самоповреждение путем повешения).

В соответствии с условиями заключённого договора страхования к несчастным случаям относится внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела (раздел «Страховые случаи/риски» Программы страхования N 1).

В тоже время согласно положениям в разделе «Исключения» Программы страхования N 1 предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица в течение первых двух лет срока страхования в отношении застрахованного лица. Таким образом, по смыслу условий договора страхования, смерть застрахованного лица в результате самоубийства по настоящему делу не является страховым случаем, поскольку наступила в течение первых двух лет срока страхования.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которой в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению от <дата> № в сумме 5551,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 129,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Установить пределы ответственности ФИО1 по долгам умершего ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала по соглашению от <дата> № в размере 5551,63 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: №, выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ОГРН 1027700342890) задолженность по соглашению от 13.03.2019 №, заключённому со ФИО2, по состоянию на 06.03.2024 в размере 5551,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 129,60 руб., а всего взыскать 5681,23 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Зык Р.М.

Мотивированное решение изготовлено <дата>