Решение по делу № 1-71/2022 от 31.01.2022

57RS0026-01-2022-000271-71

Дело № 1-71/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года	г. Орёл

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Потапенко М.О.,

подсудимого Куликова А.В.,

защитника – адвоката Мартовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению

Куликова А. В., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) Дата Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года; постановлением Хотынецкого районного суда <адрес> от Дата условное осуждение отменено, применено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата постановлением Урицкого районного суда <адрес> оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 11 дней, наказание отбывшего Дата;

2) Дата мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 204 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Дата постановлением Урицкого районного суда <адрес> штраф заменен на 250 часов обязательных работ; основное наказание отбывшего Дата, дополнительное наказание не отбывшего;

3) Дата Северным районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Куликов А. В., будучи осужденным приговором Северного районного суда <адрес> от Дата за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 25 минут Дата, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Жилина, Неполодского сельского поселения, <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак А 372 ТЕ 57 rus, после чего управляя данным автомобилем начал движение, став при этом участником дорожного движения – водителем, на автодороге вблизи <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд с последующим столкновением с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак В 647 ВС 57 rus, после чего к месту ДТП приехали сотрудники СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Куликов А.В. в период времени с 19 часов 40 минут до 22 часов 32 минут Дата, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии понятых, был отстранён от управления транспортным средством уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми при наличии у Куликова А.В. признаков опьянения, установленных п. 6 приказа Минздрава России №н от Дата «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)» в 22 часа 32 минут Дата Куликов А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом № <адрес> от Дата у Куликова А.В. установлен факт нахождения в состоянии опьянения с показаниями 0,870 мг/л., с которыми он согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куликов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что Дата в гостях выпил коктейль и пиво, после чего в состоянии алкогольного опьянения доехал до магазина «Магнит» на <адрес>, потом хотел прокатиться и на светофоре не справился с управлением и въехал в «Ладу Весту». Приехали сотрудники полиции, составили административный протокол по 12.7 КоАП РФ, предложили освидетельствование, он согласился. Прибор показал состояние опьянения, которое он не оспаривает, ранее он был лишен водительских прав.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Куликова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых следующие.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 64-67, 70-73), следует, что Дата они участвовали в качестве понятых при составлении материала в отношении водителя автомобиля марки «Лада Гранта», Куликова А.В., в связи с тем, что имелись подозрения в том, что водитель указанного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии сотрудники ДПС ГИБДД в служебном автомобиле открыли и распечатали прибор алкотестор, после чего попросили Куликова А.В. сделать глубокий выдох, что тот и сделал. Результат освидетельствования показал 0,870 мг/л, что является состоянием алкогольного опьянения, Куликов А.В. согласился с результатами освидетельствования. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Куликова А.В., в котором данное лицо, он и второй понятой расписались.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.88-917), следует, что Дата примерно в 17 часов 00 минут он находился дома, когда к нему на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак А 372 ТЕ 57 рус, принадлежащем Свидетель №6, приехали в гости Свидетель №6 и Куликов А.В. Все распивали спиртное - водку. После чего он, уснул на диване, примерно в 20 часов позвонил Куликов А.В. на мобильный телефон Свидетель №6, сообщив, что он на принадлежащем последнему автомобиле, попал в ДТП. После этого он с Свидетель №6 поехали к месту ДТП, в сторону <адрес>, где на обочине автодороги увидели Куликова А.В., который был пьян и второй автомобиль, с которым произошло столкновение, а сотрудники ГИБДД оформляли документы.

    Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 84-87) усматривается, что в собственности его супруги Кравченко Н.Н. имеется автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак А 372 ТЕ 57 рус, белого цвета, на котором ездит только он. Дата примерно в 17 часов 00 минут он вместе с Куликовым А.В. находились в гостях у знакомого Свидетель №7, где употребляли спиртное - водку, в том числе и Куликов А.В. Выпив спиртное, он уснул, около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил Куликов А.В. и сказал, что он на принадлежащем ему автомобиле попал в ДТП. Куликов А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он пил вместе с ними.

Из показаний свидетелей Воробьева Н.М. и Свидетель №2, Свидетель №3 данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-79,80-83, 94-97) усматривается, что Дата с 19 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Дата на маршруте патрулирования № на служебном автомобиле они осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 19 часов 20 минут от дежурного отдельного ОБДПС ГИБДД им поступила информация о необходимости проследовать на <адрес>, в связи с произошедшим ДТП. По приезду на место ими был установлен факт ДТП с участием двух автомобилей, водитель автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак А 372 ТЕ 57 рус, Куликов А.В. имел признаки алкогольного опьянения, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе он пошатывался из стороны в сторону. Было установлено, что Куликов А.В. в июле 2021 осужден Северным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами. Куликов А.В. согласился пройти освидетельствование на месте, в присутствии понятых прибор показал результат 0,870 мг/л. Данный результат Куликов А.В. не оспаривал. Понятые и Куликов А.В. поставили свои подписи в чеке и в процессуальных документах. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Агашков М.А. пояснил, что Дата когда он стоял на своем автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак В647ВС57, на светофоре на <адрес>, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль Лада Гранта под управлением Куликова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Вызвали полицию, они провели освидетельствование, установили факт опьянения Куликова А.В.

Вина подсудимого Куликова А.Н. подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых следующие.

Протокол <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от Дата согласно которому по результатам освидетельствования у Куликова А.В. в 22 часа 32 минуты Дата установлено наличие алкогольного опьянения 0,870 мг/л. С результатами освидетельствования Куликов А.В. согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте (л.д.24).

Протокол <адрес> от Дата об отстранении Куликова А.В. от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения (л.д.26).

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «Лада Гранта», государственный регистрационный знак А 372 ТЕ 57 rus, помещено на специализированную стоянку (л.д.27)

Протокол осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак А 372 ТЕ 57 rus, которым Куликов А.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения Дата (л.д.37-41)

Приговор Северного районного суда <адрес> от Дата, согласно которому Куликов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ - наказание считать условным с испытательным сроком 1 год (л.д. 52- 54)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Куликова А.В. в совершении преступления? предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Суд считает все вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора, допустимыми, полученными органом предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательными, логичными, согласующимися между собой и соответствующими установленным судом обстоятельствам, достоверными, не вызывающими сомнений в их правдивости, поскольку они подробны, конкретны, показания даны свидетелями после разъяснения им их прав, обязанностей и ответственности, что является гарантией их достоверности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Куликова А.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Совершенное подсудимым Куликовым А.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый Куликов А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> ( т.1 л.д. 119-121), на учете в БУЗ ОО «ОПНД» не состоит ( т.1 л.д.155), на учете в БУЗ ОО «ОНД» состоит с 01.2016 с диагнозом: употребление каннабиноидов без синдрома зависимости (т.1 л.д.155), судим ( т.1 л.д.122-123), привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д.169, 180-181), УПП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.162), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 165)

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной однородной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от Дата Куликов А.В. имеет признаки: органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ранее поражение ЦНС, ЧМТ, хроническая интоксикация). Употребления алкоголя с синдромом зависимости, средняя стадия. Употребления психостимуляторов с пагубными последствиями (л.д. 60-62).

Обстоятельств, смягчающих наказание Куликова А.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Куликова А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении Куликову А.В. наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Куликова А.В., отсутствии смягчающих наказание и наличия отягчающего обстоятельства, суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Применение к Куликову А.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, является несправедливым, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Дата Куликов А.В. был осужден Северным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев; на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая личность Куликова А.В., характер совершенного деяния, суд считает необходимым отменить Куликову А.В. условное осуждение по приговору Северного районного суда <адрес> от Дата.

При этом окончательное наказание Куликову А.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая решение о назначении Куликову А.В. вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд на основании положений п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Куликова А.В., суд также приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Куликова А.В., судом не установлены.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Куликова А.В. следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы Куликову А.В. время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен.    

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката Мартовой О.В. интересах Куликова А.В., признанные постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от Дата процессуальными издержками в размере 6 000 рублей (л.д.231) подлежат взысканию с Куликова А.В. в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Куликова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Куликову А. В. условное осуждение по приговору Северного районного суда <адрес> от Дата.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северного районного суда <адрес> от Дата, и окончательно определить Куликову А. В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Куликову А. В. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Куликову А. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы Куликову А. В. время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Взыскать с Куликова А. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.В. Найденов