Решение по делу № 66а-806/2021 от 09.06.2021

№ 66а-806/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       4 августа 2021 года

    Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Переверзина Е.Б.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело №3а-4/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к Правительству Курганской области о пересмотре кадастровой стоимости двух объектов недвижимости,

по частной жалобе заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курганской области на определение Курганского областного суда от 6 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства об утверждении соглашения о примирении сторон отказано,

установил:

акционерное общество «Тандер» обратилось в Курганский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости: нежилое помещение, с кадастровым номером №, и нежилого здания с кадастровым номером № в размере, равном их рыночной стоимости в соответствии с отчётом № 53/К-20-37 от 31 июля 2020 года, указав, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что затрагивает его права как плательщика налога.

При этом административный истец указал, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курганской области заявление акционерного общества «Тандер» об установлении кадастровой стоимости этих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости было отклонено.

          В процессе рассмотрения дела от административного истца акционерного общества «Тандер» и заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Курганской области поступило ходатайство об утверждении заключённого между ними соглашения о примирении сторон.

         Определением Курганского областного суда от 6 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства административного истца акционерного общества «Тандер» и заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Курганской области об утверждении соглашения о примирении сторон отказано.

Решением Курганского областного суда от 8 апреля 2021 года административное исковое заявление акционерного общества «Тандер» о пересмотре кадастровой стоимости двух объектов недвижимости удовлетворено. Суд установил по состоянию на 22 ноября 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № – нежилого помещения, в размере, равном его рыночной стоимости – 9 080 000 рублей; по состоянию на 25 августа 2013 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № - нежилого здания, в размере, равном его рыночной стоимости – 122 150 000 рублей.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курганской области просит определение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении соглашения о примирении сторон, считает, что судом решение принято с нарушением процессуальных норм части 2 статьи 113, частей 3, 10 статей 137, 137.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе без учёта правовой позиции, содержащейся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В возражениях на частную жалобу Правительство Курганской области ссылается на то обстоятельство, что мировое соглашение может быть заключено в случае непротиворечивости условий соглашения о примирении сторон требованиям закона, а также отсутствия в соглашении о примирении сторон условий, нарушающих права, свободы и законные интересы других лиц, которые сводятся к вопросу о достоверности, допустимости отчёта об оценке. Полагает, что отчёт об оценке № 53/К-20-37 от 1 сентября 2020 года, подготовленный оценщиком ИП Кондратьевым И.П. не соответствует федеральным стандартам оценки, а также статье 11 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем соглашение о примирении сторон между административным истцом акционерным обществом «Тандер» и заинтересованным лицом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по Курганской области на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной отчётом № 53/К-20-37 от 1 сентября 2020 года нарушает права, свободы и законные интересы Правительства Курганской области, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

          В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, поданные возражения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что акционерному обществу «Тандер» на праве собственности принадлежат: с 17 августа 2012 года – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 9 595,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с 28 декабря 2021 года – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 681,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В процессе рассмотрения административного дела № 3а-4/2021 от административного истца акционерного общества «Тандер» и заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Курганской области поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними соглашения о примирении сторон, в котором указанные лица согласились на установление кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной отчётом оценщика ИП Кондратьева Е.П. № 53/К-20-37 от 1 сентября 2020 года и равной: для объекта недвижимости с кадастровым номером № – 5 254 000 рублей, для объекта недвижимости с кадастровым номером № - 84 065 000 рублей. При этом участники соглашения в качестве условия заключения соглашения определили, что понесённые административным истцом судебные расходы указанным заинтересованным лицом не возмещаются.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении соглашения о примирении по делу, заключённому между административным истцом акционерным обществом «Тандер» и заинтересованным лицом Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курганской области, суд пришёл к выводу, что в связи оспариванием административным ответчиком Правительством Курганской области отчёта оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости, условий для утверждения соглашения о примирении не имеется, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьёй 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц. В случаях, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, суд рассматривает административное дело по существу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2004 года № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Положениями статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно абзаца 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» стороны вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчётов об оценке объекта недвижимости), которое должно содержать условия примирения, а также порядок распределения судебных расходов (часть 4 статьи 46, статья 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведённых положений процессуального закона следует, что соглашение о примирении должно быть заключено сторонами для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной указанного административного иска, в интересах каждой стороны по настоящему делу и по их желанию, не нарушать прав и законных интересов других лиц, направлено на урегулирование обязательств исключительно между сторонами спора, согласовано по предмету иска, не влиять на обязательства сторон перед третьими лицами.

Таким образом, утверждая соглашение о примирении, заключённое сторонами, суд обязан проверить, законно ли оно, касается ли существа рассматриваемого спора, затрагивается ли только прав и обязанностей сторон как субъектов спорных публичных правоотношений, не совершены ли эти действия под угрозой или заблуждением, вследствие недобросовестных действий одной из сторон.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении соглашения о примирении сторон, отмену судебного постановления не влекут, поскольку при участии административного ответчика в судебном заседании 18 декабря 2020 года, сторонам была разъяснена возможность заключения соглашения о примирении, вместе с тем административный ответчик желания заключить с административным истцом соглашение о примирении не выразил, соответствующих ходатайств не заявил, настаивал на ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем у суда отсутствовали основания для утверждения соглашения о примирении.

Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании положений действующего законодательства и о незаконности состоявшегося по делу судебного акта не свидетельствуют.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курганской области - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Курганский областной суд.

Судья                                                                                             Е.Б. Переверзина