Решение по делу № 2-5636/2018 от 23.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Дело № ******.

УИД 66RS0№ ******-48

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 1172700 руб., из которых 1100000 руб. – убытки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 49000 руб. – расходы на проведение технических экспертиз, 13700 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, заключен договор цессии № ****** (уступки права требования), в соответствии с которым ФИО1 приобрела право требования с ФИО2 денежных средств в сумме 1172700 руб. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ФИО5 за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взысканные судом убытки выплачены ФИО2 в полном объеме. Полагая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 223774 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5438 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам несогласия с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него убытков в пользу ФИО5, а также пропуска истцом срока исковой давности. Также при вынесении решения просил учесть его затруднительное материальное положение.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также дела № ******, находившегося в производстве Октябрьского районного суда <адрес>, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 1172700 руб., из которых 1100000 руб. – убытки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, 49000 руб. – расходы на проведение технических экспертиз, 13700 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт кровли здания (литер З), общей площадью 573,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Цена по договору определена в сумме 1000000 руб., оплата по договору была произведена заказчиком единовременно и в полном объеме в момент подписания договора. В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчиком нарушено качество выполненных работ и повторное использование материалов, использованных при исполнении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно. Дальнейшая эксплуатация выполненной кровли недопустима и требует переделки, размер причиненных истцу ответчиком убытков составляет 1100000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом, в котором участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, заключен договор цессии № ****** (уступки права требования), в соответствии с которым ФИО1 приобрела право требования с ФИО2 денежных средств в сумме 1172700 руб.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ФИО5 за ФИО1

В силу п. 1.2 договора цессии № ****** (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ право требования переходит к ФИО1 в объеме и на условиях, в которых оно существовало у ФИО5 к моменту перехода права требования, в частности, к ФИО1 переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени, неустойку, как предусмотренные договором, так и гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ, как не оспаривалось в судебном заседании сторонами, взысканные судом убытки выплачены ФИО2 в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Истец просит о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных судом убытков 1100000 руб.

Проверяя данные требования, суд находит, что ответственность за неуплату присужденных судом сумм возникает у ответчика со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении убытков, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная правовая позиция изложена в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Период	Сумма (руб.)	Количество дней	Ставка	Сумма процентов (руб.)
ДД.ММ.ГГГГ-14.07.2016	1100000	16	7,89	3794,1
ДД.ММ.ГГГГ-31.07.2016	1100000	17	7,15	3653,14
ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2016	1100000	49	10,5	15463,11
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2016	1100000	104	10	31256,83
ДД.ММ.ГГГГ-26.03.2017	1100000	85	10	25616,44
ДД.ММ.ГГГГ-01.05.2017	1100000	36	9,75	10578,08
ДД.ММ.ГГГГ-18.06.2017	1100000	48	9,25	13380,82
ДД.ММ.ГГГГ-17.09.2017	1100000	91	9	24682,19
ДД.ММ.ГГГГ-29.10.2017	1100000	42	8,5	10758,9
ДД.ММ.ГГГГ-17.12.2017	1100000	49	8,25	12182,88
ДД.ММ.ГГГГ-11.02.2018	1100000	56	7,75	13079,45
ДД.ММ.ГГГГ-25.03.2018	1100000	42	7,5	9493,15
ДД.ММ.ГГГГ-03.06.2018	1100000	69	7,25	15294,52

всего в сумме 189452 руб.10 коп.

Суд находит обоснованным начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период нахождения должника в процедурах банкротства, поскольку закон не относит указанные обстоятельства к основаниям, освобождающим от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, при том, что процедура банкротства была прекращена в связи с удовлетворением ФИО2 всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве))».

Оснований снизить указанную сумму по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из объяснений ответчика о его затруднительном материальном положении, суд не находит, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку выше указано, что наличие у ответчика обязательства по возмещению убытков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, суд не находит оснований считать срок исковой давности пропущенным.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № ******, пропорционально удовлетворенным требованиям: 189452,1/223774,22*5438 = 4 603 руб. 92 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189452 руб.10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 603 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.В. Сухнева