Решение по делу № 2-3801/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-3801/2022

66RS0003-01-2022-002696-95

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Боброву Владимиру Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Боброву В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», принадлежащего Курзину В.Ю. под управлением Боброва В.А. и автомобиля «Мерседес Бенц». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Бобровым В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «МерседецБенц» причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 80600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Согласно данным с официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, автомобиль, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирован в реестре такси. Страхователь при заключении договора страхования не указал, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, поэтому договор был заключен для целей личного использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 80600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседания своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.Цель использования транспортного средства «Фольксваген Поло» - личное использование транспортного средства.Общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцом в размере 80 600 рублей, не превышает лимит ответственности страховщика, который составляет 400000 рублей в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего.В действительности при заключении договора страхования со страховщиком собственник автомобиля «Фольксваген Поло» предоставил достоверные сведения, в том числе о целях использования транспортного средства, а именно - для личного использования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,АО СК «Астро-Волга», АО «ВТБ Лизинг», Курзин В.Ю., Устьянцева Е.С. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.01.2021в 13:15 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Учителей, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Фольксваген Поло», государственный номер ***, принадлежащего Курзину В.Ю., под управлением Боброва В.А. и «Мерседес», государственный номер *** под управлением собственника Устьянцевой Е.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Поло» застрахована в ПАО СК Россгосстрах», страховой полис ***, гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес» - в АО СК «Астро-Волга», страховой полис ***.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Бобров В.А., нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от *** и ответчиком не оспаривается.

*** Устьянцева Е.С. обратилась к своему страховщику с заявлением о возмещении убытков.

Страховщиком вынесен акт о страховом случае ***, согласно платежному поручению от *** *** произведена выплата по данному страховому случаю в размере 80600 рублей.

Как следует из платежного поручения *** от ***, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату АО СК «Астро-Волга» в размере 80600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80600 рублей, сославшись на подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которомук страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно данным с официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области автомобиль «Фольксваген Поло», государственный номер ***, зарегистрирован в реестре разрешений такси, лицензия ***, срок действия с *** по ***.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся Курзин В.Ю.

Как следует из электронного страхового полиса №***, страхователем транспортного средства «Фольксваген поло», государственный номер ***, является Курзин В.Ю, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования – личная, срок страхования с *** по ***.

*** между Курзиным В.Ю. (арендодатель) и Бобровым В.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении,за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срок аренды возвратить автомобиль арендодателю в состоянии, указанном в приложении к договору.

Как следует из представленного акта от *** автомобиль«Фольксваген поло», государственный номер ***,передан Курзиным В.Ю. Боброву В.А. *** согласно акту автомобиль возвращен.

В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Как следует из буквального толкования положений статьи 14 Федерального закона об ОСАГО регрессное требование предъявляется к причинителю вреда. В данном случае причинителем вреда является ответчик. На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлся ответчик Бобров В.А.Сам факт того, что страхователь передал транспортное средство в аренду, уже противоречит цели использования транспортного средства, указанной в договоре страхования – «личная».

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, и в связи с чем в силу п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО АО "Группа Ренессанс Страхование" страховщик вправе требовать с ответчика как причинителя вреда выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 80600 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением *** от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) к Боброву Владимиру Алексеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** номер ***) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Боброва Владимира Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** номер ***) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) сумму ущерба в порядке регресса в размере 80600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2618 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Зарипова