Решение по делу № 2-290/2023 от 14.03.2023

66RS0038-01-2023-000281-69

Дело №2-290/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области                        14 апреля 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Шулькову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Шулькову В.В. о взыскании с Шулькова В.В. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности, образовавшейся в период с 13.02.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 326 456 рублей 47 копеек, которая состоит из: 75 840 рублей – основной долг, 53 730 рублей 99 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 21 148 рублей 51 копейка - проценты на просроченный основной долг, 175 736 рублей 97 копеек - штрафы; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 464 рубля 56 копеек. Всего: 332 921 рубль 03 копейки.

В обоснование данных требований истец указал, что 00.00.0000 КБ <*****> и Шульков В.В. заключили кредитный договор ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 342 888 рублей 27 копеек в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

00.00.0000 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шульков В.В. умер 00.00.0000.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для проведения судебного заседания; положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в Невьянский городской суд 00.00.0000, направлено посредством почты России 00.00.0000.

Судом установлено, что ответчик Шульков В.В., 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000 (запись акта о смерти *** от 00.00.0000 составлена ОЗАГС .... Управления ЗАГС ....).

В силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, исходя из вышеприведенных норм процессуального законодательства и разъяснений судебной практики, производство по делу к ответчику Шулькову В.В. подлежит прекращению. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место. Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам Шулькова В.В. или к наследственному имуществу.

Установление наследников Шулькова В.В. и привлечение их к участию в настоящем деле в качестве его правопреемников не дает возможности разрешить вопрос об ответственности наследников ответчика по обязательствам умершего поручителя перед истцом, так как это связано с необходимостью предъявления иных требований, отличных от требований о взыскании задолженности с заемщика.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Шулькова В.В. наследникам.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ФЕНИКС» к Шулькову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –