Решение по делу № 2-2194/2023 от 05.10.2023

      66МS0198-01-2023-003866-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов Свердловская область                                             05 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2023 по исковому заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области, действующего в защиту прав и законных интересов Еремеевой Екатерины Владимировны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сила Действия» о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда

с участием истца Еремеевой Е.В., представителя Сиволина П.В., представителя ответчика ООО «Сила действия» - Спасской А.В., действующей на основании доверенности, помощника прокурора Якимовой А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, действуя в защиту прав и законных интересов Еремеевой Е.В., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано о том, что 15 мая 2023 г. в 00-10 ч. Еремеева Е.В. при выходе из подъезда жилого <адрес> в <адрес>, спускаясь по лестнице на крыльце дома, при отсутствии освещения на подъезде дома, упала всем телом, сев на левую ногу. По ее незамедлительному обращению в травматологии поставили диагноз импрессивный перелом таранной кости слева и повреждение связок левого голеностопного сустава. Полагает, что случившееся произошло вследствие отсутствия освещения на подъезде, т.е. ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом со стороны управляющей компании. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Сила Действия». Еремеевой Е.В. понесены расходы, связанные с лечением травмированной ноги (проведение медицинских исследований, приобретение медицинских препаратов и лекарственных средств) на общую сумму 20250 рублей. Своим бездействием Ответчик причинил Еремеевой Е.В. моральный вред. Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, полученной травмы при падении на крыльце МКД, испытываемой боли, переживаний за полученное повреждение здоровья, а также то, что до настоящего времени она испытывает физическую боль в левой ноге, не может длительное время вести привычный образ жизни, вынуждена была перейти на более легкий труд, испытывает сложности с самостоятельным одеванием (обуванием), чтобы выйти на улицу, нуждается в посторонней помощи. Кроме этого, истец является самозанятым гражданином, ввиду причиненного ей вреда не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность.

С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в ее польку компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., материальный ущерб в размере 20 250 руб.

В судебном заседании истец Еремеева Е.В. предъявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований, поддержала. Также суду пояснила, что проживает в <адрес>, в <адрес>, которая принадлежит родителям мужа. 15.05.2023 ей позвонил муж, попросил встретить его с работы. Когда она начала выходить из подъезда, на крыльце было темно, спускаясь с крылечка, она держалась за перила. Когда перила закончились, она подумала, что ступеньки тоже закончились. Сделав шаг, оказалось, что ступеньки продолжаются и она упала всем телом на ногу, нога вывернулась. Мимо проходила девушка, которая помогла ей встать. На ноге образовалась шишка. К ней также подходил сосед, который предлагал вызвать скорую помощь, она отказалась, подумав, что сами смогут добраться до травмпункта. После чего она позвонила мужу и они поехали в травмпункт. Считает, что если бы у подъезда было освещение, она бы увидела ступеньки и не упала. 02.05.2023 года была заявка в управляющую компанию о том, что не работает освещение у подъезда. На следующий день нога почернела, после МРТ ей поставили диагноз – импрессионный перелом таранной кости и повреждение связок левого голеностопного сустава. В сентябре ее направили в Екатеринбург на консультацию. Операций не было. На больничном она находилась 2,5 месяца. Когда получила травмы была ужасная боль, полтора месяца ходила в гипсе. Боль от травмы до сих пор сохраняется. Она испытывает дискомфорт в повседневной жизни, не может вернуться к тренировкам по боксу и в спортивном зале. Младшему ребенку 5 лет, он ходит в детский сад, старшему 17 лет. Из садика забирал ребенка муж, сама не могла ходить.

Представитель Сиволин П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сила действия» Спасская А.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала. Суду пояснила, что дом по <адрес>, находится в управлении ответчика с апреля 2023. В апреле был произведен осмотр дома. В осмотре указано о том, что светильники имеются, но старые, требуется замена по мере необходимости. В судебном заседании представитель ответчика оспаривала только наличие вины ответчика, факт падения истца при указанных ею обстоятельства, отсутствие освещения над подъездом в момента падения истца не оспаривала. В возражениях на исковое заявление указала, что 15.05.2023 года в 12.22 час. в аварийно-диспетчерскую службу поступил звонок от собственника <адрес>, в котором она сообщила об отсутствии освещения над входной группой подъезда №. Диспетчером данная принята, зарегистрирована в журнале учета заявок аварийно-диспетчерской службы и незамедлительно направлена дежурному электрику, который выехал на место и зафиксировал факт намеренной порчи общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома: перерезаны провода, ведущие к лампе между дверями входной группы подъезда и лампе, расположенной над самой входной группе. Данная проблема устранена, освещение восстановлено, сделано фото, подписано наряд-задание. 31.05.2023 года управляющей компанией была получена претензия от Еремеевой Е.В., в которой она указала, что из-за отсутствия освещения над подъездом, при спуске с лестницы, она упала и получила травму, предоставив только документы, подтверждающие факт приема специалиста-травматолога от 27.05.2023 года и результат магнитно-резонансной томографии левого голеностопного сустава, что не подтверждало получение травмы именно из-за отсутствия освещения на крыльце МКД, что послужило основанием для отказа в удовлетворении претензии. Заявка от 02.05.2023 года в группе общедомового чата мессенджера WhatsApp по отсутствию освещения над вторым подъездом также зафиксирована, направлена на исполнение, составлен наряд-задание. Обращений с 11.05.2023 года по поводу отсутствия света не поступало ни по телефону, ни в общем чате дома, ни при личном обращении собственников, в журнале учета заявок обращений также не зафиксировано. 07.04.2023 года специалистами ответчика был проведен общий плановый осмотр общего имущества собственников указанного дома, составлен акт осмотра. На момент осмотра все светильники были исправны. Считает, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи отсутствия освещения у подъезда многоквартирного <адрес> и получения описываемой в анамнезе травмы. Требования о компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению. Законодательством Российской Федерации не установлены конкретные суммы для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда обоснованными, пришел к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.11 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п.28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; (п.10).

В силу п.1.1 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. (пункт 11(1 Правил).

В пункте 42. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено о том, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки; проверка и обеспечение работоспособности устройств защитного отключения; техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования; контроль состояния и замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации; обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов. Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения от гражданской ответственности ответчик должен представить неоспоримые доказательства невозможности получения истцом травмы в указанном им месте либо доказательства получения истцом травмы в ином месте, не относящемся к территории управления ответчика, либо в результате только виновных действий истца, наличия в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, или в силу обстоятельств, за которые ответчик не несет ответственности, а также доказательств того, что ответчик предпринял все возможные меры для исключения травмоопасных ситуаций, для обеспечения безопасности истца как жителя дома, управление которым осуществляет ответчик.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 в 00:10 час. при выходе из подъезда истец, спускаясь по лестнице крыльца многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где проживает, из-за отсутствия освещения упала и получила травму ноги.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца и не оспаривались представителем ответчика. Не оспаривалось стороной ответчика и наличие у ответчика обязанности по обеспечению исправной работы электроприборов в местах общего пользования многоквартирного дома.

В результате падения при вышеуказанных обстоятельствах, истец получила травму.

Из представленных медицинских документов следует, что Еремеева Е.В. обратилась в травмпункт с жалобами на боль в левом голеностопном суставе, получила травму – при падении на улице с крыльца. После осмотра травматолога, МРТ, выявлен субхондральный импрессионный перелом задне-медиального края блока таранной кости, отек костного мозга (посттравматический) медиальной лодыжки, медиальных и задних отделов таранной кости, латеральных отделов большеберцовой кости, полный разрыв переднего б/берцово-таранного компонента дельтовидной связки, интерстециальное повреждение б/берцов0-пяточного и глубокого заднего б/берцово-таранного компонента дельтовидной связки, таранно-м/берцовой, пяточно-таранной связок, передней и задней межберцовой связок. Еремеева Е.В. находилась на лечении с указанным диагнозом в травмпункте ГАУЗ СО «Серовская городская больница» с 15.05.2023 по 30.08.2023.

Согласно справке ГАУЗ СО «Центр специализированных видом медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д.Чаклина» Еремеева Е.В. находилась на консультативном приеме в институте 06.09.2023 по направлению с места жительства, по результатам консультации установлен диагноз – застарелое частичное повреждение дельтовидной связки левого голеностопного сустава.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Сила действия» на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 10.02.2023. Следовательно, обязанность по надлежащей эксплуатации светильников, установленных над входом в подъезды, лежала на ООО «Сила действия».

Разрешая исковые требования Еремеевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, суд исходит из того, что ответственность за вред, причиненный истцу при падении с лестницы крыльца при выходе из подъезда МКД по адресу: <адрес>, следует возложить на ООО «Сила действия», поскольку на него возложена обязанность по надлежащей эксплуатации светильников, установленных над входом в подъезды.

Ответчик ООО «Сила действия» не представил доказательств в подтверждение отсутствия своей вины, надлежащих доказательств исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации светильника, установленного над входом в подъезд № по адресу: <адрес>, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком наряд-задания от 03.05.2023 и от 15.05.2023, подтверждающие выполнение работ по замене ламп и светильника подъезда № в МКД по адресу: <адрес>, не свидетельствуют о наличии освещения при выходе из указанного подъезда в момент получения истцом травмы.

Доводы представителя ответчика о том, что заявок об отсутствии освещения на подъезде от жителей не поступало, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по эксплуатации светильника, установленного над входом в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего истец упала и получила травму.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, полученной травмы при падении с лестницы крыльца МКД (субхондральный импрессионный перелом задне-медиального края блока таранной кости, отек костного мозга (посттравматический) медиальной лодыжки, медиальных и задних отделов таранной кости, латеральных отделов большеберцовой кости, полный разрыв переднего б/берцово-таранного компонента дельтовидной связки, интерстециальное повреждение б/берцово-пяточного и глубокого заднего б/берцово-таранного компонента дельтовидной связки, таранно-м/берцовой, пяточно-таранной связок, передней и задней межберцовой связок), испытываемой боли, переживаний за полученное повреждение здоровья, а также то, что до настоящего времени она испытывает физическую боль в левой ноге, не могла длительное время вести привычный образ жизни, испытывала сложности с самостоятельным одеванием (обуванием), чтобы выйти на улицу, нуждалась в посторонней помощи, из-за причиненного ей вреда не имела возможности осуществлять трудовую деятельность. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, являющейся матерью двоих несовершеннолетних детей, один из которых посещает детский сад, тяжесть полученной травмы; объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительный период нахождения на лечении - более 3 месяцев, период восстановления, физические и нравственные страдания истца, заключающиеся в испытанной боли от полученной травмы, обстоятельства происшедшего с истцом происшествия, то обстоятельство, что происшествие произошло по вине ответчика, невыполнение которым обязанности по надлежащей эксплуатации светильника, установленного над входом в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, привело к последствиям для истца в виде вышеуказанных повреждений, то, что доказательствами по делу не подтвержден факт умышленного причинения вреда истцу ответчиком, отсутствие вины потерпевшего, а также, глубину испытанных истцом нравственных страданий, утрату привычного образа жизни, и период утраты привычного образа жизни, объем негативных последствий, в связи с полученной травмой.

При определении размера компенсации морального вреда, при отсутствии грубой неосторожности в действиях истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Еремеевой Е.В. подлежат удовлетворению в размере 70 000 рублей, так как данная сумма компенсации является соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей её личности.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из положений вышеприведенной нормы и разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено о том, что истцом понесены расходы на лечение, а именно приобретение бандажа компрессионного нижних конечностей на голеностопный сустав стоимостью 2850 рублей, а также расходы по поездке в ГАУЗ СО «Центр специализированных видом медицинской помощи «Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д.Чаклина» на консультацию (оплата бензина) в размере 3500 рублей, что подтверждается соответствующими чеками.

Необходимость несения указанных расходов подтверждена медицинскими документами ГАУЗ СО «Серовская городская больница» (назначением врача по результатам осмотра Еремеевой Е.В. в день травмы и направлением с места жительства).

При этом, относительно иных расходов (стоимости двух МРТ и оплаты двух приемов травматолога) стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих что истец не имела права на их бесплатное получение, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не находит.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные в связи лечением травмированной ноги, в размере 6350 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку основное требование истца в данном случае до вынесения решения ответчиком добровольно не удовлетворено, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что при подаче иска истец от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации была освобождена, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера и 400 рублей за требование имущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области, действующего в защиту прав и законных интересов Еремеевой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сила Действия» о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сила Действия», № в пользу Еремеевой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей 00 копеек, материальный ущерб в размере 6350 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38175 рублей 00 копеек, всего взыскать 114 525 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по свердловской области, действующего в защиту прав и законных интересов Еремеевой Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сила Действия» о взыскании материального ущерба в остальной части – отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Сила Действия», № государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий                     Н.А. Холоденко