Решение по делу № 2-1859/2018 от 19.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            30 мая 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О.

при секретаре судебного заседания Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешина Сергея Викторовича к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя,

                                                У С Т А Н О В И Л:

              Истец обратился в суд с требованиями о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154483 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также нотариальные расходы в сумме 1400 рублей.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № . Объектом долевого строительства является машиноместо . Срок передачи объектов по условиям договора был определен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства. Однако машиноместо было передано истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала факт просрочки, однако считала сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просила применить требования ст. 333 ГК РФ, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и уменьшить судебные расходы.

           Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № . Объектом долевого строительства является машиноместо . Срок передачи объектов по условиям договора был определен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплатил стоимость объекта долевого строительства. Однако машиноместо было передано истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

                       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В соответствии с ч.1 ст.6 Закона 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором.

          Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

          Согласно п.6.1 Договора застройщик не менее чем за месяц до установленного срока передачи объекта, направляет участнику сообщение о готовности объекта к передаче. Участник обязан принять объект в месячный срок с момента получения соответствующего извещения.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

На основании части 5 ст. 8 214 -ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Частью 1 статьи 7 214 ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Таким образом, суд полагает, что застройщиком были нарушены требования 214-ФЗ и ДДУ, не только в части просрочки передачи объекта, но и в части просрочки направления истцу уведомления о готовности передать машиноместо, что и повлекло просрочку иных сроков, установленных договором и законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка.

    В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

     Истец просил взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154483 руб. 33 коп.

     Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

          В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

          Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

          В своих возражениях ответчик заявил требования о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа.

         Однако, принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, значительный период просрочки, а также наличие объективных причин, послуживших причиной просрочки, суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в размере 85 000 рублей.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

    Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, период просрочки, переживания вызванные неопределенностью ситуации, а также преклонный возраст истицы, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая отсутствие сведений о наступлении для истца явных негативных последствий в результате нарушения застройщиком обязательств по договору, и принимая во внимание компенсационную природу штрафа и соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить и сумму штрафа до 20 000 рублей.

Одновременно, суд не находит оснований для взыскания нотариальных расходов, поскольку оригинал доверенности не приобщен к материалам дела. Доверенность выдана на срок один год и может быть использована в интересах истца в иных делах.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования Терешина Сергея Викторовича к ООО «МИЦ- СтройКапитал»      – удовлетворить частично.

                      Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу Терешина Сергея Викторовича неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи машиноместа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

     В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в удовлетворении – отказать.

     Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 3600 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

            Судья:                                                                                               Кравченко С.О.

2-1859/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Терешин С.В.
Терешин Сергей Викторович
Ответчики
ООО "МИЦ-СтройКапитал"
Суд
Видновский городской суд Московской области
Дело на странице суда
vidnoe.mo.sudrf.ru
19.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.03.2018Передача материалов судье
21.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2018Судебное заседание
30.05.2018Судебное заседание
30.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Дело оформлено
18.04.2020Дело передано в архив
30.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее