Решение по делу № 2-1155/2023 от 31.01.2023

<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеевой Гелии Шафиковны к ООО «Милосердова» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Алеева Г.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Милосердова» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой Г.Ш. и ООО «Милосердова» заключен договор № на поставку мебели – кухни. По условиям договора заказанная кухня должна быть изготовлена и передана истцу в срок. Истец оплатил цену договора в размере 139000 руб., услуги мастера 15300 руб. Однако ответчик принятые обязательства должным образом не исполнил, передал товар с недостатками. При сборке кухни выявились недостающие элементы кухонного гарнитура, о чем отражено в акте. В связи с чем в адрес ООО «Милосердова» была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец просил обязать ООО «Милосердова» доукомплектовать кухонный гарнитур в соответствии с условиями договора № от 05.02.2022г. элементами: 3 комплекта металлических боковин; 3 дна ЛДСП белого цвета размером 510х410; фасад из эмали с фрезеровкой (неаполь, цвет 093-5) размером 896*596; доводчики на 2 выдвижных ящика фирмы боярд; корпус над вытяжкой на навесной шкаф размером 600х450; два фасада с фрезеровкой из эмали (цвет 093-5) размером 356х596; 18 штук ручек, артикул 5422; угловые окончания светлого цвета для плинтуса кухонного гарнитура (заглушки для кухонных плинтусов); 2 полки глубиной 525 мм, шириной 525 мм, толщиной 17 мм к пеналу глубиной 555 мм; столешница толщиной 3,8 см, глубиной 60 см (43,7 см глубины – длина столешницы 249,5 см; 16,3 см – длина столешницы 274,5 см); взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 139000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, - просил расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 139 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. При этом указал на отсутствие следующих элементов кухонной мебели: 3 комплекта металлических боковин; 3 дна ЛДСП белого цвета размером 510х410; фасад из эмали с фрезеровкой (неаполь, цвет 093-5) размером 896*596; доводчики на 2 выдвижных ящика фирмы боярд; корпус над вытяжкой на навесной шкаф размером 600х450; два фасада с фрезеровкой из эмали (цвет 093-5) размером 356х596; 18 штук ручек, артикул 5422; угловые окончания светлого цвета для плинтуса кухонного гарнитура (заглушки для кухонных плинтусов).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Подтвердил отсутствие элементов, о которых представитель истца указал в судебном заседании, пояснив, что с наличием таких недостатков ответчик согласился и в самом ответе на претензию. В настоящее время ответчик готов расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств. Вместе с тем, просил снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на их завышенность и несоразмерность.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 475Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии сп. 1 ст. 523Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласноп. 2 ст. 523Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласноп. 3 ст. 723Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на поставку мебели, по которому ООО «Милосердова» обязалось осуществить поставку мебели (кухни), приобретенной по настоящему договору, в течение 90 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Спецификация подписана сторонами в день заключения договора. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом поставщик гарантирует, что качество поставленной мебели соответствует действующим нормам на аналогичные товары; комплектность мебели указывается в спецификации к договору (п.п.4.1,4.3).

Цена договора представляет собой совокупность стоимости всей мебели, поставленной покупателю в рамках данного договора (п.2.1).

В пунктах 2.5, 2.5.1, 2.5.2 договора предусмотрено, что оплата партии мебели производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50 % от стоимости партии мебели, что составляет 50000 рублей производится, производится в момент подписания спецификации уполномоченными представителями обеих сторон договора; оплата оставшейся части в размере 50 % от стоимости партии мебели, указанной в спецификации, что составляет 89 000 рублей, производится в течение 7 календарных (рабочих) дней до поставки соответствующей партии мебели, указанной в спецификации.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ положений заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что этот договор является смешанным и включает в себя элементы договора розничной купли-продажи товара с условием о его доставке покупателю.

Истцом денежная сумма, обусловленная договором, в размере 139 000 руб. оплачена в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно пояснениям сторон, ответу на претензию, мебель не доукомплектована; отсутствуют следующие элементы кухонной мебели: 3 комплекта металлических боковин; 3 дна ЛДСП белого цвета размером 510х410; фасад из эмали с фрезеровкой (неаполь, цвет 093-5) размером 896*596; доводчики на 2 выдвижных ящика фирмы боярд; корпус над вытяжкой на навесной шкаф размером 600х450; два фасада с фрезеровкой из эмали (цвет 093-5) размером 356х596; 18 штук ручек, артикул 5422; угловые окончания светлого цвета для плинтуса кухонного гарнитура (заглушки для кухонных плинтусов).

Данные недостатки мебели, за которые ответчик несет ответственность в силу заключенного сторонами договора, существенно влияют на возможность ее дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, имеются правовые основания для расторжения заключенного между сторонами договора, поскольку ответчиком истцу мебель в полном объеме не поставлена, недостатки в разумный срок не устранены, чем существенно нарушаются условия заключенного между сторонами договора.

Представителем ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено, более того, отсутствие вышеназванных элементов мебели подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии недостатков в части не доукомплектования мебели нашли свое подтверждение в судебном заседании, использование такой кухонной мебели противоречит назначению и целям ее приобретения.

В связи с чем требования истца о возврате уплаченных денежных средств в сумме 139 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что монтаж мебели в доме истца осуществлялся иным лицом, правового значения не имеют. То обстоятельство, что поставка мебели осуществлена стороной ответчика не в полном объеме, с существенным нарушением условий договора судом достоверно установлено и в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатковтовара, определяемый в письменной форме соглашением сторон,неможет превышать сорок пятьдней.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Истцом срок устранения недостатков в претензии не установлен, следовательно выявленные недостатки ответчик должен был устранить в течение 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчиком недостатки товара не устранены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Период просрочки, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, составил на заявленную истцом дату (ДД.ММ.ГГГГ) – 181 день.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 251590 руб. (139 000 руб. х 1% х 181 день).

При этом ссылка ответчика на установленный законом семидневный срок исполнения требований, является неправомерной, поскольку такой срок в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей предусмотрен в случае предъявления требований о замене товара ненадлежащего качества, тогда как истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ были заявлены требования об устранении выявленных недостатков.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а направлена на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, соотношения размера неустойки к цене договора, наличия возражений ответчика относительно взыскания неустойки и ходатайства о ее снижении, суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки до 50 000 рублей ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств перед потребителем оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, подлежит компенсации моральный вред.

Исходя из допущенных ответчиком нарушений, характера нравственных страданий истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равным 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в том числе после обращения истца в суд, с ООО «Милосердова» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97000 руб. (139 000 + 50000 + 5 000) х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Достоверных сведений о том, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, также не имеется.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст.333.20 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5280 руб. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный междуАлеевойГелиейШафиковной (№)и ООО «Милосердова» №).

Взыскать с ООО «Милосердова» (№) в пользу Алеевой Гелии Шафиковны (№) сумму, уплаченную по договору, в размере 139 000 руб., неустойку в размере 50000 руб., сумму в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., сумму штрафа в размере 97 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Милосердова» (ИНН 7329025828) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова