Решение по делу № 7У-8149/2023 [77-3207/2023] от 04.09.2023

7у-8149/2023 (77-3207/2023)

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи ФИО2

судей ФИО12, ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием

прокурора ФИО5

осужденного ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившийся по отбытии срока наказания,

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в него срока отбывания наказания, периоды фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, указано, что срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5 о законности судебных решений, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, мотивируя свою позицию отсутствие объективных показаний.

Оценивая показания понятых, утверждает, что они не видели момент передачи предметов из рук в руки, будучи заранее подготовленными, в отделе полиции называли сверток с наркотиком «штукой».

Указывает, что наркотическое средство, предназначенное для личного употребления, было изъято у него в отделе полиции.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, указывает, что тот находился под следствием в качестве обвиняемого в совершении аналогичного преступления, с целью улучшить свое положение дал согласие на сотрудничество со следствием и был заинтересованным лицом, его показания являлись недопустимым доказательством.

Совершение им преступления опровергается доказательствами, отраженными в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, просит отменить приговор.

В возражении на кассационную жалобу прокурор ФИО8, оспаривая приведенные в ней доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями ФИО7 о приобретении в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции, у ФИО1 за 1000 рублей свертка, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 передал ФИО7 сверток с порошкообразным веществом и изъятии у ФИО1 купюры достоинством 1000 рублей, ранее выданной ФИО7, показаниями свидетеля ФИО11, принимавшего участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», личных досмотров ФИО1 и ФИО7, заключением химической экспертизы, установившей, что выданное ФИО7 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Каких-либо причин для искажения свидетелями действительности по делу, оговора ими осужденного ФИО1, заинтересованности у них в исходе дела, суд не выявил, мотивировав свои выводы должным образом. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять оглашенным в соответствии с ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 суд обоснованно не нашел. Объективных данных, указывающих на то, что свидетели дали изобличающие показания вследствие применения недозволенных приемов ведения следствия, не установлено.

Не доверять выводам, изложенным в заключении химической экспертизы, у суда оснований не было, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при ее проведении не допущено.

Сведений о нарушении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которой положены в основу приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела. Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия судом проверены, а его результаты правомерно использованы судом в качестве доказательства вины, поскольку документы, отражающие его ход, составлены в соответствии с требованиями закона. Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие осужденного совершить преступление до того им не планируемое, не имеется.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» свидетельствуют о том, что умысел осужденного на незаконный оборот наркотических средств, сформировался самостоятельно и не зависел от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

То обстоятельство, что личный досмотр ФИО1 был проведен в отделе полиции, не свидетельствует о допущенных нарушениях закона. Как следует из протокола личного досмотра от ФИО1 и других участвующих лиц замечания и заявления относительно действий сотрудников правоохранительного органа и содержания протокола личного досмотра не поступали.

Проверку и оценку исследованных в ходе судебного следствия доказательств суд провел с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставил доказательства между собой.

Значительный размер наркотического средства, изъятого у ФИО7., установлен правильно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

С учетом изложенного, исследованная доказательственная база является достаточной для вывода суда о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал частичное признание ФИО1 вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении бабушки и дедушки, состояние их здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме представленные доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проанализировал их и дал им должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч.4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии