Решение по делу № 16-2839/2024 от 30.09.2024

№ 16-2839/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 11 октября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Яковлева А.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску от 15 сентября 2022 года №, решение командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску от 18 октября 2022 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева А.Н.,

    у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от 15 сентября 2022 года №, оставленным без изменения решением командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от 18 октября 2022 года, решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2022 года и решением судьи Приморского краевого суда от 16 февраля 2023 года, Яковлев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Яковлев А.Н. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление, решение должностных лиц административного органа и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

    В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия решения командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от 18 октября 2022 года (отсутствует).

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утверждённого приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года № 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле …за.. . год») и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия постановления заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску от 15 сентября 2022 года № не заверена надлежащим образом (отсутствует печать и подпись должностного лица административного органа).

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

о п р е д е л и л:

жалобу Яковлева А.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску от 15 сентября 2022 года №, решение командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску от 18 октября 2022 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева А.Н., возвратить заявителю.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский