Решение по делу № 2-2478/2024 от 10.01.2024

УИД 11RS0001-01-2024-000408-33                Дело № 2-2478/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием пом. прокурора ФИО6

истца Макарченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2024 года гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах Макарченко Владимира Сергеевича к ООО «УК «РЭКОН» о взыскании задолженности по окончательному расчету, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора г.Сыктывкара в интересах Макарченко Владимира Сергеевича обратился в суд с иском к ООО «УК «РЭКОН» о взыскании задолженности по окончательному расчету в размере 35388,61 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании пом.прокурора требования поддержала.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что задолженность перед ним не погашена.

Представитель ответчика, третьего лица участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего ООО «УК «РЭКОН» представила в суд письменный отзыв на иск, согласно которому не оспаривает факт наличия перед истцом задолженности в размере 35388,61 руб., но указывает на тяжелое материальное положение Общества, а также на то, что взыскание компенсации морального вреда нарушит права иных кредиторов по текущим платежам первой очереди, что не соответствует требованию справедливости. Также представитель указывает, что с учетом суммы имущественных требований (35388,61 руб.) иск подлежит разрешению мировым судьей исходя из положений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что Макарченко В.С. в период с ** ** ** по ** ** ** состоял в трудовых отношениях с ООО «УК «РЭКОН».

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом составляет 35388,61 руб.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... ООО «УК «РЭКОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** продлен срок конкурсного производства.

Согласно информации конкурсного управляющего ФИО5 от ** ** ** задолженность не погашена из-за недостаточности конкурсной массы, сведения о задолженности учтены в реестре текущих платежей, отражены в отчете конкурсного управляющего.

В силу статьей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств выплаты истцу спорных сумм в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в размере 35388,61 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения трудовых прав истца, выраженный в невыплате окончательного расчета.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Доводы представителя конкурсного управляющего об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд признанет несостоятельными, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрено право работника на взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения работодателем его трудовых прав.

Также суд признает необоснованными доводы представителя конкурсного управляющего о подсудности спора мировому судье, поскольку в силу положений п. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не отнесены иски по трудовым спорам.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования и.о. Прокурора города Сыктывкара в интересах Макарченко Владимира Сергеевича (...) к ООО «УК «РЭКОН» (...) удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «РЭКОН» в пользу Макарченко Владимира Сергеевича задолженность по окончательному расчету в размере 35388,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.