Решение по делу № 2-340/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-340/2022    

27RS0020-01-2022-000973-03    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

с участием ответчика Дорофеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Дорофееву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» обратился в суд с иском к Дорофееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №241917 от 08.05.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Дорофеевым А.А.

08.10.2020 Банк уступил ООО «Премьер Авто» право требования по указанному договору к ответчику на сумму задолженности 93 397, 84 руб., из которых 49 714,92 руб. основной долг, 26 844,49 руб. проценты за пользование кредитом, 15 658,56 руб. неустойка, 1 179,87 руб. руб. – государственная пошлина. В рамках исполнительного производства должник оплатил сумму в размере 656,40 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №241917 от 08.05.2013 в размере 92 741,44 руб., из которых: 49 714,92 руб. основной долг, 26 844,49 руб. проценты за пользование кредитом, 15 658,56 руб. неустойка, 523, 47 руб. – государственная пошлина, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982,24 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Премьер Авто», уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке в суд не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Премьер Авто».

В судебном заседании Дорофеев А.А. требования не признал, пояснил, что не является стороной по договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «Премьер Авто», считает, что неправомерно переданы его персональные данные ПАО «Сбербанк», которые неправомерно использует ООО «Премьер Авто», в связи с чем должны быть удалены из базы ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Дорофеевым А.А. был заключен кредитный договор №241917 на сумму 166 500 руб., под 22,5 % годовых, сроком 60 месяцев.

Согласно п.3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

18.01.2018 мировым судьей судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-173/2018 о взыскании с Дорофеева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №241917 от 08.03.2013 за период с 08.06.2017 по 11.12.2017 в размере 71 991,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 179,87 руб., всего 73 171, 36 руб.

Определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 18.02.2022 указанный судебный приказ отменен, судебный приказ с исполнения отозван.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Премьер Авто» был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦП17-10, в соответствии с которым Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «Премьер Авто») принимает права (требования) по Кредитным договорам.

Согласно п. 1.1., 1.2. Договора уступки прав (требований) № ПЦП17-10 от 08.10.2020 Цессионарий принимает у Цедента все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должником в качестве заёмщика. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в полном объеме переходят права (требования), в том числе по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Из акта приема передачи прав (требований), являющегося приложением к договору уступки прав № ПЦП17-10 от 08.10.2020 следует, что истцу перешли права (требования) к Ответчику по Кредитному договору №241917 от 08.05.2013 в размере 93 397,84 руб., из которых 49 714,92 руб. сумма основного долга.

Согласно карточке учета по кредитному договору №241917 долг на дату приобретения составлял 93 397,84 руб., 28.02.2022 произведено гашение долга в сумме 656,40 руб., остаток не погашенного долга на 30.03.2022 составляет 92 741,44 руб.

11.11.2020 ООО «Премьер Авто» направило Дорофееву А.А. требование (уведомление) о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, суд находит исковые требования ООО «Премьер Авто» о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 741,44 руб., из которых: 49 714,92 руб. основной долг, 26 844,49 руб. проценты за пользование кредитом, 15 658,56 руб. неустойка, 523, 47 руб. – государственная пошлина, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 982,24 руб., подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы Дорофеева А.А. о незаконной передачи его персональных данных и необходимости удаления их из базы ООО «Премьер Авто» не свидетельствуют о незаконности заявленных истцом требований, в рамках рассмотрения указанных требований встречные требования ответчик не заявлял, как не заявлял их и в отдельном производстве. При этом, субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" или обратиться с таким требованием в суд.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «Премьер Авто» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Дорофееву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору №241917 от 08.05.2013 в размере 92 741,44 руб., из которых: 49 714,92 руб. основной долг, 26 844,49 руб. проценты, 15 658,56 неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022.

Судья                     А.С. Дорогая

Дело № 2-340/2022

27RS0020-01-2022-000973-03            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                      г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С. Дорогой,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 мая 2022 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Дорофееву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.05.2022 исковые требования ООО «Премьер Авто» к Дорофееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Дорофеева А.А. в пользу ООО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору №241917 от 08.05.2013 в размере 92 741,44 руб., из которых: 49 714,92 руб. основной долг, 26 844,49 руб. проценты, 15 658,56 неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982,24 руб.

В резолютивной части решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.05.2022 содержится описка, вопрос об исправлении которой, в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поставлен по инициативе суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения по делу суд, вынесший решение, может по своей инициативе исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в мотивировочной части решения суда указано: «…суд находит исковые требования ООО «Премьер Авто» о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 741,44 руб., из которых: 49 714,92 руб. основной долг, 26 844,49 руб. проценты за пользование кредитом, 15 658,56 руб. неустойка, 523, 47 руб. – государственная пошлина, обоснованными и подлежащими удовлетворению», при этом, в резолютивной части решения суда ошибочно указано «Взыскать с Дорофеева Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору №241917 от 08.05.2013 в размере 92 741,44 руб., из которых: 49 714,92 руб. основной долг, 26 844,49 руб. проценты, 15 658,56 неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982,24 руб.».

Поскольку вносимое в судебное постановление исправление носит очевидный характер и не касается его существа, указанная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку в резолютивной части решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 мая 2022 года по гражданскому делу №2-340/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» к Дорофееву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с «Взыскать с Дорофеева Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору №241917 от 08.05.2013 в размере 92 741,44 руб., из которых: 49 714,92 руб. основной долг, 26 844,49 руб. проценты, 15 658,56 неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982,24 руб.» на «Взыскать с Дорофеева Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору №241917 от 08.05.2013 в размере 92 741,44 руб., из которых: 49 714,92 руб. основной долг, 26 844,49 руб. проценты, 15 658,56 неустойка, 523,47 руб. – государственная пошлина, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982,24 руб.».

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                     А.С. Дорогая