Решение по делу № 33-2598/2017 от 14.09.2017

Судья Рудопас Л.В. Дело № 33-2598/2017

Докладчик Карпов А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей                               Прокопец Л.В., Шептуновой Л.П.,

при секретаре Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЕВ к ММВ, САА о признании факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследуемое имущество, взыскании доли в наследстве, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ММВ ЧАА

на решение Холмского городского суда от 21 июня 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

01 декабря 2016 года ГЕВ обратилась в суд с исковыми требованиями, после их уточнений, к ММВ, САА о признании факта принятия наследства, признании недействительным свидетельств о праве на наследуемое имущество, взыскании выплаченной доли в наследстве, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама СНИ, после смерти которой, открылось наследство в виде денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>, 580 акций ПАО «Ростелеком» на общую сумму <данные изъяты>, невыплаченной пенсии, находящейся на лицевом счете в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. Указывает, что совместно с ММВ и САА является наследником первой очереди по закону. Нотариусом Холмского нотариального округа по заявлениям ответчиков было заведено наследственное дело №. Считает, что при обращении ответчики не указали о еще имеющемся наследнике первой очереди. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу, поскольку полагала, что фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, проживает в квартире по настоящее время, приняла в личное пользование часть вещей, принадлежащих матери, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик ММВ на основании выданного нотариального свидетельства получила с лицевого счета наследодателя в ПАО «Сбербанк России» свою долю денежных средств, включая часть денежных средств, приходящуюся на праве наследования ей в размере <данные изъяты>. Просила суд признать за ней факт принятия наследства, открывшегося после смерти СНА, признать право на получение 1/3 доли денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>, 193 акции ПАО «Ростелеком» на общую сумму <данные изъяты>, невыплаченной пенсии, находящейся на лицевом счете в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, признать право на получение 1/3 доли денежных вкладов в АО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты>, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области на имя ММВ и САА на получение 1/2 доли наследуемого имущества от наследодателя СНА недействительными, взыскать с ответчика ММВ в пользу ГЕВ часть наследуемого имущества - денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков ММВ и САА судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в равных размерах.

Определениями Холмского городского суда от 2 мая 2017 года, 25 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «Россельхозбанк», Управление Пенсионного фонда РФ в Холмском районе, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ростелеком», АО «Новый регистратор».

Решением Холмского городского суда от 21 июня 2017 года за ГЕВ признан факт принятия наследства, открывшегося после смерти СНА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определены доли наследников в наследственном имуществе следующим образом: 1/3 доля ГЕВ, 1/3 доля ММВ, 1/3 доля САА, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю наследства, состоящего из неполученной выплаты в размере <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре за № нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области ИЕТ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю наследства, состоящего из акций обыкновенных именных бездокументарных в количеств 580 штук, стоимостью <данные изъяты> зарегистрированное в реестре за № нотариусом Холмского нотариального округа <адрес> ИЕТ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю наследства, состоящего из денежных вкладов, хранящихся ПАО «Сбербанк России» на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области ИЕТ, после смерти СНА, выданные ответчику ММВ признаны недействительными, за ГЕВ признано право на получение доли денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты>, 193 акции ПАО «Ростелеком» на общую сумму <данные изъяты>, невыплаченной пенсии, находящейся на лицевом счете в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, права на получение 1/3 доли денежных вкладов в ОАО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты>, с ответчика ММВ в пользу ГЕВ взысканы в счет причитающейся истице части наследуемого имущества - полученных в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Холмского нотариального округа Сахалинской области на имя САА на получение 1/2 доли наследуемого имущества от наследодателя СНА недействительными, взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов в размере <данные изъяты>, отказано.

Указанное решение суда обжалует представитель ММВ ЧАА, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что истица фактически вступила в наследство, считает, что таких доказательств, ГЕВ не представлено, не указано имущество, в отношении которого она фактически вступила в наследство. Указывает, что уважительные причины пропуска истицей срока обращения к нотариусу отсутствуют.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца ДАВ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит но наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (п. 2).

Из материалов дела следует, что СНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СНИ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещала МНА

Судом установлено, что после смерти наследодателя осталось также наследственное имущество: ценные бумаги в виде акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 580 штук, стоимость которых согласно оценке составляет <данные изъяты>, неполученная пенсия наследодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты>, денежные вклады в АО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, то признается, пока не доказано обратное, что наследник принял наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, может выступать, среди прочего, осуществление оплаты коммунальных услуг. Такие действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока для принятия наследства. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ДВА, судом установлено, что истец после смерти своей матери в установленный срок фактически приняла наследство, вступила во владение имуществом наследодателя, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое переехала проживать после оформления завещания, то есть в шестимесячный срок, пользуется личными вещами наследодателя, оплачивает коммунальные платежи по данному жилью.

При таких данных, суд правомерно установил, что в отношении вышеназванного наследства, истица ГЕВ выразила свою волю на принятие данного наследственного имущества, зная при этом, чье имущество она принимает, и что она является наследником умершего, что подтверждает факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти СНА

Таким образом, судом на законных основаниях определены доли наследников в наследственном имуществе после смерти СНА по 1/3 доли в наследственном имуществе ГЕВ, ММВ, САА

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что не имеется уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства, по причине того, что она знала о наследстве, являются несостоятельными, поскольку судом правомерно установлено, истец приняла наследство в установленном законом порядке.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ММВ ЧАА – без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Шептунова Л.П.