Решение по делу № 2-239/2024 от 05.03.2024

Дело №

УИД 01RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2024 года                                                           <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                        А.Д. Тлиш,

при секретаре судебного заседания                    ФИО10,

с участием представителя истца Костеевой В.В., по доверенности ФИО11

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации муниципального образования «<адрес>»                                        ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костеевой Валентины Валентиновны, к ФИО2 о признании входящим в состав наследства земельной доли сельскохозяйственного назначения об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании задолженности по арендной плате суд,

УСТАНОВИЛ:

Костеева В.В. обратилась в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, о признании входящим в состав наследства земельной доли сельскохозяйственного назначения об установлении юридического факта принятия наследства. Признании права собственности на наследственное имущество, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га, переданную, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству «ФИО2». Признать за Костеевой Валентиной Валентиновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на указанную земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га, переданную по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянскому хозяйству «ФИО2».

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3. Она является наследником первой очереди после смерти мужа. Наследство после смерти ФИО3 состоит из 1\2 доли домовладения, в котором они проживали и земельной доли (пай) площадью 3,28 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Мир», расположенного по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Мир», бригада №, не севооборотный (бывший садовый) участок, поле № кормового севооборота с кадастровым номером №. После смерти мужа она осталась проживать в их общем домовладении.

Кроме этого, у нее самой также была земельная доля площадью 3,28 га, которая была также определена в бригаде № и таким образом, у них в семье было два пая площадью пашни по 2,78 га у каждого, всего 5,56 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Костеева Валентина Валентиновна объединили свои земельные паи (земельные доли) по 2,78 га каждый, что составило 5,56 га земельных угодий, и передали их в аренду главе КФХ «ФИО2» <адрес>, ФИО2, что подтверждается договором аренды. На основании вышеуказанного договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ они бессрочно передали свои земельные паи в общее число земельных паев (долей), которые были расположены по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Мир», бригада 1, поле № с кадастровым номером №.

28.10.2015г. по договору мены земельных участков, заключенный между ФИО12, ФИО13, Костеевой Валентиной Валентиновной, (истица) ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО8, был произведен равноценный обмен без доплаты, согласно которого земельный участок площадью 194600 кв.м, кадастровый № меняется на земельный участок площадью 194600 кв.м, с кадастровым номером №.

Земельный пай ФИО3 (мужа) площадью 2.78 га остался в изначальном земельном участке, на который были переданы права по договору аренды земель от 08.11.1995г., крестьянскому хозяйству «ФИО2». Покойный ФИО3 сданным в аренду земельным участком ни с кем не менялся, не продавал его и обратно из аренды не получал. Следовательно, земельный участок ФИО3 площадью 2,78 га на момент смерти и в последующем находился в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ у КФХ «ФИО2», что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра. Согласно выписке из ЕГРИП КФХ «ФИО2» прекратил свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ и возобновил ее вновь ДД.ММ.ГГГГ. Однако прекращая официально свою предпринимательскую деятельность ФИО2 взятый по договору аренды земельный участок в нарушение требований ст. 622 ГК РФ не возвратил арендодателю ФИО3 или его наследникам. При этом, продолжал использовать его по назначению, т.е. садил сельскохозяйственные растения и собирал урожай, т.е. извлекал доход от полезных свойств земельного участка. В связи с тем, что по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство «ФИО2» обязалось осуществлять арендную плату на двоих арендодателей в виде: 2 тонн пшеницы, 40 кг. сахара, 20 кг. подсолнечного масла, и размер арендной платы сторонами не изменялся по настоящее время, то задолженность арендатора перед умершим арендодателем, с учетом трехлетнего срока исковой давности, составляет: 3 тонны пшеницы, 60 кг сахар, 30 кг., подсолнечного масла, которые он должен передать истцу.

В связи с этим истец уточнила исковые требования и помимо прочего просила обязать крестьянское хозяйство «ФИО2» (ОГРНИП №, ИНН № индекс <адрес>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по делу выдать Костеевой Валентине Валентиновне 3 (три) тонны пшеницы, 60 кг., сахара, 30 кг., подсолнечного масла, а при невыполнении данной обязанности в установленный срок взыскать с крестьянского хозяйства «ФИО2» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 2000 рублей в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения по делу и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 250000 рублей общей суммы неустойки.

В обоснование своих уточненных требований указала, что после смерти мужа ФИО3 вступила во владение следующим имуществом: ? доли домовладения расположенного по адресу: <адрес>, так как продолжает проживать в принадлежащем наследодателю ? доли домовладения. Истцом Костеевой В.В., были совершены действия, являющиеся в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Костеевой В.В., по доверенности ФИО11, суду пояснил, что полностью поддерживает исковые требования своего доверителя, по основаниям указанным в исковом заявлении. Кроме этого, его доверитель преклонного возраста, болеет и поэтому не может принимать участие в судебном заседании. Далее пояснил, что по обстоятельства дела в семье ФИО24 было два земельных пая у мужа и жены. В свое время истица обменяла вместе с другими пайщиками свой пай, на другие с ФИО8, т.е. братом ответчика, о чем есть договор мены. В свою очередь пай мужа (наследодателя) ФИО3 остался у ФИО2 ответчика по делу. После смерти ФИО3, его супруга еще несколько лет получала натуроплату по паю мужа, что не отрицал ответчик в ходе предварительного судебного заседания. Более того, в ходе предварительного судебного заседания ответчик приносил на обозрение журнал выдачи пшеницы, где напротив фамилии ФИО24 было указано, что они получают оплату на два пая площадью 5,56 га. Это все длилось до 2007 года, а потом ФИО2, перестал платить оплату за аренду паев. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о причинах своей не явки суд не уведомили, хотя были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем, ответчик ФИО2, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды земельной доли с ФИО3 и Костеевой В.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ликвидировал свое крестьянское хозяйство. Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Таким образом, считает, что действия договора аренды прекращено. Кроме того, считает, что доказательства принятия наследства земельной доли истцом не представлено. Также он считает, что Костеева В.В. пропустила срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» ФИО18, суду пояснила, что в ходе судебного разбирательства с учетом пояснений свидетелей, считает установленным факт принятия истцом наследства после смерти своего мужа и поэтому не возражает удовлетворить заявленные требования полностью. В части взыскания арендной платы они оставляют данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу требований ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (№), и он являлся мужем Костеевой Валентины Валентиновны, что также подтверждается копией свидетельства о заключении брака III-АГ №.(№).

На основании постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления комземресурсов Красногвардейского раойна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана земельная доля 193 балло-гектара сельхозназначения для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственных угодий – 3,28 га, из них пашни 2,78 га по адресу колхоз «Мир», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону РФ – ХI №. (№).

В соответствии с постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21 исключены из состава колхоза «Мир» с предоставлением земельной доли в натуре для передачи крестьянскому хозяйству на арендных отношениях (№).

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Костеева Валентина Валентиновна передали в аренду 5,56 га земельных угодий главе КФХ «ФИО2» <адрес>, ФИО2 (№).

Согласно договору мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12, ФИО13, Костеевой В.В.,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО8, был произведен равноценный обмен без доплаты, согласно которого земельный участок площадью 194600 кв.м, кадастровый № меняется на земельный участок площадью 194 600 кв.м, с кадастровым номером № (№).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Костеева Валентина Валентиновны приобрела право общей долевой собственности 27800/194600 земельного участка, категории земель земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 01:03:2704001:617, расположенный по адресу: ориентир административное здание администрации МО»Белосельское сельское поселение», участок находиться примерно в 4300м. от ориентира по направлению на Северо-Запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (в границах бывшего колхоза «Мир», бригада № поле №) (том 1 л.д№)

Согласно справке нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного заявления Костеевой В.В. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №).

Кроме этого, свидетель ФИО6 суду пояснил, что знает семью ФИО24 около 30 лет. Он также знал покойного ФИО3. Он знает, что раньше семья ФИО24 жила в <адрес>, Республики Адыгея. Затем они переехали в <адрес>. После смерти ФИО3 все осталось его супруге, Костеевой Валентине, которая осталась проживать в их общем доме. Он дружит с одним из сыновей Костеевой Валентины и поэтому он частенько бывает в их доме. Более того, он с ним работал в одной строительной бригаде. В то время он просил его, и они ездили в <адрес>, чтобы получать пшеницу по паям его родителей. За это время он никогда не слышал о том, чтобы у них в семье были скандалы по поводу раздела совместно нажитого имущества.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является, сыном заявительницы Костеевой Валентины Валентиновны. Раньше их семья проживала в <адрес>, Республики Адыгея. Затем они продали дом и переехали в <адрес>. После смерти его отца, в наследство вступила его мать. Споров по поводу раздела имущества у них нет. В семье их три брата и сестра, которые все живут отдельно со своими семьями в отдельных домовладениях. Он также знает, что у его родителей были земельные паи в <адрес>, т.к. они работали в колхозе. Также он знает, что эти паи были в аренде у фермера ФИО23. Потом его мать продала свой пай, другому фермеру по фамилии «Слезко», а пай отца так и остался в аренде у ФИО23. Более того, он сам по просьбе матери ездил получать пшеницу в качестве арендной платы за паи родителей к ФИО23 и расписывался у него в журнале о том, что получил пшеницу. Его мать в возрасте и постоянно болеет и поэтому ей не до того, чтобы судиться за земельные паи.

Таким образом, вышеназванными доказательствами судом установлено, что истец, является, женой наследодателя ФИО3 После смерти мужа она вступила в наследство в виде 1\2 доли общего домовладения и земельной доли земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшего мужу.

Ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Так, он считает, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь в тот момент, когда лицо узнало о своем нарушенном праве. В данном случае в то время когда, не была произведена очередная плата за аренду земли, которая проходит периодично. В связи с этим он считает, что срок исковой давности начинает течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Изучив данное ходатайство суд полагает, что в применении последствий пропуска срока исковой давности необходимо отказать. Так, по искам о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства, если право собственности на спорное имущество ни за кем не зарегистрировано и ничьи наследственные права оформлены не были, наследник имеет возможность заявить требование об установлении факта принятия наследства и признания права собственности бессрочно. Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства и на удовлетворение требований о признании права собственности на имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костеевой Валентины Валентиновны, к ФИО2 о признании входящим в состав наследства земельной доли сельскохозяйственного назначения об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Признать входящим в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га, переданную, по договору от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству «ФИО2»

Установить факт принятия Костеевой Валентиной Валентиновной наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Костеевой Валентиной Валентиновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским РОВД <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 2,78 га, переданную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, крестьянскому хозяйству «ФИО2».

Обязать крестьянское хозяйство «ФИО2» (ОГРНИП №, ИНН №, индекс <адрес> <адрес>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по делу выдать Костеевой Валентине Валентиновне 3 (три) тонны пшеницы, 60 кг., сахара, 30 кг., подсолнечного масла, а при невыполнении данной обязанности в установленный срок взыскать с крестьянского хозяйства «ФИО2» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 2000 рублей в день, начиная с 11 дня с момента вступления в законную силу решения по делу и до дня фактического исполнения решения суда, но не более 150000рублей общей суммы неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет готово в течение 5 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: