Решение по делу № 2-378/2021 от 21.01.2021

Дело №

УИД №RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

с участием представителя истца Арсланбекова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Запирова М. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Джанболатову Р. Д. о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, услуг юриста, госпошлины, суммы поверх лимита компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Запиров М.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Джанболатову Р.Д. о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, услуг юриста, госпошлины, суммы поверх лимита компенсационной выплаты.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП примерно в 19:30 по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес>, в котором пострадал автомобиль Ауди А2 за г/н №, который принадлежал на момент ДТП истцу. Виновником в ДТП водитель Джанболатов Р.Д. управлявший автомобилем ГАЗ 24 за г/н № РУС. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Страховой полис виновника МММ № - СК «Ангара» (лицензия отозвана). Страховой полис потерпевшего XXX № - СК «СервисРезерв (лицензия отозвана). ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заявление а выплате страхового возмещения, которое получено страховщиком 29 апреля 20Т9 года. Страховщик, после осмотра поврежденного транспортного средства, Ауди А2 направил письмо с требованием предоставить надлежаще заверенную доверенность для осуществления выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом была направлена нотариально заверенная копия доверенности, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату не произвела. Приказом № ОД-1944 от ДД.ММ.ГГГГ Банком России у общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозваны лицензии на осуществление страхования: СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, СИ № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0632). ДД.ММ.ГГГГ Запиров М.А. продал принадлежащее ему транспортное средство гражданке Магомедовой А.М., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи т/с от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было организовано проведение независимой авто-технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ауди за г/н № РУС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 102 400 рублей. Истец направил заявление на выплату в АО «Альфа Страхование», уполномоченная РСА на осуществление компенсационных выплат, и ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял их заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил им направление на осмотр поврежденного транспортного средства Ауди А2 за г/н №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление об отсутствии возможности предоставить транспортное средство Ауди А2 за г/н № РУС на осмотр, в связи с тем, что поврежденное транспортное средство было продано гражданке Магомедовой А. М., где находится в настоящее время транспортное средство ему неизвестно и с просьбой произвести выплату согласно представленному экспертному заключению в сумме 100 000 рублей, и расходы по экспертизе в размере 3 500 рублей. Страховщик принял их заявление ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил нам письмо, в котором указано, что страховщик готов вернуться к рассмотрению данного заявления в случае предоставления извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцом направило извещение о ДТП сопроводительным письмом в АО «Альфа Страхование», страховщик принял их письмо ДД.ММ.ГГГГ, однако по сей день не выплатил сумму страхового возмещения, продублировав предыдущее письмо. Также истец предъявляет требование к виновнику ДТП в части взыскания материального ущерба поверх лимита, установленного действующим законодательством, а именно 2 400 рублей.

Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлину в размере 3200 рублей. Взыскать с Джанболатова Р. Д. в свою пользу сумму поверх лимита компенсационной выплаты в размере 2 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил своего представителя Арсланбекова Б.А. который в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

От АО «Альфа Страхование», уполномоченная РСА, для осуществлении компенсационных выплат, в суд поступил отзыв в котором они просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не было представлено транспортное средства для осмотра.

Ответчики РСА и Джанболатову Р.Д. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились о причинах неявки суд не уведомили, с учетом того, что гражданское дело находилось в производстве суда свыше 1-го года, суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес> участием транспортных средств Ауди А2 за г/н № под управлением Запирова М.А. и ГАЗ 24 за г/н №. Данное ДТП оформлено без сотрудников ГИБДД.

Виновником ДТП был признан ответчик Джанболатов Р.Д. гражданская ответственность которого застрахована в СК «Ангара» по страховому полису МММ №.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Запирова М.А. застрахована в СК «СервисРезерв» по страховому полису ХХХ №.

Также судом установлено, что у страховых компаний виновника и потерпевшего в ДТП отозваны лицензии.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. С целью определения размера материального ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП Сражутдинову Г.З.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Ауди А2 за г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет 170 900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 102 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СК «СервисРезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/У страховая компания СК «СервисРезерв» направила истцу уведомление о неполном комплекте документов, приложенных к заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/У страховая компания СК «СервисРезерв» отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что общий массив повреждений по следообразованию, объему, характеру и степени повреждений не мог быть получен при обстоятельствах, указанных в извещении о ДТП.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены недостающие документы в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди А2 за г/н № был продан Магомедовой А. М., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и передаточным актом.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в последующем обратился в АО «Альфа Страхование», уполномоченная РСА, для осуществлении компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» направило уведомление о предоставлении транспортного средства Ауди А2 за г/н № на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Альфа Страхование» заявление об отсутствии возможности предоставить транспортное средство на осмотр, в связи с продажей транспортного средства и где находится транспортное средство ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» направило ответ в котором указало, что истцом не представлены документы которые в обязательном порядке должны быть приложены к с заявлению о страховой выплате, а именно извещение о ДТП, в связи с чем оснований полагать заявленное событие страховым случаем нет оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Альфа Страхование» извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Альфа Страхование» повторное заявление в котором просил вернуться к рассмотрению убытка и выплатить ему страховое возмещение и возместить расходы на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» направило ответ в котором указало, что представленные истцом документы не содержат сведений которые необходимы для произведения компенсационной выплаты, в связи с чем оснований производить выплату не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из абзаца 2 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 указанных выше правил, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

На основании абзаца 5 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу абзаца 4 пункта 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 20 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В нарушение пункта 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец не получив письменного согласия страховщика, реализовал транспортное средство, что суд расценивает как недобросовестное поведение.

Поскольку истцом не была исполнена установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по предоставлению в страховую компанию поврежденного транспортного средства для осмотра, принимая во внимание, что страховой компанией были выполнены действия, направленные на организацию осмотра поврежденного имущества, суд приходит к выводу, что страховая компания была лишена возможности достоверно установить наличие страхового случая.

Таким образом, в результате самостоятельной организации истцом независимой технической экспертизы, непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, продажи поврежденного транспортного средства, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена трассологическая и авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства Ауди А2 за г/н № образовались в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют обстоятельствам ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта Ауди А2 за г/н № без учета износа заменяемых деталей составляет 172 300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 102 100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

К вышеуказанному экспертному заключению суд относится критически и не может взять его за основу для удовлетворения требований истца, поскольку при проведении данной экспертизы поврежденное транспортное средство экспертом не осматривалось, заключение было составлено по представленным материала дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания доверять данному экспертному заключению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что транспортное средство Ауди А2 за г/н № истцом Запировым М.А. было приобретено у Хизриева М.А. ДД.ММ.ГГГГ за сумму 130 000 рублей, за 6 дней до наступления ДТП, и согласно материалам дела было в поврежденном виде продано ДД.ММ.ГГГГ Магомедовой А.М. уже за 140 000 рублей, при этом договора купли-продажи идентичные, что у суда вызывает сомнения в подлинности вышеуказанных сделок, в также в ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не предоставил в страховую компанию необходимые для осуществления страховой выплаты документы и не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Запирова М. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Джанболатову Р. Д. о взыскании компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг эксперта, услуг юриста, госпошлины, суммы поверх лимита компенсационной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий:                       И.<адрес>