Решение по делу № 1-336/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-336/21

25RS0002-01-2021-005409-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи     Ефименко В.В.

при секретаре                  Комаровой А.Д.

с участием

государственного обвинителя     Рева И.О.

защитника – адвоката Куделинской М.С.

подсудимого                  Мудрик В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мудрик Владимира Владимировича, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего <...> рабочим, холостого, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не судимого,

копию обвинительного акта получил дата,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

Мудрик В.В., дата года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, достигнув призывного возраста, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ» от дата №, подлежал призыву на военную службу.

дата, Мудрик В.В., по результатам медицинского освидетельствования, решением комиссии по постановке граждан на воинский учет, признан годным к прохождению военной службы (категория годности А-1) и подлежал призыву на военную службу.

дата, в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут
Мудрик В.В., являясь гражданином Российской Федерации, достигнув призывного возраста, подлежал призыву на военную службу и находясь в помещении военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: : <адрес>, лично под подпись получил повестку о явке дата к 09 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, при этом Мудрик В.В. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, достоверно зная о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, реализовывая свой преступный умысел, умышленно, с целью избежать призыва на военную службу и уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, не прибыл в назначенное время и место в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в отсутствие уважительных причин, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут,
Мудрик В.В., являясь гражданином Российской Федерации, достигнув призывного возраста, подлежал призыву на военную службу, и, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, лично под подпись получил повестку о явке дата к 09 часам 00 минутам для прохождения медицинской комиссии, то есть на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военный комиссариат <адрес> и <адрес>ов <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, при этом Мудрик В.В. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, достоверно зная о том, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, с целью избежать призыва на военную службу и уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, не прибыл в назначенное время и место в отдел военного комиссариата <адрес> и <адрес>ов <адрес> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в отсутствие уважительных причин, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый Мудрик В.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное в предварительном судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Куделинская М.С. заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Мудрик В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мудрик В.В. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Мудрик В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Мудрик В.В., который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, оказал благотворительную помощь <адрес>».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Мудрик В.В. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мудрик В.В. в соответствие с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении близких родственников, оказание благотворительной помощи <адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание Мудрик В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Мудрик В.В. суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Мудрик В.В., на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении Мудрик В.В. в виде штрафа.

    Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Мудрик В.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Куделинской М.С., следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мудрик Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Мудрик В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: личное дело призывника
Мудрик В.В., хранящиеся в военном комиссариате <адрес> и <адрес> <адрес> – хранить в военном комиссариате <адрес> и <адрес>ов <адрес>.

Реквизиты для оплаты штрафа: <...>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко