Решение по делу № 2-865/2018 от 28.03.2018

2-865/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А. Г., Пантелеевой О. В. к Закрытому акционерному обществу «Нева-транзит» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд

У С Т А Н О В И Л :

Ткаченко А.Г., Пантелеева О.В. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Нева-транзит» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В заявлении указав, что в связи с тем, в квартире, находящейся по адресу: ... принадлежащей Кузнецовой Н.А., Кузнецову С.А., Мухаметдиновой М.А., на кухне лопнул водяной редуктор газовой колонки, произошло затопление их квартиры, находящейся этажом ниже по адресу: .... Просят взыскать в возмещение ущерба от затопления в пользу Пантелеевой О.В. ... руб., в пользу Ткаченко А.Г. ... руб., компенсацию морального вреда по .... каждому, судебные издержки.

В судебное заседание Ткаченко А.Г., Пантелеева О.В. не явились, в заявлении указав, что просят рассмотреть дело без их участия, с участием представителя Стурман А.А.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Нева-транзит» в судебное заседание не явился, в ходатайстве указав, что в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, просит передать дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчик (фактический адрес нахождения ЗАО «Нева-Транзит» ...).

Заинтересованные лица Кузнецова Н.А., Кузнецов С.А., Мухаметдинова М.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях указав, что просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО УК «Жилкоммунсервис» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «АДС» » в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г.Белорецк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ИП Репин С.П. – Чечнев С.С., действующий по доверенности, показал, что вопрос по поводу заявленного ходатайства о направлении дело по подсудности по месту нахождения ответчика, оставляет на усмотрение суда.

Представитель истцов Стурман А.А. показала, что в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика, просит отказать. Затопом квартиры, истцам был причинен как материальный ущерб, так и моральный вред, возмещение которого вытекает из защиты прав потребителей, независимо от того, состояли ли они в договорных отношениях с ответчиком или нет. В связи с чем, исковое заявление должно рассматриваться по месту жительства истцов.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ установлена территориальная подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции, которая основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, которое согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом государственной регистрации юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГПК РФ, местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Подсудность по выбору истца определена законодателем в ст. 29 ГПК РФ.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Представителем ответчика Закрытого акционерного общества «Нева-транзит» заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика (фактический адрес нахождения ЗАО «Нева-Транзит» ...).

Доводы представителя истца о том, что исковые требования вытекают из защиты прав потребителей, в связи с чем, подлежат рассмотрению судом по месту их жительства, суд находит не обоснованными.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, в квартире, находящейся по адресу: ..., принадлежащей Кузнецовой Н.А., Кузнецову С.А., Мухаметдиновой М.А., на кухне лопнул водяной редуктор газовой колонки, произошло затопление квартиры истцов, находящейся этажом ниже по адресу: ...

С учетом приведенных норм права и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", ибо в договорных отношениях истцы с ответчиком ЗАО «Нева-транзит» не состоят и не состояли, потребителями ЗАО «Нева-транзит», не являются.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем подсудность настоящего спора определяется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п.3ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело по иску Ткаченко А. Г., Пантелеевой О. В. к Закрытому акционерному обществу «Нева-транзит» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, принято к производству с нарушением правила подсудности, ибо местом нахождения ответчика является: ..., суд передает дело на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по иску ... районный суд Санкт-Петербурга (195176, ...).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: Харькина Л.В.