Решение по делу № 2-3668/2012 от 04.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012г. Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тартынского С.А., при секретаре Лукбановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3668/12 по иску Ермаченкова С.В. к Мелкумову А.Ч. и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ермаченков С.В. обратился в суд с иском к Мелкумову А.Ч. и ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» №, принадлежащей истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Мелкумова А.Ч. и застрахованному на момент аварии в ОСАО «Россия» по полису ВВВ №. В результате ДТП автомашина Ермаченкова С.В. получила механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие того, что ответчик Мелкумов А.Ч нарушил п.8.3 ПДД РФ. Поскольку ни Страховщик, являясь стороной по заключенному договору страхования на условиях ОСАГО, ни Мелкумов А.Ч. не выплатили истцу материальное возмещение, последний был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с Мелкумова А.Ч. и ОСАО «Россия» денежные средства в счет материального ущерба и судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, против вынесения заочного решения не возражал.

Мелкумов А.Ч. и представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время, в силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявлять также и к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Мелкумова А.Ч. и застрахованному на момент аварии в ОСАО «Россия» по полису ВВВ №. В результате ДТП автомашина Ермаченкова С.В. получила механические повреждения на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в следствие того, что ответчик Мелкумов А.Ч нарушил п.8.3 ПДД РФ. Поскольку ни Страховщик, являясь стороной по заключенному договору страхования на условиях ОСАГО, ни Мелкумов А.Ч. не выплатили истцу материальное возмещение, последний был вынужден обратиться в суд.

Оценивая представленные доказательства и, учитывая, что действия водителя Мелкумова А.Ч. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащего истцу, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие вины в произошедшем ДТП ответчиками не представлено, суд считает вину Мелкумова А.Ч. в произошедшем ДТП так же установленной.

При определении размера ущерба суд исходит из представленного истцом отчета ООО «<данные изъяты>», представленного истцом, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа поврежденных в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., поскольку в отчете, представленном представителем ОСАО «Россия» ООО «<данные изъяты>» указаны не все поврежденные в результате ДТП детали – лонжерон передний правый, молдинг решетки радиатора, стойка амортизатора защитная передняя правая, рулевая рейки и другие.

Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, сторонами заявлено не было.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровьюодного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность Мелкумова А.Ч. была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ОСАО «Россия».

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Мелкумова А.Ч. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия», вина Мелкумова А.Ч. в произошедшем ДТП установлена, суд приходит к выводу о том, что в пользу Ермаченкова С.В. с ОСАО «Россия» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Учитывая, что сумма ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, установленный для возмещения ущерба одному потерпевшему, суд приходит к выводу, что в пользу Ермаченкова С.В. с Мелкумова А.Ч. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что по требованиям, вытекающим из договора страхования, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Ермаченкову С.В. надлежит отказать.

Одновременно с разрешением спора и в силу ст.98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчиков подлежат возмещению судебные расходы, с Мелкумова А.Ч. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., поскольку лимит ответственности ОСАО «Россия» не может превышать <данные изъяты> руб., пропорционально расходы по оплате юридических услуг: с ОСАО «Россия» <данные изъяты> руб. 00 коп., с Мелкумова А.Ч. <данные изъяты> руб. 00 коп. (всего <данные изъяты> руб. 00 коп.); в счет возмещения государственной пошлины, с Мелкумова А.Ч. <данные изъяты> руб. 81 коп., с ОСАО «Россия» <данные изъяты> руб. 53 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Ермаченкова Станислава Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ермаченкова Станислава Викторовича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. 00 коп.,, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп.

Взыскать с Мелкумова Армена Черкезовича в пользу Ермаченкова Станислава Викторовича денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермаченкова С.В. – отказать.

Разъяснить ОСАО «Россия» и Мелкумову А.Ч., что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.А. Тартынский